Sisarblogissamme Ubuntulog kollegani Pablinux esittää erittäin mielenkiintoisen kysymyksen. Pienten projektien käytön mahdollinen vaara. Artikkelisi perustuu kahteen erityiseen esimerkkiin. Ensimmäinen on välähdys, El Gimpin haarukka, jonka ainoa näkyvä tavoite oli nimen vaihtaminen, vaikka myöhemmin, ehkä pilkan pelosta, he ehdottivat, että siihen lisättäisiin muita toimintoja. Toinen on Ubuntun epävirallinen versio Deepin-työpöydällä, joka ei koskaan julkaissut 21.10-versiota
Lainaan Pablinuxin mielipidettä sanatarkasti perustellakseni omaani, mutta kehotan sinua lukemaan artikkelin joka tapauksessa.
En missään vaiheessa tarkoita olla tukematta riippumatonta kehittäjää tai pieniä tiimejä. Tämä artikkeli ei ole hyökkäys heitä vastaan; hän vain haluaa meidän pelaavan varman päälle tai ässän hihassamme. Voimme esimerkiksi käyttää Mousaita selvittääksemme, mikä kappale soi, ja jos se ei toimi, käytä SongRecia, joka on epävirallinen Shazam-asiakas. Vaikka ongelma on ilmeinen: saatamme jäädä tietämättä mitä soi, joten voi olla syytä käyttää toista ensin.
Miksi koolla ei ole väliä
Ensimmäinen huomioni on, että huomioon otettava muuttuja ei ole koko. LHankkeen kannattavuuden arvioinnissa on otettava huomioon tavoitteet ja kehittäjien sitoutuminen.
Katsotaanpa joitain esimerkkejä
Apache OpenOffice
Bloggaajana jatkoin OpenOffice-julkaisujen käsittelemistä pitkään sen jälkeen, kun suuri osa sen yhteisöstä hajosi ja loi ensin LibreOfficen ja myöhemmin The Document Foundationin. OpenOfficea ei voida kuvata pieneksi projektiksi, koska sen takana on Apache Foundation ja säätiö otti sen IBM:n pyynnöstä. Viime vuonna lopetin sen, kun tajusin, että julkaisutiedot eivät vain riittäneet kattamaan vaadittua vähintään kolmesataaviisikymmentä sanaa Linux Adictos. He eivät edes antaneet minulle kaksisataaneljäkymmentä merkkiä twiittiä.
Varmasti joillakin teistä on houkutus muistuttaa minua siitä, että LibreOfficen olemassaolon vuoksi on erittäin vaikea löytää innovaatiopaikkaa. OnlyOffice, WPS Office, Calligra Office, Abiword ja Gnumeric jatkavat kuitenkin mielenkiintoisten uusien ominaisuuksien kehittämistä ja sisällyttämistä.
Katsotaanpa nyt päinvastaista esimerkkiä.
linuxmint
Kokeilin LinuxMintiä, kun se ilmestyi ensimmäisen kerran. Muistan valittaneen foorumilla, että se oli vain Ubuntu toisella taustakuvalla. Canonicalin päätöksellä siirtyä GNOMEsta Unityyn ja GNOMEen lopettaa haara 2 ja siirtyä infumable haaraan 3, se löysi paikkansa maailmassa. Hän kehitti oman työpöytäympäristönsä (Cinnamon) ja loi sovelluksia laajentaakseen toimintoja.
Ei ole epäilystäkään siitä, että LinuxMint on pieni projekti. Itse asiassa sen johtaja Clement Lefebvre on aiemmin valittanut olevansa väsynyt työhön, joka tarvitaan jokaisen jakelun uuden version viemiseksi eteenpäin.
Ilmaisen ohjelmistoprojektin toteuttaminen ei tietenkään ole helppoa. Varsinkin kun ei siitä saa elantoa. Omassa tapauksessani sanoin hyvästit henkilökohtaiselle blogilleni 15 päiväksi siirtääkseni sen WordPressistä Jekylliin. Se oli tammikuussa. Pystyin jatkamaan sitä vain osittain marraskuussa. Työ, dementiaa sairastava äiti, Argentiinan talouskriisi, vanha rikkinäinen tietokone ja uusi tietokone, johon laivanomistaja halusi asentaa riittämättömän virtalähteen, salaliitoi minua vastaan (tai lukijoiden hyväksi) JA blogi on paljon vähemmän monimutkaisempi kuin yksinkertaisin ilmaisohjelmistoprojekti.
Se johtaa meidät kompromissiin. Projekti ei välttämättä päivity kovin usein, mutta kehittäjät osoittavat edelleen kiinnostusta virheiden korjaaminen, kyselyihin vastaaminen tai ideoiden ilmoittaminen.
Toinen erimielisyyteni Pablinuxin artikkelin kanssa liittyy siihen, että palvelujen katkeamisen vaara ei esiinny vain pienissä projekteissa. Ne, jotka ovat kehittäneet maksullisia sovelluksia ohjelmistokeskukseen, jonka Ubuntu loi Unitylle, tai ne, jotka ostivat puhelimen Ubuntu Phonella, voivat todistaa tämän. S:n määrästä puhumattakaanGooglen lopettama palvelu.