Monen vuoden oikeudenkäynnin jälkeen Oracle on Googlea vastaan Androidin Java-sovellusliittymän tekijänoikeuksien suhteen, lopputulos on vihdoin julkaistu joka on luonut ennakkotapauksia tämän tyyppiselle tilanteelle.
Ja muistutuksena Vuonna 2012 tuomari, jolla oli ohjelmointikokemusta, hyväksyi Googlen kannan ja se myönsi, että API: n muodostama nimipuu on osa komentorakennetta - tiettyyn toimintoon liittyvä merkistö. Tällaista komentosarjaa pidetään tekijänoikeuslaissa tekijänoikeuden alaisena, koska komentorakenteen päällekkäisyys on edellytys yhteensopivuudelle ja siirrettävyydelle.
Siksi rivien identiteetillä, joissa on menetelmäotsikkojen kuvaukset ja ilmoitukset, ei ole merkitystä: samanlaisen toiminnallisuuden toteuttamiseksi API: n muodostavien toimintojen nimien on vastattava, vaikka itse toiminto toteutettaisiin eri tavalla. Koska on vain yksi tapa ilmaista idea tai toiminto, jokainen voi vapaasti käyttää identtisiä lauseita, eikä kukaan voi hallita tällaisia lausekkeita.
Oracle teki valituksen ja sai Yhdysvaltain liittovaltion hovioikeuden kumoamaan muutoksenhakutuomioistuin katsoi, että Java-sovellusliittymä on Oraclen henkinen omaisuus. Siitä lähtien, Google on muuttanut tapaa ja se on yrittänyt todistaa, että Java-sovellusliittymän käyttöönotto Android-alustalla on oikeudenmukaista käyttöä ja tämä yritys kruunasi menestyksellä.
Googlen kanta oli, että kannettavien ohjelmistojen rakentaminen ei vaadi API-lisenssiä, ja API: n toistaminen yhteentoimivien toiminnallisten vastineiden luomiseksi oli "kohtuullinen käyttö". Googlen mukaan sovellusliittymien luokittelu immateriaalioikeuksiksi vaikuttaa negatiivisesti alaankoska se heikentää innovaatioiden kehitystä, ja yhteensopivien toiminnallisten ohjelmistoalustojen analogien luomisesta voi tulla oikeudellisia vaatimuksia.
Oracle teki toisen valituksen ja asia tutkittiin uudelleen sen hyväksi. Tuomioistuin katsoi, että oikeudenmukaisen käytön periaate ei koske Androidia, koska Google on kehittänyt tämän alustan itsekkääseen tarkoitukseen, joka ei toteuteta ohjelmistotuotteen suoramyynnillä, vaan siihen liittyvien palveluiden ja mainonnan valvonnalla.
Samalla Google säilyttää hallinnan käyttäjillä omistetun sovellusliittymän kautta vuorovaikutuksessa palvelujensa kanssa, joiden käyttö on kielletty toimivien analogien luomiseksi, toisin sanoen Java-sovellusliittymän käyttö ei rajoitu ei-kaupalliseen käyttöön. Vastauksena Google jätti vetoomuksen ylemmän oikeusasteen tuomioistuimessa, ja Yhdysvaltain korkein oikeus tutki IPR-teollis- ja tekijänoikeuksia koskevan kysymyksen uudelleen ja päätti Googlen hyväksi.
Ja nyt, Yhdysvaltain korkein oikeus ratkaisi Oracle vs.Google-tapauksen käynnissä vuodesta 2010 Java-sovellusliittymän käytöstä Android-alustalla. Ylempi oikeusistuin oli Googlen puolella ja päätti, että Java-sovellusliittymä oli oikeudenmukainen käyttö.
Tuomioistuin sopi, että Googlen tavoitteena oli luoda erilainen järjestelmä keskittynyt ongelmien ratkaisemiseen erilaista laskentaympäristöä varten ja Android-alustan kehittäminen auttoi saavuttamaan ja popularisoimaan tämän tavoitteen. Historia osoittaa, että on olemassa useita tapoja, joilla käyttöliittymän uudelleen käyttöönotto voi edistää tietokoneohjelmien kehitystä. Googlen tarkoituksena on ollut saavuttaa tällaista luovaa edistystä, joka on tekijänoikeuslainsäädännön pääpaino.
Google lainasi noin 11.500 XNUMX linjaa API-rakenteen kuvauksista, mikä on vain 0,4% 2.86 miljoonan linjan sovellusliittymän toteutuksesta. Kun otetaan huomioon käytetyn koodin osan koko ja merkitys, tuomioistuin katsoi 11.500 XNUMX riviä pieneksi osaksi paljon suurempaa kokonaisuutta.
Osana ohjelmointirajapintaa kopioidut merkkijonot on eroteltu erottamattomasti muilla (ei Oracle-koodeilla), joita ohjelmoijat käyttävät. Google kopioi koodinpätkän sen täydellisyyden tai toiminnallisten etujen vuoksi, mutta koska se antoi ohjelmoijille mahdollisuuden käyttää olemassa olevia taitoja puhelimien uudessa laskentaympäristössä.