Ilmaiset ohjelmistot ja politiikka. On kaksi asiaa niiden ei pitäisi sekoittua. Tällä viikolla oli kuitenkin kaksi tapausta, joissa tämä yhdistelmä oli yhtä sulavaa kuin viski ja osterit tai vesimeloni ja viini. Ensin "Disinvitaatio" Linux Foundationista kehittäjään muusta syystä kuin olla Trump-kannattaja. Sitten oli lausunto Twitterissä yksikkö, joka mainostaa ilmaisia ohjelmistoja antamalla vakuuttava tosiseikkojen tulkinta mitä tapahtuu Chilessä ja Boliviassa.
Tärkeä selvennys
Tämä artikkeli käsittelee, onko vapaiden ohjelmistojen luomiseen ja mainostamiseen liittyvien tahojen yhdistäminen sopivaa poliittisiin kysymyksiin, joilla ei ole mitään tekemistä niiden toimintojen kanssa, joille ne on luotu.
Kaikki kommentit että tarttuu aiheeseen ovat tervetulleita. Kaikki kommentit käsitellä asioita, joilla ei ole mitään tekemistä tekniikkaa käsittelevässä blogissa, poistetaan minä, kuka tahansa muu kirjailija, joka näkee sen aiemmin, tai toimittajat.
Ilmaiset ohjelmistot ja politiikka. Onko todella hyvä ajatus sekoittaa ne yhteen?
Kaikki kissat ovat kissoja. Mutta kaikki kissat eivät ole kissoja. On totta, että vapaiden ohjelmistojen luominen, käyttö ja levittäminen on tapa tehdä politiikkaa. Mutta kaikkien politiikan muotojen ei tarvitse tehdä vapaiden ohjelmistojen luomisen, käytön ja levittämisen kanssa.
Selvitetään tätä vähän. Torstai-iltana Twitter piti sopivana näyttää minulle lausunto joka harjoittaa yhdistystä sanat GNU ja Linux hänen nimessään, antaen hänen vahva mielipide vuoden tapahtumista Bolivia ja Chile. Vastalauseiden välttämiseksi ne olivat perusteltuja GNU / Linux-liike on sosiaalinen liike ja siksi on velvollisuus olla ihmisten puolella.
Käytän tätä tilaisuutta anteeksi, ettei kuvakaappauksia ole sisällytetty. Olin liian kiireinen siivoamaan kahvia, jonka sylkisin näppäimistölle lukiessani sellaista hölynpölyä. (Tarkoitan perustelua Linuxin sekoittamiselle poliittisiin ideoihisi, ei itse poliittisiin ajatuksiisi, jotka ovat kunnioitettavia). Tietysti Murphyn bloggaajien laki päätti, ettei hän enää löytänyt sitä.
Linux-säätiön "lopettaminen"
Selitetäänpä vähän tapahtumien aikajärjestystä.
1) Ohjelmoija Charles Wood kirjoitti twiitin yrittää sovitella ystävänsä ja muiden ihmisten kanssa sosiaalisten verkostojen keskustelussa.
@ KimCrayton1 ja ystävät ... Olisitko valmis pitämään avoimen puhelun ja keskustelemaan? Olen iloinen voidessani tallentaa sen ja julkaista sen ilman muutoksia.
Voit todennäköisesti saada myös @simpleprogrammr: n tulemaan. Pyydän vain, että kaikki ovat sivistyneitä keskustelun aikana.
2) Lainattu @ KimCrayton1 vastasi:
INSULT INSULT
INSULT-KANSALAISUUS
EMME OLE YSTÄVIÄ
Minulla ei ole tarvetta puhua mistään ...
SINÄ TARKISTIT, ETTÄ PITKÄ videosi oli
VAIKUTUS VASTAAN SUUNNITELTAVALLE
SELKEÄ ... RIKKOMINEN
Isot kirjaimet ovat alkuperäisessä tweetissä.
3) Sitten kirjoita KubeConille (Konferenssin järjestää Linux Foundation.
@KubeCon Olen pettynyt kuullessani, että viimeisen kahden viikon yhteisöllisyyden jälkeen Charles Woodin kanssa et ole päättänyt lopettaa kumppanuutesi hänen kanssaan.
Tätä tarkoitamme sanomalla, että 1 tai 2 erotusastetta voi aiheuttaa vahinkoa.
(Liitteenä oleva kuva puusta yllään Trump-kampanjan tukihattu.
4) Päiviä myöhemmin Linux-säätiö, joka käsittää Craytonin ja kaksi muuta käyttäjää, vastaus Twitterissä.
Hei kaikki, olemme tarkastelleet videot ja viestit sosiaalisissa verkostoissa ja olemme todenneet, että tapahtuman eettisiä sääntöjä on rikottu ja että rekisteröinti tapahtumaan (Charles Woodin rekisteröinti) on peruutettu. Tapahtumiemme on oltava ja tulee olemaan turvallinen tila.
Robert Martin, yksi ketterän manifestin kirjoittajista, johti avoin kirje yksikön toimitusjohtajalle ja muille viranomaisille.
Ensinnäkin haluan sanoa sen Minusta on hyvin ongelmallista, että valitus ja päätös olivat julkisia. Itse olen yllättynyt siitä, että LF hyväksyi julkisesti tehdyn valituksen käytännesäännöistä. En ole kovinkaan yllättynyt siitä, että LF harkitsee julkista vastausta tällaiseen valitukseen. Itse asiassa, minusta näyttää siltä, että julkinen valitus ja ehkä jopa LF: n julkinen vastaus voidaan nähdä julkisena häirinnänä - mikä on nimenomaisesti kielletty FL: n käytännesäännöissä.
Minusta tuntuu, että käytännesääntöjä koskevat julkiset valitukset on hylättävä välittömästi ja katsottava itse käytännesääntöjen rikkomuksiksi. Eettisiä käytännesääntöjä koskevat valitukset tulisi tehdä yksityisiksi ja pysyä yksityisinä ja luottamuksellisina välttää sen käyttöä häirinnän keinona. Minusta tuntuu myös, että vaikka tällaisten valitusten hyväksymis-, tarkastelu- ja ratkaisuprosessin pitäisi olla julkista, menettelyjen ja kunkin yksittäisen tapauksen päätöksen on oltava yksityisiä ja luottamuksellisia suojata osapuolia kaikilta vahingoilta. Niiden tekeminen julkiseksi esittelyksi on yksinkertaisesti kamalaa.
Toistettuaan selvityspyynnön Woodin väitetystä väärinkäytöksestä ja menettelyistä, joilla rikkomukset todetaan, loppuu:
Lyhyesti sanottuna tälle nöyrälle tarkkailijalle näyttää siltä käytännesääntöjen soveltamisprosessi Linux-säätiössä pääsi käsistä Charles Max Woodista. Mitä lf lHän on syvästi anteeksi Mr. Woodille ja ohjelmistoyhteisölle yleensä. Että lf sinun on pidettävä kaikki tulevat käytännesääntöjen valitukset ja päätökset henkilökohtaisina ja luottamuksellisina. LF: n tulisi luoda menettely menettelysääntöjä koskevien tulevien valitusten hyväksymiseksi, tarkistamiseksi ja ratkaisemiseksi. Ja että Mr. Wood sai jonkinlaisen korvauksen julkisesta vahingosta, jonka huolimaton ja epäammattimainen käytös Linux-säätiöltä
Ja henkilökohtaisesti minusta tuntuu, että meidän on pakko pidä poissa niitä, jotka aikovat käyttää vapauttaa ohjelmistoyksiköitä keinona levittää poliittisia ideoitaan. Mitä nämä ovatkin.
No, olen täysin samaa mieltä molempien kantojen kanssa, sillä sosiaalisten liikkeiden on asetettava itsesi etkä voi kannattaa Trumpia, koska kannatat monopoleja tai Bolivian vallankaappausta, se on niin helppoa.
Erittäin hieno Richard, sanomalla sen sellaisenaan.
Mielestäni, koska vapaiden ohjelmistojen liike on ensisijaisesti poliittista, on täysin oikein, että sillä on sananvaltaa muissa poliittisissa kysymyksissä. Muuten se olisi vain avoimen lähdekoodin ohjelmisto kaupallisiin tarkoituksiin eikä mikään muu, ilman minkäänlaista poliittista tai sosiaalista suuntautumista, hyödyttävän ketään, vaikka se olisi negatiivinen henkilö tai yhteisö, mutta jolla olisi valtaa.
Yritän ymmärtää tämän oudon artikkelin kirjoittajaa, joka on täysin vakuuttunut siitä, ettei näin pidä olla, ja menee niin pitkälle, että vapaiden ohjelmistojen liikkeen tulisi käsitellä vain niitä asioita, joita varten se on luotu. Jokainen organisaatio voi varmasti luoda ohjelmistoja, mutta ihmettelen, miksi kirjoittaja ei ole tietoinen vapaiden ohjelmistojen liikkeen poliittisesta alkuperästä?
Tämä vastaus tarvitsee toisen artikkelin.
Olen Robert Martinin mielestä, olisi vakava virhe sekoittaa poliitikko ja puolueellinen.
Kuten Light Creator sanoo, vapaa ohjelmistoliike on ensisijaisesti poliittista, mutta aivan päinvastoin kuin hän uskoo, että Stallmanin käsittelemä poliittinen alkuperä on myös syvästi puolueeton.
Se ei enää yllätä minua, mutta se ei estä minua olemasta vastenmielinen, sillä jo samoista kommenteista Peruuta kulttuurin kannattajat ehdottavat, että kirjoittajalla ja / tai artikkelilla on "jotain outoa" vain siksi, että he eivät noudata ideologiaansa kaikilla mahdollisilla tasoilla, huolimatta siitä, että sama kirjoittaja väittää olevansa poliittisesti taipuvainen samalle puolelle kuin he.
Kuten näette, ongelmana ei ole enää poliittisten erimielisyyksien keskustelu, sekä ihmisille, jotka peruuttivat Woodin kutsun, että yleensä niille, jotka valittavat jo siitä, kuinka paha on, että joku ajattelee, että vapaat ohjelmistot ja politiikka eivät ole he on sekoitettava. Heille on kyse kaiken erimielisyyden murskaamisesta. Nämä ihmiset eivät halua keskustelua tai keskustelua lainkaan, koska he tietävät hyvin, että heidän ideoitaan ei koskaan pidettäisi missään oikeudenmukaisessa keskustelussa, minkä vuoksi he pyrkivät kaikin keinoin ja tekosyillä vetoamaan tunnepitoisuuteen perustellakseen sensuurinsa ja hiljennä kaikki äänet vastaan.
He eivät yritä voittaa keskustelua, vaan etsivät suoraan, että ne, jotka eivät ajattele aivan kuten heitä, jäävät ilman ääntä, ilman tilaa, ilman oikeuksia, ilman työtä, ilman kotia, jos se on myös mahdollista. Seuraava askel täysin totalitaarisessa valtiossa, tiedät mikä se on: eloton.
Ne, jotka sanovat, että ilmainen ohjelmisto on itsessään poliittinen idea, eikä sitä siksi pidä irrottaa muista "liittyvistä" ideoista tai ideologioista (heidän mukaansa tietysti), ovat samat ihmiset, jotka haluavat lisätä politiikkaa kaikkiin muihin tiloihin: TV , elokuva, videopelit, taide, päiväkotitapaamiset jne. Tietysti vain NIIDEN poliittiset ideat ovat niitä, joita he haluavat injektoida, ja muut on hävitettävä maasta heidän puolestaan.
Saadakseen ihmiset sopimaan, he lähtevät (periaatteessa) melko hyväksyttävästä väitteestä, jonka mukaan "kaikki on poliittista" itsensä perustelemiseksi. Toki kaikki on tietysti poliittista. Lasillinen maitoa ja kinkkuvoileivän syöminen on myös poliittista siitä hetkestä lähtien, kun joku tulee sanomaan, että taistellaksemme ilmaston lämpenemistä, välttääksemme eläinten väärinkäyttöä ja loukkaamasta tiettyjä kulttuureja, meidän on luovuttava maidosta ja sialta ja mentävä syödä vain hyönteisiä. Se ei ole liioittelua, katso, se tapahtuu jo.
Siksi älkää harjoittako tällainen lapsellinen ja ilkeä argumentti. Se, että kaikki on poliittisesti, ei tarkoita, että kaikki politiikat ovat samat. Meidän on hyväksyttävä ja suvaittava politiikkoja, jotka antavat tilaa keskustelulle, jotta voimme nähdä parhaat ideat. Meidän on jätettävä huomiotta emmekä anna valtaa niille ideologioille tai politiikoille, jotka pyrkivät ennemmin tai myöhemmin tukahduttamaan kaiken äänen, äänestyksen ja vapauden. Ne, jotka pyrkivät pistämään propagandaansa kaikkialle, ehdottomasti kaikkialle. Koska juuri he alkavat tehdä heti, kun he saavat vähän valtaa, eliminoivat kaikki toisinajattelut ja ajatuksen tai ilmaisun vapauden.
On vielä aika kääntää asioita, jos monet meistä tietävät tapahtumasta, ennen kuin on liian myöhäistä, eikä edes ole tilaa ilmaista tämän artikkelin kirjoittajan kaltaista mielipidettä ilmaisematta myöhemmin rangaistaan karkottamisilla, kielloilla, irtisanomisilla jne.
He halusivat potkaista Linus Torvaldsin, he onnistuivat potkaamaan Richard Stallmanin puoliväliin, ja he jatkavat painostamista ja sortamista, kunnes vain tottelevainen ja hyödyllinen heidän tarkoituksiinsa on jäljellä, vaikka vain aasit ovat jäljellä. He eivät välitä siitä, että tämä antaisi ja kumoaisi lahjakkaimmat ihmiset, jotka maailma on nähnyt, jotka ovat tehneet ilmaisen ohjelmiston sellaisena kuin se on. Koska heille "meritokratia" on kirottu sana.
Ilmaisten ohjelmistojen ja ihmiskunnan tulevaisuus riippuu siitä, kuinka moni ymmärtää nämä ja muut realiteetit.
Kommenttisi on erittäin hyvä, minulla on vain kaksi vastustusta.
1) En sanonut olevani samaa mieltä tietyistä poliittisista ajatuksista. Sanoin, että he ovat kunnioitettavia.
2) Artikkelin kirjoittajan ajatusten ilmaisemista selkeämmällä ja paremmin kirjoitetulla tavalla ei tehdä.
Halaus.
Ha, se on totta. Oletin, että ajattelette samaa, koska olen jo nähnyt monien vapaiden ohjelmistojen ihmisistä tekevän sen syistä, jotka menevät käsillä olevan aiheen ulkopuolelle. Vai onko se kovempaa? Toinen aiheen ulkopuolinen
Mukava kommentoida, en yleensä tee sitä paljon, mutta se tuntui tarkoituksenmukaiselta. Artikkeli näytti minusta erittäin merkitykselliseltä, eikä uutisia kehittäjälle tapahtuneista nähnyt muualla. On hyvä olla alttiina saadakseen ihmiset ajattelemaan
Common Sense -kommentin jälkeen on sanottavaa hyvin vähän jäljellä, kehotan vain miettimään mahdollista skenaariota, joka todennäköisesti on, että vapaiden ohjelmistojen yhteisön "poliittisesti korrektia" ajautumista jatketaan:
- Se algoritmi ei toimi, meidän on poistettava se.
- Emme voi, loukkaamme (e / a / o) kehittäjää, älä myöskään edes ajattele sitä, katso, että se kuuluu LGTBIQZÑW-kollektiiviin ja he aikovat leimata meidät kirjallisuuspuhelimille.
- Mutta se EI toimi! Miksi emme anna Alexille tehtävää?
- Olet hullu! Tänä aamuna he erottivat hänet, eilen tuli hänen mieleensä syödä hampurilainen vegaanien edessä ja he sanoivat, että he joko karkottavat hänet tai aikovat boikotoida meitä.
Ja niin rakkaat ystävät, ilmainen ohjelmisto meni paska ...
Hyvä kuvaus!
Onneksi on ihmisiä, jotka ovat kanssani samaa mieltä. Voisin jo nähdä itseni ostavan Macia.
Kiitos kaikille kommenteistasi
Tämä asia on monimutkainen, Chilen tapauksessa monet sanovat kannattavansa ilmaisia ohjelmistoja ja niiden käytön massamittaamista poikittaisella tavalla, mutta käytännössä on halpaa diskurssia, jolla pystytään valloittamaan massa, erityisesti yliopistoissa, koska todellisuudessa ne käyttävät 100-prosenttisesti omia ohjelmistoja, esimerkkinä pari vuotta sitten Chilessä esiteltiin kongressissamme hanke, jossa hallitus käytti ilmaisia ohjelmistoja ja että tietokoneita tarjoavat kaupalliset talot laitteet väestölle tarjoaa saman joukkueen, jolla on eri käyttöjärjestelmä ja joka on lopullinen asiakas, jos he haluavat maksaa Windows-lisenssistä tai viedä joukkueen toiseen järjestelmään, tämän projektin laati kongressiin laaja poliittinen hahmo, utelias Microsoftin henkilökunta saapui Ja häpeämättömän lobbauksen jälkeen jopa sama varapuheenjohtaja, joka äänesti sitä vastaan, hylkäsi projektin, tällä esimerkillä voimme sanoa, että ohjelmisto on politiikkaa jatällaisia poliittisia aloja vastaan,
Uskon, että politiikan puuttuminen vapaiden ohjelmistojen liikkeeseen on väistämätöntä, voimme aloittaa "alusta", että suuret omistetut monopoliasiakkaat kuten Microsoft, Cisco, Google, Oracle ja pitkä lista tekevät suuria investointeja toimijoihin ja instituutioihin dollareina , big data jne. manipuloida trendejä, toteuttaa väärennettyjä uutisia, tietojen osto ja myynti vastineeksi suurista omistetuista ohjelmistosopimuksista, mekanismia, jota vain nämä yritykset, vapaiden ohjelmistojen liikkeet, jopa yritykset, toteuttavat, vaikuttamaan näihin tiloihin, tulee yksinomaan omantunnon kutsusta , taloudellisuus, avoimuus, myöntäminen ja mahdollisuus antaa uudelleenkäyttö ilman lisenssikustannuksia, ja he yrittävät vakuuttaa ne, jotka voivat tukea poliittisesti, me kaikki täällä tiedämme, että ilman poliittista tukea ei olisi ollut mahdollista edistyä instituutioissa monissa maissa , ja kuka tietää valtion laitoksista, se tietää, että tässä käytetään suuria määriä teknologiaan sijoittavia dollareita; Emme voi unohtaa vapaiden ohjelmistojen edistystä Latinalaisessa Amerikassa sosiaalisten liikkeiden (kuten vapaiden ohjelmistoyhteisöjen) ansiosta, jotka onnistuivat tunkeutumaan alueen edistyksellisten poliittisten johtajien tietoisuuteen, kuten tapahtui Argentiinassa, Boliviassa, Brasiliassa, Ecuadorissa, Uruguay muun muassa, ja mihin vastineeksi? Ehkä he vaihtoivat palkkioita? Me kaikki tiedämme, että se ei ollut syy, tasavaltojen presidentit tulivat puolustamaan vapaita ohjelmistoja tukemalla sitä selkeästi. Kun näin tapahtui, vapaista ohjelmistoista "politisoitui", muista? synonyymi kommunismin kanssa ”, Ja taistelu käytiin politiikan taistelukentällä, tilat ja kannat oli otettava, koska muuten taistelut olisivat hävinneet korruption vuoksi; Venezuelassa ensimmäinen julkinen taistelu käytiin "kansalliskongressin" (nykyisen kansalliskokouksen) sisällä, tapahtuman nimi oli "Free Software Vs Private Software", siellä yhteisöt osallistuivat ja taistelivat yksityisohjelmistoille, en aio mennä antaa yksityiskohtia.
Se, mitä tässä lausuntoartikkelissa ilmaistaan (pätevä kummankin mielipide), muistuttaa minua omistettujen monopolististen yhtiöiden kuuluisasta väitteestä (ansa) oletetusta "teknologisesta neutraalisuudesta", toisin sanoen omistetut monopolistiset yritykset puuttuvat politiikkaan vanhoja käytänteensä avulla. temppuja, tukemalla "resursseilla" kapitalistisia oikeistolaisia ryhmiä, jotka kerran poliittisessa vallassa peruuttavat suurilla sopimuksilla, toisaalta Vapaiden ohjelmistojen liikkeet eivät voi tukea tai kommentoida tilannetta maissa, joissa tuo "sama OIKEUS" voittaa tilaa vallankaappaukset, sorto, petos ja valheet, sama oikeus, joka esimerkiksi pettämällä Ecuadorin entistä presidenttiä ja takavarikoimalla poliittiset tilat luovuttaa Julian Assangen amerikkalaiselle mafialle ja pidättää Ola Binin ilman todisteita väitetyistä hakkeroinnista, vapaiden ohjelmistojen aktivisteista. Sama oikeus, että kun se saavuttaa poliittisen vallan, "pyyhkii kartalta" kaiken, mikä liittyy ohjelmistojen neljään vapauteen, kuten he ovat tehneet kaikissa maissa, joissa tapahtui merkittävää edistystä; Pätevää on myös se, että monopoliasemassa olevat yritykset, kuten ORACLE, jotka sulkevat poliittisista syistä palvelunsa Venezuelassa "Yhdysvaltain pakotteiden" tukemiseksi ja joissa myöhemmistä muutoksista huolimatta he esittivät todisteita poliittisesta osallistumisestaan lopulta oikeakätisten hallitusten tukemiseksi. "Itseään", Yhdysvalloissa sallitaan myös Microsoft, Cisco, Oracle jne. jos ne ovat osa vapauden vastaisia interventiolakeja, kuten muun muassa Patriot-lakia.
Ymmärrän ehkä joidenkin "syyttömyyden", jotka uskovat, että vapaiden ohjelmistojen sosiaaliset liikkeet on välttämätöntä depolitisoida kyseisen lipun avulla, mutta he eivät ota huomioon sitä, että EI TOIMINTA-tunnetta ei voida erottaa tällaisista hyökkäyksistä, jos joku Hän vakuutti heidät siitä, että "politiikan" ei pitäisi olla sitovaa "taistelun kanssa tietoisuuden lisäämiseksi", koska he etsivät samaa "puolueettomuuden" kaavaa vetäessään tukea yhteiskunnallisilta liikkeiltä erottamalla voimat hyökkäyksistä samojen puolesta. vihollinen, ihmiset, yhteisö, muistakaamme, mitkä ovat todelliset liittolaisemme, ja antakaa moraalista ja viestintätukea, jota he niin tarvitsevat. Uskon, että meidän on "opittava oikealta" olemaan lannistamaton asemassamme ja annettava heille myötätuntoa hyökätessäsi tai puolustettaessa sitä vastaan. Se on minun mielipiteeni. Feijoo Jimenez