Muutama hetki sitten olen tehnyt joitain asioita Ubuntussa. Minusta, joka nykyään käytän melkein aina KDE/Plasmaa, se on raskasta. Kun haluan tehdä useita tehtäviä, näen "Tämä sovellus ei vastaa" -viestin ja mahdollisuuden pakottaa lopettamaan. Se on jotain, mitä olen nähnyt hyvin vähän Linuxissa ja melko vähän GNOME, mutta minun on sanottava, että käytän sitä melko huomaamattomassa tietokoneessa. Näin ollen katsot taaksepäin ja muistat, millaista GNOME oli vuosia sitten.
Käytin Linuxia ensimmäisen kerran kesällä 2006. Tein sen virtuaalikoneessa ja Ubuntu Menin vieraana nopeammin kuin isäntäni Windows XP. Kun huomasin, että voin elää ilman Microsoft-järjestelmää, vaihdoin Linuxiin, ja tuolloin se oli GNOME 2.6. Se ei ollut kaunis, mutta se oli nopea ja vakaa. Osoittimeni lakkasi näyttämästä kuvaketta, johon pyrin, ja jätin tietokoneeni päänsäryn ja stressin taakseni.
GNOME 3.x ei sovi erillisiin tietokoneisiin niin hyvin
Kun Canonical julkaistiin yhtenäisyys, monet Linux-käyttäjät alkoivat kokeilla vaihtoehtoja. Siellä oli virallinen maku nimeltä Ubuntu GNOME, mutta se katosi, kun he palasivat työpöydälle, jota he edelleen käyttävät. Unity tuhosi tietokoneet, joilla Ubuntu työskenteli päiviä aiemmin, ja palattuaan GNOMEen se palasi vauhtiin. Jotain.
Siitä hetkestä lähtien, kun Ubuntu palasi GNOMEen, työpöytää käytettiin suosituimpien Linux-käyttöjärjestelmien pääversiossa, mukaan lukien Debian ja Fedora. Tällä hetkellä noin 40% käyttää työpöytää, josta puhumme tässä artikkelissa, mutta myös monet meistä haluavat jotain muokattavampaa ja tee siitä hieman kevyempi.
"Linuxin Windows" ... jotenkin
Kyllä, tavallaan GNOME on Linux Windows. Vaikka tiedän, että tässä yhteisössä on ihmisiä, joilla on tietoa, eivätkä he pysy ensimmäisessä tarjouksessa, tiedän myös, että monet pysyvät GNOMEssa, koska se on "normaalia" Ubuntussa, Fedorassa, Debianissa ja jopa Manjaro tarjoaa sen virallisena versiona. Myös monet tietokoneet, joissa on esiasennettu Linux, tekevät niin Ubuntun pääversion kanssa.
Se muistuttaa myös Windowsia, koska se on vähemmän muokattavissa ja raskaampia kuin muut työpöydät, kuten KDE / Plasma. Heikoin kannettavani, köyhä, jossa on i3, 4 Gt RAM-muistia ja kovalevy, ei liikuta Ubuntua tai Manjaro-versiota GNOMElla ollenkaan. Joka toinen kolmas näen viestin, että jokin sovellus ei vastaa, mikä on harvinaista Plasmassa, Xfce:ssä tai LXQt:ssä.
Mutta varokaa Kaikki "Windowsissa" ei ole huonoa. Sitä on helpompi käyttää, ja kunnollisessa tiimissä, koska vaihtoehtoja ei ole niin paljon, et yleensä näe niitä pieniä bugeja, joita näimme tonneittain muiden pöytäkoneiden vanhoissa versioissa. Myös eleet GNOME 40:stä alkaen ovat jotain, jota muut projektit kadehtivat.
Asiat paranevat, mutta jotkut meistä jäävät jälkeen
GNOME on ottanut askeleita eteenpäin uusimmissa versioissa, ja v40:ssä se sai eleiden lisäksi sujuvuutta, mikä oli vielä parempaa v41. Lisäksi ensi maaliskuussa ne sisältävät uutisia, kuten uuden kuvakaappaustyökalun, jonka avulla voit myös tallentaa videoita, joten emme voi sanoa, että se olisi huono vaihtoehto. Tämä artikkeli ei käsittele sitä. Kyse on tasapainosta. Siitä, onko yksinkertainen ja kaunis parempi vai monimutkaisempi ja vähemmän kaunis, mutta nopeampi.
Osittain tämä artikkeli on kateellisesta henkilöstä. Joku nyökkäsi. Pettynyt. Joku, joka haluaisi käyttää GNOMEa, jos se olisi nopeampi kaikissa heidän tietokoneissaan ja sovelluksissaan olivat kuin KDE Gear. Jälkimmäinen ei ole 100-prosenttisesti välttämätön, mutta en haluaisi nähdä niitä "Force Quit" -viestejä.
Minun mielestäniJos projekti jatkuu tällä tiellä, ja vielä enemmän nyt, kun he ovat avanneet sovelluspiirinsä, eniten käytetty työpöytä saattaa olla myös paras, ainakin niille, joilla on kunnollinen keskimääräinen joukkue. Mitä tulee siihen, käytänkö sitä päätyöpöytänä, on mahdollista, että jos KDE ei muuta joitain asioita, kuten eleitä. Tietenkin minun on tehtävä se parhaalla kannettavallani tai kun poistan vähemmän tehokkaan.
Pidän siitä. Ja minä inhoan sitä. Ja no, tämä artikkeli on mielipidekirjoitus.
Juurikin syy miksi lopetin KDE:n (Kubuntu) käytön, johtuu siitä, että siinä ei ole eleitä, tässä vaiheessa on hyvin harvinaista, että heillä ei ole niitä.
Olen samaa mieltä kanssasi. Minulla on kaksi levyä, joista toisella on Kde Neon ja toisella Debian 11 gnome.
Minulla on ikääntyvä tietokone, jossa on Intel® Core™ i5-3470 ja 16 gigatavua RAM-muistia, jota laajensin.
Rakastan plasmaa ja myös gnomea, mutta minun on sanottava, että tiimi tuntuu kevyemmältä plasman kanssa.
Mutta Debianin vakaus ei muuttanut sitä turhaan. Terveisiä.
Ongelmasi on, että jos haluat käyttää raskaita pöytäkoneita vähemmän tehokkaissa tietokoneissa, olet palomies ja sinulla on ongelma, gnome ja kde, vaikka ne nopeutuisivat kuinka paljon, ne ovat silti raskaita pöytäkoneita. Mitä pitää olla valot ja jos se on vaatimaton joukkue, niin xfce ja kuulakärki.
Kävin monta pöytää läpi ja viime aikoina käytin Plasmaa, mutta muutama kuukausi sitten palasin Gnomeen ja nykyään se on barbaarista, versiosta 40 lähtien se on supernopea ja vakaa, sai minut lisäämään vauhtia työhön. 10 vuotta vanhalla AMD A10 trinity APU:lla se lentää.
Olen käyttänyt Ubuntua vuosia ja se ei tunnu ollenkaan raskaalta ja vertaan sitä plasmaan, jota myös käytin. Ubuntu ei ole koskaan ollut diskreettien tietokoneiden distro, jossa oli vähän RAM-muistia, ja riippumatta siitä, mistä aikakaudesta puhumme, SE OLI AINA SULKEMPI KUIN OLI NYKYINEN WINDOWS-VERSIO. Samaan kannettavaan minulla on Windows 10 päivitetty, laillinen ja Ubuntu 20.04 asennettuna, kuten aina tapahtui Ubuntu on paljon nopeampi ja sujuvampi kuin Windows, puhumattakaan työpöydän RAM-muistin kulutuksesta, Windows kulutti aina enemmän RAM-muistia. Nykyinen Gnome ei ole koskaan ollut työpöytä erillisille ryhmille. Jos haluat buntun rajoitetuille tiimeille, käytä Ubuntu Matea (joka tuo mieleen vanhan Gnomen) tai Lubuntua ja huomaat, että pärjäät paljon paremmin.
Mitä tarkoitat "raskas GNOME"?
Kokeilin Manjaro KDE:tä yli kuukauden ja se oli koettelemus Dolphin-virheitä jne., heh:
- Päänsärkyä kytkettäessä puhelimia MTP:n kautta.
- Absurdit luvat tiedostojen lukemiseen.
- Mukana liitännät ja turhat painikkeet ja niin edelleen.
- Kun halusin alustaa levyjä KDE-osionhallinnasta, sen käsittelemän hirvittävän ja sotkuisen käyttöliittymän lisäksi (kuten kaikki muukin KDE:ssä) se antoi virheitä alustuksessa.
MUOTO.
- Kun suljet ohjelmia Plasmassa, näkyviin tulee kamalilta näyttäviä juovia, luulisin sen johtuvan X11:stä.
Ja erityisen hidas tietokoneessa, jossa on 4 Gt RAM-muistia.
Kokeilin Manjaro GNOMEa ja se toimi uskomattoman paremmin, paljon nopeammin, yksinkertaisemmilla ja puhtaammilla käyttöliittymillä siihen pisteeseen asti, mitä halusin tehdä, ilmeisesti GNOMEn oletusarvoisilla Manjaro-laajennuksilla.
Parempi kiillotus kannettaville tietokoneille.
Totuus on, että pysyin GNOMEssa, se on minun asiani.
Ja se ei johdu fanista, mutta kokeilin vain sen suoraa kilpailijaa (Plasma) ja huomasin GNOMEn hienostuneemman.
No erilaisia kokemuksia.
Mutta se, että KDE on minulle paljon hitaampi (henkilökohtainen kokemus), on täysin totta.
No, sinun on myös otettava huomioon mahdolliset laitteistoristiriidat, koska on käyttäjiä, joilla on samanlainen laitteisto, jolla gnome tai plasma pärjää hyvin ja toiset eivät. Käytän plasmaa erillisessä kannettavassa tietokoneessa, jossa on 4 Gt RAM-muistia, eikä minulla ole ongelmia sen käytössä, eikä ole koskaan ollutkaan.
Olen myös käyttänyt kde-osiota kynä-aseman ja nollaongelmien alustamiseen. Jos ne olisivat ohjelmistovirheitä, se pettäisi meidät kaikki...
Minusta tuntuu naurettavalta, että vuonna 2021 i3:lla olisi vaikeuksia siirtää käyttöjärjestelmän graafista käyttöliittymää.
Ongelma on graafisen käyttöliittymän kehittäjissä, heidän käytössään olevan voiman ansiosta on valitettavaa, että kaikki ei suju.
Muista, että siirsimme compizin (ja sujuvasti) jo vuosisadan ensimmäisellä vuosikymmenellä, graafisen käyttöliittymän sujuvuus on jotain, joka meidän olisi pitänyt jo voittaa nykyisillä laitteilla (niiden ei tarvitse olla huippuluokkaa, kaukana siitä ).