Viime viikon aikana on tuotettu erilaisia tapahtumia vastauksena Capitolissa tapahtuneisiin tapahtumiin, jotka johtuvat Yhdysvaltojen nykyisen presidentin sosiaalisten verkostojen julkaisuista "Donald Trump".
Näiden tapahtumien jälkeen joitakin sosiaalisia verkostoja ja muita alustoja teknologinen he päättivät toimia tilin jälkeen Donald Trumpin Twitter estettiin pysyvästi.
Ja hyvä, tästä alkaa mielenkiintoinen osa koska eri teknologia-alustat tekivät päätöksen toimia tapahtumien suhteen mielipiteet jaettiin pohjimmiltaan kahdessa leirissä «kannattajat» ja «vastustajat».
Vaikka voi olla myös neutraaleja, ne, jotka eivät yksinkertaisesti välitä, tässä tilanteessa ei ole välipistettä, koska tapahtumassa olevat asiat merkitsevät epäilemättä jotain tärkeää siitä, mihin olemme menossa sekä yhteiskuntana että tuntemaan laajuuden ja mitä on tehtävä sosiaalisen median säännösten suhteen.
Tämä on asia, josta on keskusteltu pitkään ja että ennakkotapauksena voimme palata noin kymmenen vuotta taaksepäin ja ottaa viitteeksi Egyptissä tapahtuneen.
On otettava huomioon, että niillä, jotka ovat löytäneet Trumpia koskevien teknisten alustojen vastauksen, heillä on pääasiassa mielessä: "Estetäänkö Yhdysvaltain eroavan presidentin sananvapaus?"
Tämän vuoksi monet foorumeista ovat perusteltuja tarpeella torjua julkaisujensa välittämää väkivaltaan yllyttämistä.
Omalta Ranskan nykyinen valtiovarainministeri Bruno le Maire tuomitsee digitaalisen oligarkian joka uhkaa demokratioita:
"Mikä yllättää minut Donald Trumpin Twitter-tilin sulkemisessa, on se, että Twitter on sulkeutumassa. Digitaalisten ihmisten sääntely ei voi tapahtua itse digitaalisen oligarkian avulla. Digitaalinen oligarkia on yksi uhka, joka uhkaa valtioita ja demokratioita. Sääntely on välttämätöntä, mutta sen on tehtävä suvereeni kansa, valtiot ja oikeus. "
Saksassa ollessaan Angela Merkelin edustajan lähdettyä:
"Kansleri pitää nykyisen presidentin tilin pysyvää keskeyttämistä ongelmallisena. Sananvapauden kaltaisia oikeuksia voidaan rajoittaa, mutta lailla ja lainsäätäjän määrittelemissä puitteissa eikä yrityksen päätöksellä. "
Tämä syntynyt tilanne on luonut tärkeän kiistakohdan Yhdysvaltojen ja Euroopan välillä sosiaalisen median alustojen sääntelystä.
Ja onko siinä EU haluaa antaa sääntelyviranomaisille enemmän valtaa alusten pakottamiseksi Internetistä, kuten Facebook tai Twitter, laittoman sisällön poistamiseksi ja toisaalta Yhdysvalloissa sisällön seuranta julkaistaan niiden alustoilla on toistaiseksi ollut verkkopalvelujen tarjoajien vastuulla, vaikka poliittiset toimenpiteet, joilla pyritään rajoittamaan heidän sääntelyvapauttaan, ovat yhä yleisempiä.
Nämä toimenpiteet ovat toimineet jo useita kuukausia erilaisissa laskuissa, jotka rajoittaisivat sosiaalisen median yritysten oikeudellista suojaa nostamasta oikeutta kolmansien osapuolten sivustoihinsa lähettämään sisältöön.
Toiset taas vaativat uutta liittovaltion tietosuojalaskua, joka saattaa heijastaa Euroopan unionin yleistä tietosuoja-asetusta (GDPR).
Keskustelut sosiaalisen median voimasta ja tulkinta, joka annetaan sananvapaudelle ne ovat varmasti varsin herkkiä aiheita.
Tämän avulla heidät on ryhmitelty useisiin ryhmiin, joiden joukossa ovat: ne, jotka ajattelevat, että sosiaaliset verkostot eivät ole julkisia palveluita, kun taas toiset pitävät niitä välttämättöminä viestinnässä ja on niitä, joiden mielestä näitä alustoja voidaan pitää julkisina palveluina, otetaan huomioon sen laajentuminen.
Sosiaalinen media on pitkään välttänyt näitä keskusteluja asettamalla itsensä sisältöneutraaliksi.
Mutta Capitol-hyökkäyksen jälkeen on tullut yhä selvemmäksi, että heillä on valta ja vastuu julkisessa keskustelussa.
Näyttää siltä, että olemme palanneet siihen, mitä Euroopassa nähtiin inkvisition ja fasismin olemassaolon aikana; ne, jotka eivät ajattele kuten meitä, on hävitettävä maan pinnalta. Sosiaaliset verkostot kaivavat itse kuoppaa, johon heidät haudataan, kun vuorovesi kääntyy ja he ja heidän pomonsa ovat vihaisen massan kohteina. Sinun ei tarvitse olla majakka saadaksesi selville, mitä he tekevät. Vapaus on oikeus, joka kuuluu sinulle vain, jos mielipiteesi on tarkka kopio siitä, mitä me kaikki haluamme kuulla.
Uskon, että ihmiset eivät ymmärrä, että mahdollisuus kääntää ideoita ja tietoja joutumatta maksamaan jollakin tavalla verkkosivustolla tekee siitä julkisen tai "ilmaisen", että heillä on "oikeus" päättää yksityisomaisuuden puuttumisesta yritykset, jotka tarjoavat palveluja "sananvapauden" turvaamiseksi heidän mukaansa siitä, että palvelun ehtojen hyväksymisestä alkaen on jo määritetty osapuolten (asiakas ja yritys) kahdenvälinen sopimus tai sopimus, jonka on täytyttävä ja siihen puututaan yleensä myös valtion lainsäädännössä ... Kun on melkein mahdotonta kirjoittaa jotain Internetiin, toivon, etteivät he tule kuin itkut puhumaan sananvapaudesta, koska he vaativat julkista sosiaalisen valvontaa. verkostot, mikä on jokaisen poliitikon ja potentiaalisen diktaattorin iloksi.