Jokin aika sitten julkaisimme uutisen Linux imee! (käännetty "Linux sucks"), Bryan Lunduken puhe, jonka hän kritisoi joka vuosi syvästi vapaiden ohjelmistojen ja Linux-ympäristön kritisoimiseksi, mutta tuo samalla esiin, kuinka mielenkiintoinen tämä ohjelmisto on ja sen takana oleva nero kaikista olemassa olevista ongelmista huolimatta. Hän pohtii myös suarin vaikeuksia ja GNU / Linux-järjestelmän määrittämistä sekä kuinka tämä vaikeus on korjattu vuosien varrella.
No, muutama päivä sitten törmäsin FSF: n artikkeliin, jossa luetellaan mielenkiintoisimmat projektit tarvittiin välittömästi jatkaakseen GNU-projektin loppuun saattamista ja että niitä ei ollut vielä tai ne olivat vähän kypsissä vaiheissa. Tämä luettelo oli tarkoitettu kehittäjille, jotta he pääsisivät alkuun. Liittymällä tähän ajatukseen Linux Sucksin kanssa haluaisin antaa henkilökohtaisen mielipiteeni (sinulla on varmasti muita hyvin erilaisia) siitä, mitkä ovat heikkoudet verrattuna muihin käyttöjärjestelmiin ja kuinka Linux voisi parantaa.
Linuxin yksinkertainen ylistys parhaista parhaista on tuhoisa projektille. Linux- tai GNU-ytimen kehittäjät eivät tarvitse taputtimia huijaamaan heitä ja kertomaan heille, kuinka hyvin he tekevät kaiken, mutta kriitikot osoittavat heidät oikeaan suuntaan. Aloittaen linuxerosista ja tästä blogista, meidän pitäisi olla kriittisempiä, koska kuten Kepler sanoi: "Pidän älykkään ihmisen terävästä kritiikistä enemmän kuin massojen ajattelematon hyväksyntä."
Arvosteluni on tämä, lisää omasi kommentteihin:
- Harvat mukana olevat ohjelmisto- ja laitteistoyritykset: kyllä, on yhä enemmän yrityksiä, jotka ovat kiinnostuneita Linuxista, luomalla yhteensopivia videopelejä, ohjelmistoja ja laitteistoja tälle alustalle. Mutta se on silti hyvin kaukana Microsoftin nykyisestä tilanteesta Windowsissa. Jos niitä on olemassa lukuisia vaihtoehtoja ohjelmille muilta alustoilta, mutta kyse ei ole vaihtoehtojen olemassaolosta, vaan mahdollisuudesta saada samat mahdollisuudet kuin muilla alustoilla. Yritysten on alettava tarkastella Linuxia, joten on valloitettava suurempi markkinaosuus, koska sillä on Windows tai Mac OS X, mutta tämä on nykyään melko vaikeaa. Siksi ainoa ratkaisu, jonka näen, on nopeuttaa Wine- tai Darling-kaltaisten projektien kehittämistä.
- Hajanaisuus: Tästä on puhuttu pitkään, ja Linus Torvalds näyttää olevan samaa mieltä siitä, että se on "ravitseva", mutta ehkä yleismaailmallisemman kehityksen tavoittelu ja pyrkimysten hajauttamatta jättäminen niin laajasti ratkaisisi monia ongelmia ja parantaisi muita. Toisin sanoen, on hyvä, että sinulla on useita distroja, joista valita, tai erilaisista työpöytäympäristöistä, jotka käyttävät meitä eniten tai joka sopii tarpeisiimme, mutta sieltä on satoja ja satoja jakeluita tai kymmeniä graafisia ympäristöjä ... Toisaalta tämä pirstoutuminen vaikeuttaa myös edellistä kohtaa (esimerkiksi pakettien määrä RPM, DEB, ... ja olemassa olevat distrot), standardoimattomuus saa monet taaksepäin. Lyhyesti sanottuna tämä tarkoittaa monia kehittäjiä, jotka ovat kiinnostuneita GNU / Linux-maailmasta, mutta kaikki hajottavat voimansa sen sijaan, että liittyisivät niihin. Ehkä muiden mallien, kuten FreeBSD, kaltainen kehitysmalli on hyväksyttävä.
- Suunnittelu ja toimivuus: Windows ja Mac OS X ovat tämän mestareita, on totta, että ne näyttävät idiooteille suunnitelluista järjestelmistä, mutta jos haluat laajentaa Linuxin ulottuvuutta ja tuoda sen massoille, sinun on luotava houkuttelevampia ja intuitiivisempia ympäristöjä. Joillakin ohjelmilla ei ole käyttöliittymää tai ne eivät ole kovin toimivia, sinun on muutettava tätä. Canonical on onnistunut saamaan tämän ajatuksen Ubuntulle ja tekee ylimääräistä työtä, minkä vuoksi se on yksi käytetyimmistä distroista (ilman että se heikentäisi muita yhtä merkittäviä tässä suhteessa projekteja). Me kaikki haluamme järjestelmän, joka on yhtä kaunis kuin Mac OS X ja toimiva, joutumatta Applen virheeseen laiminlyödä päätelaitettaan.
- Verkkopino: Viime vuonna Facebook yritti parantaa Linux-verkkopinoa palkkaamalla asiantuntijoita auttamaan ytimen kehittämisessä tältä osin. Linux-verkkopino ei ole kamala, mutta sitä voidaan parantaa. FreeBSD on esimerkki seurattavasta, koska sillä on kadehdittava verkkopino, ja sen jälkeen Facebook oli sen jälkeen, sovittamaan tai parantamaan sitä.
- turvallisuus: että GNU / Linuxin avulla voit olla turvallisempi (jotkut jakelut enemmän kuin toiset) kuin muissa järjestelmissä, on totta, mutta emme voi rentoutua ja sanoa, että Linux on maailman turvallisin, koska se ei ole totta. Ja tässä tapauksessa palaan takaisin BSD: hen antamaan esimerkin turvallisuudesta OpenBSD-projektilla. Se, että Linux-säätiö ja FSF jakavat resursseja hankkeidensa turvallisuuden tarkastamiseen tai omistautuvat asiantuntijaryhmälle järjestelmän turvallisuuden kiillottamiseen, eivät vahingoita.
- Painostusryhmä: on olemassa anti-Linux-aula, joka tulee joiltakin yrityksiltä, kuten Microsoft huolimatta passiivisuudesta, jonka Satya Nadella on korostanut aikakaudella, ja Apple. Mutta tavalla tai toisella paine, jonka he voivat kohdata monopoliasemansa vuoksi, tarkoittaa, että ohjaimet, ohjelmistot ja tekniikat eivät saavuta Linuxia aikaisemmin. Ehkä FSF tai Linux Foundation voisi tehdä jotain tässä mielessä painamalla jollakin tavalla, jotta esimerkiksi UEFI Secure Boot -toiminnon kaltaisia asioita ei tapahdu tai ne takaavat ilmaiset standardit kuten AMD. Paitsi että voit tehdä myös pro-Linux-kampanjoita. Oletko nähnyt mainoksia Linuxille televisiossa tai muussa offline-mediassa? Ja jos toistan saman kysymyksen, vaihdetaanko "Linux" -asetukseksi "Microsoft Windows" tai "Apple"? Joten vastaus vaihtelee dramaattisesti.
ehkä Sen sijaan, että kritisoitaisiin Linuxin "vihollisia", pitäisi oppia sen eduista parantaa. Ideoiden ottaminen OS X: stä, Solarisista, FreeBSD: stä, Windowsista jne. Ei tarvitse olla vastoin pingviinin henkeä, kunhan sen on tarkoitus tehdä Tuxista paras. Muuta viholliset oppimismahdollisuuksiksi ja haitat eduiksi.
Näetkö enemmän ratkaistavia asioita? Älä epäröi kritisoida kommentit...
Mikä on verkkopino? Terveisiä.
Pahin tai ehkä kriittisin kohta on aina pirstoutumisongelma.
Lisäksi on joitain "fani-poikien" kohtia mainitsemalla esimerkiksi, että aloittelijalle annetaan aina "tuhoisa kritiikki" saadakseen hänelle levityksen ja että hän voi päästä GNU / linuxin maailmaan. parempi antaa hänelle selitys siitä, mitä löydät? Sanotaan, miten ohjelma asennetaan Synapticin kanssa.
Ja kritiikkiä voi olla monia, mutta katsotaanpa, kuinka olennainen osa on, kuinka voimme unohtaa olla erillinen armeija osallistuaksemme samaan kapinaan?
Se on, että Linux-gurujen ego on verrannollinen heidän loistoonsa, mitä älykkäämpi, sitä egomaniaalisempi ja klassisempi, koska he uskovat, että Linux on tarkoitettu vain niille, jotka 'tietävät'. Muut me kuolevaiset käyttävät Winbugeja ja OSX: ää.
Erinomainen viimeinen kysymys !!!
Suunnittelu ja toimivuus?
Ainoa distro, jonka tiedän, on todella erinomaisia suunnittelijoita, jotka ovat deepiniltä.
He suunnittelevat sovelluksensa, työpöytäympäristönsä, se on kauneutta.
En jaa mitään suunnittelusta, ensimmäinen on subjektiivinen, esimerkiksi vihaan OSX: n ja Windowsin käyttöliittymää tai sanon sinulle siitä lähtien, kun olin tämän järjestelmän käyttäjä: V, mutta sitten asennan XFCE: n kaari kaikilla kouruillaan ja lankkuillaan, ja menetän mieleni huutamalla koko Jumalalle, kuinka kaunis työpöytäni on, mutta kaikki eivät pidä siitä, joten sitä ei voida pitää kriittisenä pisteenä, koska se noudattaa jokaisen näkökulmaa.
Olen samaa mieltä melkein kaikesta, mitä artikkelissa sanotaan, sanoma on, että tärkeimmät syylliset siihen, että Linux on sellaisena kuin se on, ovat Linux-maailmassa, ja suurin ongelma on käyttäjäkokemuksen laiminlyönti. Esimerkiksi LibreOffice, vanhentunut verkkokalvoa vahingoittava toimistoautomaatio, joka käyttää Office 97 -käyttöliittymää huonosti integroituneina Microsoft Officeen ja syyllisiä ??? "Se johtuu Microsoftista, koska niiden omat muodot eivät anna tarkkoja eritelmiä, koska ne eivät luo versiota Linuxille jne., Jne., Blaa, blaa, koska he vihaavat Ribbon-käyttöliittymää." Ja syyttämällä loput, Linux liikkuu, koska Heidän on muutettava Microsoftia eikä parannettava Linuxia työasemien valloittamiseksi.
Olen lukenut jopa kommentteja, joissa he ovat ylpeitä siitä, että Linuxilla on 2% markkinoista, heidän mukaansa vapaiden ohjelmistojen todellinen tavoite on olla kannattamaton eikä houkutteleva, koska se on ilmainen. Ei, ilmaisten ohjelmistojen on pyrittävä tavoittamaan massat, tekemään niistä kannattavia, jotta sovelluksia on. Fundamentalistit haluavat vakuuttaa meidät siitä, että Linux ei tarvitse omia sovelluksia ja että ilmaisten ohjelmistojen tulisi olla ilmaisia, ei yhden eikä toisen. Linuxin ei pitäisi olla ohjelmoijien perintö, jotka ovat ylpeitä monimutkaisimman levyn hallitsemisesta, Linuxin tulisi olla yksinkertainen, erinomaisen käyttökokemuksen omaava ja suunnattu suurelle yleisölle.
Ja huolimatta siitä, että olemme kaikki samaa mieltä hajanaisuudesta ja hämärtyneiden ponnistelujen tuhlauksesta, uusia distroja esiintyy edelleen, ja hakemuksia ei tule olemaan.
En usko lainkaan, että LibreOffice-käyttöliittymä on vanhentunut, päinvastoin, se on kypsä ja käytännöllinen toiminnallinen muotoilu ... vaikka se ei tee palloa outoille ja tummille nauhoille, jotka pitävät vain niistä, jotka ovat istuttaneet sen heidän mielestään käsite, joka peittää sen «moderniksi» ... puhtaaksi tarinaksi!
Kaikki on totta. Olen aina ajatellut, että mainonta on mitä se vaatii. Ajatuksena on mainostaa linuxia menemällä julkiseen paikkaan ja aloittamalla pelaaminen höyryllä ... sekä tietokoneella että höyrykonsolilla ... Mutta tekisin enemmän jotain, joka ei motivoi, ellei se, että ne muuttavat täysin ajatusta, että " kukaan ei käytä linuxia ", joidenkin on vaikea ymmärtää, että kaikki, mitä heidän matkapuhelimillaan tehdään, toimii verkossa, jossa linux on läsnä ... vaikka nykyiselle sukupolvelle jää liikaa teknologiaongelmia, jotka jos he käyttävät liikaa rahaa matkapuhelimessa vain päätyäkseen käyttämään whatsappia tai facebookia, joilla ei ole edes mitään kiinnostusta tietää järjestelmän toimintaa, riippumatta siitä, mitä matkapuhelimesi on asentanut, ottamatta huomioon, että kaikki, mitä teet matkapuhelimellasi, nämä tiedot kulkevat palvelinverkon kautta, josta on 100% turvallista, he käyttävät linuxia. Sen lisäksi, että ei mainosteta vain julisteilla tai tapaa käyttää sitä, puuttuisi laajoista keskusteluista tietyin ehdoin, luulen, että se tekisi heistä uteliaisuutta tietää, miten asiat toimivat.
Mikä on artikkelin tarkoitus? Tällaisia on jo tuhansia, eikö? Joten tietoa on enemmän pirstaloitunut: s
Sirpaloituminen on GNU / Linuxin geneettinen ominaisuus, jossa avoimen lähdekoodin yhteisö ei ole demokraattinen, se on anarkistista: Stallman teki jotain päästäkseen karjasta, Torvald teki jotain päästäkseen karjasta, ja niin jokainen hakkeri ...
Ja kun lampaiden kasvamat sudet löytävät potentiaalinsa ja seuraavat omaa luonnettaan, heitä ei tuskin voida koota uudelleen yhteisen idean taakse, sillä ne tuoksuvat aina "peitetyksi paimeneksi".
Demokratiassa massat valitsevat johtajan, joka ohjaa alusta kohti enemmistölle hyödyllistä hanketta; anarkiassa kukin tekee itselleen ja itselleen (vaikka myöhemmin jakaa valaistumisensa anteliaasti muille), ja tämä on pirstoutumisen syy.
Olisi hienoa keskittää GNU / Linux-ystävät yhteiseen tehtävään järjestämällä satoja tuhansia älykkyyksiä tietyissä projekteissa; Mutta sitä varten on päästävä käsitykseen, että termi "yhteisö" ei tarkoita laumaa tai yksilöllisyyden poistamista.
Ja suuri este tälle on hakkerin oma anarkistinen mentaliteetti, luonteeltaan vainoharhainen.
Olen suhteellisen uusi käyttäjä, siirtyminen maksoi minulle paljon työtä, mutta olen edelleen täällä GNU / Linux-oppimisessa päivittäin, vaikein osa muutokseni ilmaiseen ohjelmistoon oli vaikeus asentaa ohjaimia, ohjelmistoja, päätelaitteita , uudet konseptit, komennot jne., joita et näe Winbugeissa, kaikki tämä lisäsi "helppouteen", jolla Winbugit tekevät kaiken, pelottaa useimpia käyttäjiä, jotka etsivät yksinkertaisuutta elämässään, jatkan ja jatkan täällä, oppiminen tarjoamalla ja suosittelemalla GNU / Linuxia. Mutta niiden pitäisi helpottaa uusien asioiden tekemistä, koska tämä yhteensopimattomuus toimiston, Adobe jne: n kanssa aiheuttaa sekaannusta ja pelottaa uusia.
Ajattelemme vähän. Jos linux luoda työpöytiä, on valtavaa olla nimeämättä kaikkia ohjelmia ja muita. Mutta linuxin ja ilmaisten ohjelmistojen suurin ongelma ovat kehittäjät itse. Esimerkiksi debian-ihmiset, jotka kritisoivat äskettäin Ubuntua .deb-ohjelmien pakkaamisen aloittamisesta. Toinen asia on viestinnän puute, jota on esimerkiksi melkein vuosi sitten kysynyt inkscape-ihmisiltä, miksi et voinut luoda sivuja tai arkkeja kuten Corel tekee, muuten he potkivat minut pois. Mutta meidän on kerrottava totuus sinänsä muutamassa paikassa ja harvat ilmaiset ohjelmistot ovat niitä, jotka kuuntelevat käyttäjiä, esimerkiksi tehosekoitin, joka itsessään rakastan ohjelmaa erittäin paljon. Uskon myös, että ilmaisohjelmistoilla on paljon panosta yrityksille. Ehkä jos luot enemmän perusohjelmistoja, esimerkiksi kotikäyttöön tarkoitettu libreoffice, jolla on parempi käyttöliittymä, voi myös vähentää piratismia. Joko k3b parannettu tai brazier on enemmän tallennustoimintoja tai videomuuntimia, tai jokin muunnos, joka on samanlainen kuin convertx, ei ole tarvetta piratismin helpottamiseksi.
Luin viestin ja kommentit, ja on useita kohtia, joista löydän sekavia syitä.
Ensinnäkin, oletan, että puhumme Linuxista työpöydällä, koska menestys palvelimilla ja mobiilimaailmassa on enemmän kuin tiedossa, koska siinä tapauksessa, että joku ei tiedä, Androidilla on Linux-ydin, voin nyt tämän perusteella sanoa että (käyn läpi viestin kohdat).
1. Et todennäköisesti näe ohjelmistoja, kuten Adobe (jonka luulen olevan asia) tai Microsoft Office (joka todennäköisesti saapuu ennemmin kuin myöhemmin) ja joitain ammattimaisempia editoreja (luovalle maailmalle), nyt tämä on totta ja se voi heittää enemmän kuin yhden, mutta asia on, että tällä hetkellä on edelleen paradigman muutos käyttöjärjestelmän osalta, ja Windows 10 MS ymmärsi, että malli sen seuraamiseksi on ohjelmisto palveluna (hyvä tai huono riippuu jokaisesta käyttäjästä, jolla on siitä tietoa). Tässä mielessä on kyse Androidin, maailman suosituimman Linuxin, näkemisestä; Sen malli on ohjelmisto palveluna, koska sen takana oleva yritys on palvelut (google), ja jos huomaat, että heille on kehittymässä ohjelmistoja, Googlen ongelma on se, että se halusi lyödä vetoa työpöydällä kromi os: n (joka on yhtä paljon linux) sijaan mutta sen käsite on täysin päinvastainen kuin mitä käyttöjärjestelmä ymmärrämme, ehkä jos Google tekisi nyökkäyksen perinteisille työpöytäjärjestelmille, se muuttaisi asiaa hieman. Laitteiden osalta yritykset tarjoavat tietokoneita, joissa on linux-järjestelmiä, on uusia yrityksiä, jotka tarjoavat linux-järjestelmää (esimerkiksi system76), tapahtuu, että joissakin maissa ikkunoiden monopolisointi on valtava, mikä lisäsi käyttäjien tietämättömyyttä heidän oikeuksistaan ja tietotekniikan kysymyksiä, tekee siitä käytännössä tosiasiallisen standardin. Nyt laitteistotuki riippuu valitettavasti käyttäjän kiintiöstä, minkä vuoksi esimerkiksi videokorttien kanssa on vaikea nähdä parempaa suorituskykyä tai kokonaissuorituskykyä. Joten jossakin määrin (ellei Google ole tehnyt jotain, Xiaomi otti jotain pois tai joku hallitus ei tehnyt jotain), olet oikeassa, lukuun ottamatta viiniä ja kultaseni, koska se heikentää mielestäni suoraan alkuperäiskehitystä.
2. Täältä en löydä syytä seuraavaan. Ensinnäkin, koska Linuxin pakettien määrä ei ylitä 5, jos en erehdy, joten et voi sisällyttää komentotiedostoja tai pakattuja tiedostoja, joten siinä mielessä se on melko standardoitu, Windows ja OS X: ssä on myös enemmän kuin paketin muodossa. Suuri ongelma ei ole järjestelmän olemuksen ymmärtäminen, ja tämä on modulaarisuuden käsite, Linux on samanlainen kuin Legos, jos pyydät jotakuta rakentamaan talon Legosilla, kukaan ei tee sitä samalla tavalla. Modulaarisuus on Linuxin suuri rikkaus, joka on saanut sen sopeutumaan erilaisiin laitteisiin. Ongelmana on, että ehkä emme selitä tai ymmärrä tätä käsitettä. Nyt distrojen lukumäärästä, koska luulen, että jos normaalin käyttäjän on tarpeen luokitella distrot, koska on selvää, että käyttäjä on täynnä olemassa olevaa distrojen lukumäärää, mutta jos luokittelimme ja jopa saavutimme distrot « Äidit ovat vähemmän kaoottisia, loput ovat "käyttäjän tekemiä" tai "yhteisön tekemiä" asioita, jotka on selitettävä (opetus Linuxista ja siihen liittyvistä käsitteistä on tärkeää).
3. Täysin eri mieltä, suunnittelussa ja toiminnallisuudessa vuonna 2015 linux on samalla tasolla kuin OS X ja Windows, sekä Gnome että KDE ja Unity ovat riittävän kypsiä ja hyvin työskennelleitä vastustamaan käyttäjää, se on enemmän Gnome-filosofia, on yksinkertaistanut tietokoneliittymän käyttö, samankaltainen Unity. Toinen asia on, että kehittäjät eivät käsittele ohjeita, mutta se ei ole työpöytäympäristön vika. Ympäristöissä on paljon vetovoimaa, sen lisäksi, että pidät OS X: tä kauniimpana, on liian subjektiivinen, esimerkiksi mielestäni KDE on toimivampi kuin OS X -käyttöliittymä, mutta se riippuu jokaisesta käyttäjästä ja WORKFLOW: sta. Vertailemme itseämme Windowsiin ja OSX: ään ja haluamme mukauttaa samaa työnkulkua, mikä on virhe. Vai muuttiko Apple käyttöliittymänsä Windows-käyttöliittymään sopivaksi? koska se ei myöskään ole enemmistöjärjestelmä. Ympäristöjen on hioa filosofiaansa, mutta ei saa etsiä sitä muista järjestelmistä. Nyt tulet takaisin siihen virheeseen, että suunnittelet tapasi käyttää järjestelmää yleisesti, pohdi vain sitä käyttöä, jonka useimmat sille antavat, ja huomaat, että nykyiset ympäristöt tarjoavat saman, yksinkertaisella tavalla, se on näkemisen asia gnome-musiikki, toteemi tai Nautilus.
4. Verkkopino, ei vastalauseita, mielestäni olet oikeassa siinä.
5. No, en tiedä missä määrin, mutta ymmärrän, että ohjelmien turvallisuutta tarkistetaan jatkuvasti. Jälleen kerran Linux-kehitysmallin avulla voit löytää haavoittuvuudet ja korjata ne nopeasti. Androidin tapauksessa se on Googlen vastuulla, ja pidän Android-haavoittuvuuksia outoina, mutta se noudattaa omaa kehitystahtiaan ja -muotoa.
6. Linux-mainonnan puute, kyllä. Ongelmana on, että ohjelmisto-organisaatiot, jotka edistävät Linuxin ja tietokonevapauksien käyttöä, kuten FSF, liikkuvat hyvin vähän resursseja, jos saamme salaliiton, tässä talouden ohjaamassa maailmassa ne, joilla on ääni, ovat niitä, jotka liikkuvat rahaa syystä Obama tapaa Piilaakson yrityksiä, mutta vain kannattavimpia. Nyt on myös tärkeää tehdä vastatietoa ja ennen kaikkea tehdä koulutustyötä, jos emme saa oppilaitoksia edistämään ilmaisten ohjelmistojen tai avoimen lähdekoodin käyttöä, olemme väärässä, koska toistamme sellaisten työkalujen käytön, jotka lopulta niistä tulee tosiasiallisia standardeja (hei Office-muodot), ja kun he kasvavat ja ovat aikuisia, he eivät voi päästä pois sieltä. Sanon tämän opettajana, että olen, ja olen nähnyt tilanteita, joissa kollegat täyttävät suunsa kunnioittaen lakeja ja käyttävät ensimmäisiä Windows- ja Pirate-ohjelmistoja.
Nyt suhteessa kommentteihin:
1. Kyllä, on ihmisiä, jotka ovat ylimielisiä ja hyökkäävät ilmaiseksi, mutta löydät heidät sekä Winows- että OS X -foorumeilta, se vain osaa suodattaa ja nähdä, kenen puoleen kääntyä.
2. Tämä koskee megajavisania: ilmaiset ohjelmistot voivat olla kannattavia, itse asiassa Stallman tarjoaa kaupallistamismallin ilmaisten ohjelmistojen alla; joten teet virheen. Vapaa ohjelmisto merkitsee moraaliin liittyviä käsitteitä käytettäessä järjestelmää tai ohjelmistoa (liittyy neljään vapauteen), siksi löydät ihmisiä, jotka vastustavat omaa mallia. Toinen asia Stallmanin mukaan on OpenSource, mikä tarkoittaa vain teknisten näkökohtien mukaan. Kuten hän kerran sanoi, ilmainen ohjelmisto EI ole sama kuin ilmainen (siksi hän käyttää sanaa vapaa eikä vapaa). Tapaus on, että LInux = vapaa-ajatus vääristyi, koska järjestelmät ovat vapaasti jakautuneet.
3. Formaateista on puhuttu monta kertaa, se on kyseessä olevan yrityksen (MS) ongelma, koska esimerkiksi menemme toisinpäin, henkilökohtaisessa tapauksessa avoimet muodot toimivat varsin hyvin työkalujen välillä, mutta tässä se tapahtuu jotain erilaista, MS: n toteuttama toteutus ei ole ajan tasalla, siksi ODF ei ehkä näytä hyvältä, sen sijaan MS toimittaa tiedostomuotojen toteutuksen huonosti yhteensopivuuden vuoksi, jopa työkalujensa välillä (yritä luoda docx Office 2013: ssa ja kokeile vanhempia versioita).
4. Uusille käyttäjille: parempi oppia parantamaan linuxin etuja kuin hyökätä Windowsin virheisiin, lopeta "Winbugs" sanominen, yksi voi loistaa omalla valollaan, sinun ei tarvitse sammuttaa muita
Pidin todella tästä artikkelista. Rakastan linuxia, olen asentanut Ubuntun, Kubuntu käytti tietokoneita, joissa oli debian ja canaima. Käytti puppiä tiedostojärjestelmän korjauksiin ja korjauksiin sekä Linux-version käynnistämisen korjaamiseen. Olen kokeillut Fedoran, suseen, mintun jne. Live-versioita, itse asiassa olen naimisissa Lubuntu 16.04: n kanssa kannettavissa tietokoneissani, siinä on joitain yksityiskohtia, mutta ei mitään tärkeää.
En tiedä miksi niin paljon vihamielisyyttä kanonisen suhteen, mutta arvostan sen olemassaoloa. Edellä mainitusta sanon vain jotain: Esittelemäni ongelmat ovat enimmäkseen liittyneet riippuvuuksiin ja joidenkin ohjelmien käyttöliittymään, kuten libreoffice, mikä on yksinkertaisesti kamalaa. Ei ole, että he tekisivät kloonin ms-toimistosta, vaan noista kuvakkeista !!!!!!! ole vain kauhea.
Mitä tulee resurssien hajaantumiseen, niin mitä voidaan sanoa, luulen, että Debian tekee hyvää työtä, mutta heidän on korostettava ystävällisyyttä asennuksissa, ja toinen rooli on rakentaa tietokoneverkkoani Windowsilla (pakollisesti) ja Linuxilla. Rakastan tietysti Lubuntua, en etsi upeaa työpöytää, vaikka katsonkin, että sen mukauttamisen jälkeen se näyttää erittäin hyvältä, se kuluttaa vähän resursseja ja tekee kaiken mitä tarvitsen.