Vaba tarkvara ja poliitika. On kaks asja, mis nad ei tohiks segada. Sel nädalal oli aga kaks sellist seedimatut kombinatsiooni, näiteks viski ja austrid või arbuus ja vein. Esiteks "Disinvitation" alates Linux Foundationist arendajani muul põhjusel kui ole Trumpi toetaja. Siis oli avaldus Twitteris vabatarkvara reklaamiv üksus andes oma faktidele veenva tõlgenduse mis toimub Tšiilis ja Boliivias.
Oluline täpsustus
Selles artiklis käsitletakse, kas vaba tarkvara loomise ja reklaamimisega seotud üksustel on mugav linkida poliitiliste probleemide juurde, millel pole midagi pistmist tegevustega, mille jaoks nad loodi.
Kõik kommentaarid mis jääb teemast kinni on teretulnud. Kõik kommentaarid, mis tegelema küsimustega, millel pole midagi pistmist tehnoloogiaga seotud ajaveebis, kustutatakse minu poolt, teiste autorite poolt, kes seda varem näevad, või toimetajate poolt.
Vaba tarkvara ja poliitika. Kas on tõesti hea mõte neid segada?
Kõik kassid on kassid. Kuid mitte kõik kassid pole kassid. On tõsi, et vaba tarkvara loomine, kasutamine ja levitamine on viis poliitikat teha. Pero kõik poliitilised vormid ei pea seda tegema vaba tarkvara loomise, kasutamise ja levitamisega.
Täpsustame seda natuke. Neljapäeva õhtul pidas Twitter mulle sobivaks näidata seisukoht ühistu, mis kannab sõnad GNU ja Linux tema nimel, andes oma kindel arvamus aasta sündmustest Boliivia ja Tšiili. Vältides vastuväiteid, olid need õigustatud, kuna GNU / Linuxi liikumine on sotsiaalne liikumine ja seepärast see on kohustus olla inimeste poolel.
Kasutan võimalust vabandada, et ekraanipilte pole lisatud. Ma olin liiga hõivatud kohvi puhastamisega, mida sülitasin selliseid jama lugedes klaviatuuril. (Pean silmas Linuxi segamise õigustust teie poliitiliste ideedega, mitte teie poliitiliste ideedega endas, mis on auväärsed). Muidugi otsustas Murphy blogijate seadus, et ta ei leia seda enam.
Linuxi sihtasutuse "desinvitatsioon"
Seletame veidi sündmuste kronoloogiat.
1) Programmeerija Charles Wood kirjutas säutsu üritades sotsiaalvõrgustikes peetud arutelus vahendada tema sõbra ja teiste inimeste vahel.
@ KimCrayton1 ja sõbrad ... Kas oleksite nõus avatud kõnet pidama ja rääkima? Mul on hea meel seda salvestada ja ilma muudatusteta avaldada.
Ilmselt võite saada ka @simpleprogrammr. Palun vaid, et kõik oleksid arutelu ajal tsiviliseeritud.
2) Tsiteeritud @ KimCrayton1 vastas:
INSULT INSULT
SULGITATUD KODAKONDLUS
ME EI OLE SÕBRAD
MUL EI OLE VAJA RÄÄKIDA KUNAGI M
OLETE TEENINUD, ET TEIE VÄIKESELE VIDEOLE OLI
MÕJU VASTUPIDAMISELE, KES OLETE PLANEERINUD
OLLA SELGE ... INSULT
Suured tähed on algses säutsus.
3) Siis kirjuta KubeConile (Konverents korraldas Linux Foundation.
@KubeCon Olen pettunud, kui saan teada, et pärast viimase kahe nädala pikkust kogukonna suhtlemist Charles Woodiga ei ole te otsustanud oma partnerlus temaga katkestada.
Seda me mõtleme, kui ütleme, et 1 või 2 kraadi eraldamine võib kahjustada.
(Lisatud puidust foto Trumpi kampaania toetusmüts seljas.
4) Päevi hiljem Linux Foundation, hõlmates Craytonit ja kahte teist kasutajat, vastus Twitteris.
Tere kõigile, me vaatasime sotsiaalvõrgustikes olevad videod ja postitused üle ning jõudsime järeldusele, et ürituse toimimisjuhendit on rikutud ja seetõttu on teie (Charles Woodi) registreerimine sündmusele tühistatud. Meie üritused peavad olema ja saavad olema turvaline ruum.
Juhtis agarate manifestide üks autoritest Robert Martin avatud kiri üksuse presidendile ja teistele ametiasutustele.
Kõigepealt lubage mul seda öelda Minu arvates on väga problemaatiline, et kaebus ja otsus olid avalikud. Tegelikult olen üllatunud, et LF võttis vastu käitumisjuhendi kohta avalikult esitatud kaebuse. Ma pole kaugeltki üllatunud, et LF kaalub sellisele kaebusele avalikku vastust. Tegelikult, mulle tundub, et avalikku kaebust ja võib-olla isegi LF-i avalikku vastukaja võiks käsitleda avaliku ahistamisena - mis on FL käitumisjuhendis selgesõnaliselt keelatud.
Mulle tundub, et kaebused käitumisjuhendi kohta esitati avalikult tuleb viivitamata tagasi lükata ja neid tuleb pidada tegevusjuhendi rikkumisteks. Kaebused käitumisjuhendi kohta peaksid olema eraviisilised ning jääma privaatseks ja konfidentsiaalseks vältida selle kasutamist ahistamisvahendina. Mulle tundub ka, et kuigi selliste kaebuste vastuvõtmise, läbivaatamise ja lahendamise protsess peaks olema avalik, menetlused ja iga üksikjuhtumi otsus peavad olema privaatsed ja konfidentsiaalsed kaitsta pooli igasuguse kahju eest. Nende avalikuks esitluseks tegemine on lihtsalt kohutav.
Kordades selgitustaotlust selle kohta, mis oli Woodi väidetav väärkäitumine, ja käitumisrikkumiste tuvastamise protseduuride kohta, lõpeb see järgmisega:
Ühesõnaga tundub sellele alandlikule vaatlejale nii tegevusjuhendi rakendamise protsess Linuxi fondis sai kontrolli alt välja seoses Charles Max Woodiga. Mis lf le võlgneb hr Woodile ja üldiselt tarkvarakogukonnale sügava vabanduse. Et lf peate hoidma kõik tulevased tegevusjuhendis esitatud kaebused ja otsused isiklikena ja konfidentsiaalsetena. Et LF peaks kehtestama menetluse käitumisjuhendi tulevaste kaebuste vastuvõtmiseks, läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Ja et hr Woodile makstakse mingis vormis hüvitist avaliku kahju eest, mille talle tegi hooletu ja ebaprofessionaalne käitumine Linuxi sihtasutuselt
Ja mulle isiklikult tundub, et peame seda tegema hoidke neid, kes kavatsevad seda kasutada vabastada tarkvaraüksused kui vahend oma poliitiliste ideede levitamiseks. Mis need on.
Noh, ma olen mõlema seisukohaga täiesti nõus, kuna ühiskondlikud liikumised peate ennast positsioneerima ja te ei saa olla Trumpi poolt, sest olete monopolide või Boliivia riigipöörde poolt, see on nii lihtne.
Väga suurepärane Richard, rääkides nii, nagu see on.
Arvestades, et vaba tarkvara liikumine on peamiselt poliitiline, on minu arvates täiesti õige, et tal on sõnaõigus muudes poliitilistes küsimustes. Vastasel juhul oleks see ainult avatud lähtekoodiga tarkvara ärilistel eesmärkidel ja mitte midagi muud, ilma igasuguse poliitilise või sotsiaalse suunitluseta, mis oleks kellelegi kasulik, isegi kui see oleks negatiivne isik või üksus, kuid kellel oleks võim.
Püüan mõista selle kummalise artikli autorit, kes on täiesti veendunud, et see ei peaks nii olema, ja jõuab nii kaugele, et vaba tarkvara liikumine peaks käsitlema ainult neid probleeme, mille jaoks see loodi. Kindlasti võib iga organisatsioon luua tarkvara, kuid ma ei tea, miks pole autor nüüd teadlik vaba tarkvara liikumise poliitilisest päritolust?
See vastus vajab veel ühte artiklit.
Olen Robert Martini arvamusel, poliitiku ja parteilase segiajamine oleks tõsine viga.
Nagu Light Creator ütleb, on vaba tarkvara liikumine peamiselt poliitiline, kuid üsna vastupidine tema arvamusele, et ka Stallmani kavandatud poliitiline päritolu on sügavalt parteitu.
See ei üllata mind enam, kuid see ei takista mind eemaletõukavalt, sest juba samade kommentaaride põhjal soovitavad Cancel kultuuri toetajad, et autoril ja / või artiklil oleks "midagi imelikku" lihtsalt seetõttu, et nad ei pea kinni oma ideoloogiast kõigil võimalikel tasanditel, hoolimata asjaolust, et sama autor väidab end poliitiliselt kalduvat sama poole poole.
Nagu näete, ei seisne probleem enam poliitiliste erimeelsuste arutamises nii seda tüüpi inimeste puhul, kes Woodi kutse tühistasid, kui üldiselt nende jaoks, kes juba kurdavad, kui halb on see, et keegi arvab, et vaba tarkvara ja poliitika pole nemad tuleb segada. Nende jaoks on see kõigi eriarvamuste purustamine. Need inimesed ei soovi üldse arutelu ega arutelu, sest nad teavad hästi, et nende ideid ei toetataks kunagi õiglases arutelus, seetõttu püüavad nad kõigi vahendite ja vabandustega pöörduda emotsionaalsete poole, et põhjendada oma tsensuurijanu ja vaigista kõik hääled vastu.
Nad ei püüa arutelu võita, vaid otsivad otse, et need, kes ei mõtle täpselt nagu nemad, jäetaks ilma hääle, ruumi, õiguste, töö ja koduta, kui see on samuti võimalik. Järgmine samm täiesti totalitaarses riigis teate, mis see on: elutu.
Need, kes ütlevad, et vaba tarkvara on iseenesest poliitiline idee ja seetõttu ei tohiks seda eraldada muudest "seotud" ideedest või ideoloogiatest (nende sõnul muidugi), on samad inimesed, kes soovivad poliitikat süstida kõikidesse muudesse ruumidesse: TV , kino, videomängud, kunst, lasteaedade koosviibimised jne. Muidugi, ainult nende poliitilised ideed on need, mida nad tahavad süstida, teised tuleb nende jaoks maa pealt välja juurida.
Inimeste nõusoleku saamiseks alustavad nad (põhimõtteliselt) üsna vastuvõetavat argumenti, et "kõik on poliitiline", et ennast õigustada. Muidugi on kõik muidugi poliitiline. Klaas piima ja singivõileiva söömine on samuti poliitiline hetkest, kui keegi tuleb välja, et globaalse soojenemise vastu võitlemiseks, loomade väärkohtlemise vältimiseks ja teatud kultuuride solvamiseks peame loobuma piimast ja seast ning jätkake sööma ainult putukaid. See pole liialdus, vaata, see juba juhtub.
Seetõttu ärge laske end sellisest lapselikust ja pahatahtlikust väest haarata. See, et põhimõtteliselt on kõik poliitiline, ei tähenda, et kõik poliitikad on ühesugused. Peame aktsepteerima ja sallima poliitikat, mis annab ruumi aruteludele, et näha, millised ideed on parimad. Me ei tohi ignoreerida ega anda võimu neile ideoloogiatele või poliitikatele, mis püüavad varem või hiljem maha suruda igasuguse hääle, hääletuse, vabaduse. Need, kes üritavad oma propagandat süstida kõigisse, absoluutselt kõikjale. Sest just seda nad hakkavad tegema niipea, kui saavad natuke võimu, kõrvaldavad igasuguse eriarvamuse ning mõtte- või väljendusvabaduse.
Asjade ümberpööramiseks on veel aega, kui meid on palju, kes saavad toimuvast teadlik enne, kui on liiga hilja, ja pole isegi ruumi avaldada sellist arvamust, nagu selle artikli autor avaldas, ilma et oleksite hiljem karistatud väljasaatmise, keeldude, vallandamise jms.
Nad tahtsid Linus Torvaldsi minema lüüa, neil õnnestus Richard Stallman poolelt teelt välja lüüa ja nad jätkavad surumist ja rõhumist, kuni järele jäävad ainult sõnakuulelikud ja abivalmid nende eesmärkide saavutamiseks, isegi kui järele on jäänud ainult eeslid. Nad ei hooli sellest, et vallandada ja tühistada kõige andekamad inimesed, keda maailm on näinud, need, kes on teinud vaba tarkvara, mis see on. Sest nende jaoks on "meritokraatia" neetud sõna.
Vabatarkvara ja ka inimkonna tulevik sõltub sellest, kuidas võimalikult paljud neist ja teistest reaalsustest aru saavad.
Teie kommentaar on väga hea, mul on ainult kaks vastuväidet.
1) Ma ei öelnud, et jagan teatud poliitilisi ideid. Ma ütlesin, et nad on auväärsed.
2) Artikli autori ideede selgem ja parem kirjalik väljendamine jääb tegemata.
Kallistada.
Ha, see on tõsi. Eeldasin, et arvate sama, sest olen juba näinud mitmeid vabatarkvara inimesi seda tegema põhjustel, mis ületavad käsitletavat teemat. Või on see valjem? Teine teemaväline
Tore kommenteerida, ma ei tee seda tavaliselt palju, kuid tundus sobiv. Artikkel tundus minu jaoks väga asjakohane ja uudiseid selle arendajaga juhtunust mujal ei nähtud. Hea on kokku puutuda, et panna inimesi mõtlema
Pärast Common Sense'i kommentaari on jäänud väga vähe öelda, ma lihtsalt kutsun teid üles mõtlema võimaliku stsenaariumi peale, mis on muide üsna tõenäoline, et jätkata vabatarkvara kogukonna "poliitkorrektse" triivi jätkamist:
- See algoritm ei tööta, peame selle kõrvaldama.
- Me ei saa, me solvaksime (e / a / o) arendajat, isegi ei mõtle sellele, näeme, et see kuulub LGTBIQZÑW kollektiivi ja nad hakkavad meile sildi kirjutama.
- Kuid see EI toimi! Miks me ei anna Alexile ülesannet?
- Sa oled hull! Täna hommikul vallandati ta, eile tuli tal mõte veganite ees hamburgerit süüa ja nad ütlesid, et kas nad saadavad ta välja või boikoteerivad meid.
Ja nii kallid sõbrad, tasuta tarkvara läks jama ...
Suurepärane kirjeldus !!
Õnneks on inimesi, kes on minuga nõus. Nägin juba ennast Maci ostmas.
Tänan teid kõiki kommentaaride eest
See teema on keeruline, Tšiili puhul on palju neid, kes ütlevad, et pooldavad tasuta tarkvara, ja massiivistada selle kasutamist ristisuunas, kuid praktikas on see odav diskursus, et suudame võita massi, eriti ülikoolides, kuna tegelikkuses kasutavad nad 100% varalist tarkvara, esitati paar aastat tagasi Tšiilis näiteks meie kongressil projekt, mille kohaselt valitsus kasutas tasuta tarkvara, ja et arvutimajutust pakkuvad kaubamajad varustust elanikkonnale pakub sama meeskond erinevate operatsioonisüsteemidega ja see on lõplik klient, kui nad soovivad maksta Windowsi litsentsi eest või meeskonda teise süsteemiga viia, pani selle projekti kongressile laia rinde poliitiline tegelane uudishimulikult saabusid Microsofti töötajad ja pärast häbematut lobitööd lükkas projekti tagasi isegi sama asetäitja, kes selle vastu hääletas, selle näitega võime öelda, et tarkvara on poliitika japoliitiliste sektorite vastu, näiteks
Ma arvan, et poliitika sekkumine vaba tarkvara liikumisse on vältimatu, võime alustada "algusest", et suured varalised monopoolsed ettevõtted nagu Microsoft, Cisco, Google, Oracle ja pikk nimekiri teevad näitlejatele ja asutustele suuri investeeringuid dollarites , suured andmed jne. trendidega manipuleerimiseks, võltsuudiste rakendamiseks, teabe ostmiseks ja müümiseks vastutasuks varalise tarkvara suurte lepingute eest - mehhanismi, mida teostavad ainult need ettevõtted, vabatarkvara liikumised, isegi ettevõtted, et neid ruume mõjutada, tuleb eranditult südametunnistus, ökonoomsus, läbipaistvus, korduvkasutamise lubamine ja võimaldamine ilma litsentsimiskuludeta ning nad üritavad veenda neid, kes suudavad poliitiliselt toetada, me kõik siin teame, et ilma poliitilise toetuseta poleks paljudes institutsioonides olnud võimalik edasi areneda riigiasutustest ja kes teab riigiasutustest, teab, et just seal juhitakse suurt hulka investeerimisdollareid tehnoloogiatesse; Me ei saa unustada edusamme, mida vabatarkvara Ladina-Ameerikas tegi tänu ühiskondlikele liikumistele (näiteks vabatarkvara kogukondadele), mis suutsid tungida regiooni progressiivsete poliitiliste juhtide teadvusse, nagu juhtus Argentina, Boliivia, Brasiilia, Ecuadoriga, Uruguay teiste seas ja mille vastu? Võib-olla olid need vahetused komisjonitasude vastu? Me kõik teame, et see polnud põhjus, vabariikide presidendid tulid seda tarkvara toetades selgel viisil kaitsma. Kui see juhtus, muutus vabatarkvara automaatselt “politiseeritud”, mäletate? sünonüüm kommunismile ”, Ja võitlus käis poliitika lahinguväljal, tuli võtta ruume ja positsioone, sest vastasel juhul oleksid lahingud korruptsiooni tõttu kaotatud; Venezuelas toimus esimene avalik lahing väga "rahvuskongressi" (nüüd Rahvuskogu) raames, sündmus kandis nime "Free Software Vs Private Software", seal osalesid kogukonnad ja andsid eratarkvarale "võitluse", ma ei lähe et anda üksikasju.
See, mida see arvamusartikkel väljendab (kehtiv igaühe arvamus), tuletab mulle meelde varaliste monopoolsete ettevõtete kuulsat väidet (lõksu) väidetava "tehnoloogilise neutraalsuse" kohta, see tähendab, et varalised monopoolsed ettevõtted sekkuvad poliitikasse oma vanu trikke, toetades “ressurssidega” kapitalistlike parempoolsete gruppidega, kes kord poliitilises võimuses suurte lepingutega tühistavad, teisest küljest ei saa vaba tarkvara liikumine toetada ega kommenteerida olukorda riikides, kus see “SAMA ÕIGE” võidab ruumi riigipöörded, repressioonid, petmine ja valed, sama õigus, mis näiteks petta Ecuadori endist presidenti ja haaras poliitilised ruumid, annab Julian Assange'i üle Ameerika maffiale ja jätab Ola Bini ilma väidetavate häkkimiste, vaba tarkvara aktivistide tõenditeta. Sama õigus, mis poliitilise võimu taastamisel "pühib kaardilt" kõik, mis on seotud 4 tarkvaravabadusega, nagu nad on teinud igas riigis, kus tehti märkimisväärseid edusamme; Samuti kehtib see, et monopoolsed ettevõtted nagu ORACLE, kes poliitilistel põhjustel oma teenused Venezuelas "USA sanktsioonide" toetamise tõttu sulgeb ja kus nad hoolimata hilisematest muudatustest tõendasid oma poliitilist osalust parempoolsete valitsuste toetamisel, mis on iseendad, samuti on USA-s lubatud, et Microsoft, Cisco, Oracle jne. kui need on osa vabaduse vastastest sekkumisseadustest nagu teiste seas Patrioti seadus.
Mõistan võib-olla mõnede "süütust", kes usuvad, et selle lipu abil on vaja vabatarkvara sotsiaalsed liikumised depolitiseerida, mida nad ei arvesta, et südametunnistust EI MÕNDA, ei saa sellistest rünnakutest lahutada, kui keegi Ta veenis neid, et "poliitika" ei tohiks olla siduv "võitlusega teadlikkuse tõstmiseks" seetõttu, et nad taotlevad sotsiaalsete liikumiste toetuse äravõtmisel sama "neutraalsuse" valemit, eraldades jõud jõududest, mida rünnatakse. vaenlane, rahvas, kogukond, meenutagem, kes on meie tõelised liitlased, ja pakume neile nii hädavajalikku moraalset ja suhtlemistuge. Ma arvan, et peame "õppima paremalt", et olla oma positsioonis alistamatu ja anda neile kaastundeta, kui ründame või kaitseme end selle eest. See on minu arvamus. Feijoo Jimenez