Kas on midagi, mida vihkate oma elus ja maailmas, kus elate? Heteropatriarhaat? Kommunism? Porgand? Peate lihtsalt tegema nagu nördinud filmirežissöörid või mõned võitlejad, kelle ideoloogilised teadmised pärinevad Rincón del Vagost. Süüdistage teda Blockbusteri sulgemises.
See pole oluline asutajast kuni peamiste analüütikuteni tööstusest on selle näitamisest tüdinenud ainsad süüdi sulgemises sellest hiiglaslikust videopoodide ketist ole iseenda aktsionärid. Põhjendamata selgitused on endiselt elus.
Selgus steriilsete arutelude vältimiseks. Kuigi selle artikli aluseks olnud säuts on antikapitalistilt, Ma ei kirjuta mingite poliitiliste suundumuste vastu. Teoreetilise koolituse kergus pole ühegi neist pärand. Kas tulemus haridussüsteemi puudused et minu põlvkonnas põhineb see pigem peatükkide koopiatel kui terviklike raamatute lugemisel ja analüüsimisel. Järgmise jaoks olid kokkuvõtlikud saidid nagu Rincón del Vago ja Wikipedia ning praegu YouTube ja suhtlusvõrgustikud.
Mis oli Blockbuster?
Iga kord tehnoloogia põhjustab muutusi tollis, need, kes on võistluse all sNad tunnevad end ähvardatuna ja nõuavad kaitset tööallikatesse varjudes mis genereerivad. Üks eriti kurioosne juhtum on Londoni hobuste juhid, kes ei suhtunud vihmavarjude valmistamisse soodsalt.
Kuid see juhtus ka:
- Kino välimusega teatriettevõtjad.
- Raadio välimusega ajalehtede toimetajad.
- Televisiooni välimusega kino omanikud.
- Raadiojaamad televisiooni tekkimisega.
1975. aastal, kui Sony tutvustas oma videosalvestustehnoloogiat, kordas ajalugu end uuesti. Kinode omanikud kimbutasid kinode sulgemist. Reklaamiagentuurid kurtsid reklaami vahele jätmise võimaluse üle. Tol ajal ilmnes ideaalsele kurikaelale piraatlus ja ebaõnnestunud katsed selle vastu võidelda.
Kui pöörasite tähelepanu ülaltoodud loendile, olete seda ka näinud ükski sisulevi vorm ei kadunud. Seda, mida enam pole, on videopoodide oma.
Videokauplused (nagu neid Argentinas nimetati) või videopoed, nad olid kohalikud, kes rentisid teile videokassetti (või DVD viimastel päevadel) filmiga piiratud ajaks. Videopoe pidamiseks seaduslikult vajate tugev kapitaliinvesteering lisaks sellele, et pidevalt täiendataks ulatuslikku filmide kataloogi, asendataks ka pealkirjad halvenenud riistvaraga.
Olles rahvusvaheline kett, on Blockbuster turg sõi ära väikesed naabruskonna videopoed. Alustuseks mul oli palju rohkem kapitali, mida investeerida omandissesina. Enam ei pidanud kuud ootama, et näha filmi, mis kõigile huvi pakkus. Ja pildi kvaliteet. kuna tugikeskkonda uuendati sagedamini, oli see parem. Lisaboonus oli see just seal kas saaksite midagi süüa ja juua filmi saateks.
Voogesitusteenuste suur eelis Blockbusteri ees on see nad avavad mängu teist tüüpi kinematograafiale (ja inimesed töötavad nende filmide tootmisel) Vähemalt Argentinas domineeris sisuvarustuses Põhja-Ameerika tööstus. Netflixis sain vaadata sõltumatut kino ja filme sellistest riikidest nagu India, Korea, Hiina või Iisrael. Blockbusteril ei saavutatud seda.
Ja sektoris Interneti-teenuste pakkumine, inimesed töötavad ka. Installijad, haldus, tarkvara spetsialistid, tehniline tugi. Kõigis poliitilistes süsteemides asendab üks tehnoloogia teist ja tööallikaid muudetakse. NSVL ei olnud 1970. aastal sama mis 1917. aastal.
Tõde kassahittidest: miks see suleti
Spetsialistide sõnul on Blockbusteri sulgemise põhjused järgmised:
- Võimetus kasumlikkust luua: Aastatel 1996–2010 oli Blockbuster kasumlik vaid kaks aastat. Ja aastatel 2002–2006 kaotas see umbes 4.400 miljardit dollarit.
- Madalamad hinnad DVD-dele: Võrdluseks oli pigem äriline olnud osta endale meelepärase filmi DVD kui rentida seda Blockbusterist.
- Võlg: Ettevõte palus laenu oma valitseva ettevõtte Viacomi maksmiseks ja iseseisvaks saamiseks. Eksperdid usuvad, et selle võla tasumine oli üks selle lõppemise põhjustest.
- Valimatu avamine uusi ruume, mõtlemata kasumlikkuse saavutamise võimele
- Liigsed viivised tagasipöördumisel.
- Võistlus: Jaemüüjad nagu WalMart või BestBuy ning väiksemad ja tõhusamad videoketid tulid turule madalama üüriga.
Tõde on see, et tehnoloogiline areng ja elutingimuste muutmine on amidagi inimestega seotud sõltumata majandussüsteemidest. Tegelikult, mõned meist oleme Netflixi postitusjärgus.
Muidugi töö tulevik see on arutelu, mida peame andma kiiresti. Aga nutma ebaefektiivsete ettevõtete ja anakronistlike teenuste järele, See pole nii.
Toon teile näite. Uber vs taksod. Siin Colombias on taksod maffia, mis tugineb teie artiklis toodud samadele vabandustele.
Samuti muutuvad need kalliks ja ebaefektiivseks nii uue ja parema teenuse kui ka parema tehnoloogia, näiteks Uberi osas. Nad võtsid Uberi sel aastal käibelt, kuid isegi maffiaga ei saa nad paratamatust vältida - see tähendab, et võistlus sööb nad ühel päeval ära, hoolimata sellest, kui palju tõkkeid nad panevad.
kapitalistivastased kommunistid twitteris majandusest rääkimas, XD, kes vajab selliste valgustitega meeme.
Sep, "kõigel, millel on algus, on ka lõpp". Ajad muutuvad.
Töökohti pole olemas, sest on inimesi, keda toita. Need on tingitud sellest, et kellelgi on probleem (sellel, kes seda tööd pakub) ja vajab selle lahendamiseks kedagi teist (töötajat), ja sellepärast, et see lahendus, mis pakub (töötab), saab tasu (palka).
Kui algne probleem kaob, kaob ka vajadus selle ajutise "lahenduse" järele.
Mida need poliitilised šarlatanid välja mõtlevad? Leiutate probleemid, mida keegi ei pea maksma lahenduse eest, mis pole vajalik? Las nad annavad oma raha ära inimestele, kes seda vajavad. Nad ei tee seda. Xq on mõttetu, et nad elavad x elu, nõudes õigusi, mida pole olemas (kuna q teistel on kohustus oma elu lahendada).
Säuts on nii mitmetähenduslik, et on isegi õige ega lähe selle artikliga vastuollu.
Blockbuster läks pankrotti vananemise tõttu, nagu on selles artiklis hästi kirjeldatud ja Netflixil ei olnud oma kukkumises kavatsust ega otsest süüd. Nii nagu see võib olla Netflix, võib see olla ka teine. Nüüd näeb Netflix tänu Disney, Amazoni ja HBO megakorporatsioonidele, kas see on turult väljas. Ja muidugi, see on kapitalistlik džungel. Suurim sööb kõige vähem ja kõige paremini kohanenud sööb valesti.
Säuts ütleb, et kuna kassahitt läks pankrotti, olid tuhanded seal töötanud tööta tööta. Ja see on tõsi. Seejärel ütleb ta, et Netflixi puhul on kasu ainult Netflixist ja see on ka tõsi. Ka kassahitt sai kassahittidele kasuks, kuid maksti ka palku. Ja lõpuks ütleb ta, et need on kapitalismi "eelised". Ja jällegi on see ka tõsi. Tehnoloogilist innovatsiooni hinnatakse rikkuse loomisel mitte töötajate ega tarbijate, vaid kapitalistide jaoks. Sellisel juhul on audiovisuaalse sisu levitamine Interneti abil tõhusam ja skaleeritav ning see muudab videopoodide töötajad tööturu jaoks vananenuks. See on suurepärane näide sellest, kuidas kapitalism loob vähestele jõukust töölisklassi arvelt, mis on majanduslikult üha vananenud.
Säuts ei ütle ühelgi hetkel midagi valet ega eksitavat. Võib-olla on näha, et selle artikli autor tunneb, et see kapitalismivastane säuts on sunnitud kirjutama vastuse, mis toob selle näite "teoreetilise koolituse kergusest", ja tundub, et tema eesmärk on kaitsta kapitalismi selle kehtetu eest rünnak.
Kuid autor ei lükanud ega kinnitanud piiksumist ühelgi hetkel ja isegi see artikkel täiendab säutsus öeldut ja tõestab tema seisukohta: kapitalism on katastroof, mis tekitab inimkriise, edendades samal ajal kapitali poolt ja selle poolt tehnoloogia arengut.