The Esimene riiklik vabatarkvara kongress Tšiilis, nagu teab üks teie eksponentidest ja kes pälvis enim tähelepanu, oli FSF ja GNU projekti asutaja, Richard Stallman. Kuna mul oli ainsana aega minna, osalesin sellel kõnelusel, mis oli tavalisest tavalisem, Stallmanit tunnustatakse loengu pidamisel tasuta vs varalise tarkvara vahelisest pühast sõjast. Aga noh, hoolimata sellest, et ta pole oma ideaalidega nii nõus, on võimatu seda eristavat karakterit mitte näha, nii et analüüsin sammhaaval kõiki tema punkte, mis iseenesest on mõnevõrra õiged, kuid äärmisel juhul võttes on absoluutne liialdus.
Moraal ja eetika
Jutt algas Stallmani selgitustega temasuguse vaba tarkvara tähendus, mis austab kasutaja vabadust, nende pühendumus sotsiaalsele solidaarsusele kogukonna suhtes (pidage meeles sõna "sotsiaalne", kuna see on selles artiklis väga hõivatud ...).
Richard käsitleb oma punktides midagi, mis pole mõistlik, kui vaadata seda mitte nii äärmise nurga alt, nelja vabadust, mis on vajalikud tarkvara nimetamiseks "tasuta".
- Esimene on see, et programmi tuleb käivitada ja kasutada nii, nagu soovitakse.
- Teine on see, et programmi lähtekood peab võimaldama selle uurimist ja muutmist.
- Kolmas on aidata oma naabrit programmi tasuta kopeerimisel ja levitamisel, mis on moraalne kohustus.
- Neljas on panustada ühiskonda.
Need vabadused, nagu Stallman selgitab, on kasutaja jaoks esmatähtsad olla vabad, kuni nad korduvalt osutavad, et need peaksid olema osa inimõigustest.
Lisaks nende vabaduste propageerimisele kritiseerib see ka omandatud tarkvara, nimetades seda "ebaeetiliseks löögiks", mis kahjustab ühiskonda, kus inimest, kes jagab nende programme ja / või muusikat, nimetatakse "piraadiks". Ta täpsustab, et nad on temalt korduvalt küsinud, mida ta "piraatidest" arvab, ja ta vastab oma stiilis, et "laevade ründamine on väga halb" ja et "piraadid ei kasuta laevade ründamiseks arvuteid". Et vaba tarkvara pooldajad "demoniseerivad" inimesi, kes kaasinimesi aitavad. Stallmani sõnul eelistab ta teha väiksemat kurja, kui talle antakse võimalus jagada patenteeritud tarkvara, kuna "arendajad väärivad seda, kuna nad teevad seda ise, rünnata ühiskonda", kuid kõige parem on vältida moraalseid dilemmasid, lükkades tagasi varalise tarkvara. tarkvara.
Tagauksed
Nendest räägib Richard Stallman pahatahtlikud programmid, mis eksisteerivad varalises tarkvaras ja nende tekitatud tõsistest probleemidest on üks (ilmsetest) näidetest Microsoft Windows, mis toob kaasa DRM-i või nagu ta ütleb, "digitaalsed käerauad". See käsitleb Windowsi populaarseimaid tagauksi, näiteks programmide muutmist oma äranägemise järgi ja USA politsei jaoks installitud programmi (valve). Sellele tuginedes ütleb ta, et süsteemi turvalisus on null (mitte uus ...). Teine näide, mille ta toob, on Iphone (ta nimetab seda ICROME-ks), kuna sellel on rakenduste installimise piirangud ja muudatuste (värskenduste) kehtestamine. Viimane näide on KINDLE, väites, et see on seotud DRM-iga, jälgides raamatute ostmist Amazonist ja seostades juhtumit, kus Amazon käskis kustutada raamatu koopiad (1984).
Richard väidab ka, et on võimatu teada, kas kogu varaline tarkvara on halb, kuna lähtekoodi ei saa uurida, kuid kui ta kinnitab, et „tarkvaraarendajad on inimesed ja inimesed teevad vigu vabatahtlikult või mitte varalise tarkvaraga. Olete nende vigade vang ”. Seetõttu on tasuta tarkvara eelis see, et kui kood teile ei meeldi, saate seda täiustada ja / või oma äranägemise järgi muuta.
GNU ajalugu
Ma ei hakka seda teemat üksikasjalikumalt käsitlema, kuna arvan, et peaaegu kõik meist teavad seda lugu, seega puudutan teemasid, mis tundusid mulle silmapaistvad.
Stallman rõhutab seda alustas projekti tasuta süsteemi vajaduse tõttuKuidagi tundis ta, et see on "sotsiaalne" probleem ja et ta peab midagi ette võtma, kuna ta tundis, et kui ta seda ei tee, ei tee seda keegi teine, et tema kohus on aidata (või silma paista?)
Otsustab, et süsteem peaks oma kaasaskantavuse poolest sarnanema UNIX-iga, mõeldes arvutite arengule tulevikus.
Ta selgitab, miks on GNU tema sõnul nali akronüüm (oma aja kohta naljakas?), Mis ütleb, et GNU pole Unix. Samuti, et ingliskeelse sõnaraamatu kohaselt on "g" vaikne, nii et nimi oleks "Nu", mis oleks uus, mis nimetas projektis rohkem huumorimeelt millekski uueks.
Ta ütleb meile, et "uue süsteemi" tuuma valik oli Machi mikrotuum, GNU / HURD, kuid pool sellest oli veel kirjutamata ja see ei olnud kunagi kasutamiseks tingimata stabiilne. See viis Soome üliõpilase 1991. aastal välja omaenda monoliitse tuuma nimega "linux", mis viis meid järgmise teema juurde ...
Stallman vs Torvalds
Siin Linuse erinevused Richardigaja kalduvus, mida ta võtab kõigis oma kõnelustes, alustades õrnalt öeldes, et Linuxi tuuma loomine oli veel üks projekti panus, et algul oli neil probleeme litsentsiga (Torvalds andis Linuxi välja litsentsiga, mis takistas ettevõtteid oma tuuma kasutamisest ja FSF toetab vabadust kõigile), mis hiljem muudeti GPL-ks.
See muutub vähemast suuremaks, kui Stallman ütleb, et pole õiglane, et kogu töö kuulub au ühele inimesele (see on tõsi) ja rohkem kui rohkem, tema (Linus) tegi ainult kerneli (väike asi ei ?).
Ta rõhutab, et Linus Torvalds ei toetanud kunagi vaba tarkvara liikumist ega filosoofiat, kuna ta eelistab süsteemi, mis töötab ideaalselt, ütleb Stallman, et Torvalds ei austa tema enda vabadust, kinnitades seda ja et kui see oleks toimiv süsteem, oleks ta valmis varalise tarkvara kasutamiseks. Üks neist Torvaldsi vooludest on avatud lähtekood, mille Stallman ka ümber mõistab, et vabanenud terminist Vaba Tarkvara, viies selle ainult avatud lähtekoodini, mis võtab kasutajalt vabaduse.
Vabadus riigiasutustes
Stallman toob välja sotsiaaltöö, mille heaoluriik peab tarkvara osas tegema. Tooge näiteid vabatarkvara kasutusele võtmise kohta, Venezuela ja Ecuador. Viimane paistab kõige paremini silma globaalse promootori rollis keelata riigiasutustel varaline tarkvara (diktatuur?), mille Richard absoluutselt heaks kiidab.
Osana vaba tarkvaraga seotud arendajate äritegevusest ja töökohtade loomisest on tema sõnul valitsuse ülesandeks arvutitekultuuri edendamine vaba tarkvaraga, kuna see loob arendus- ja tugifirmasid, mis edendaksid majandust ja vabaturgu . Selle edendamine hariduses on võtmetähtsusega, kuna väiksematel hüvedel on ainult majanduslikud põhjused, kuna riigikoolidel pole isegi kõige arenenumates riikides nii palju ressursse.
Pärast seda rünnatakse Microsofti Windowsi litsentside riigikoolidele "kinkimise" pärast, kuna nad kasutavad neid oma süsteemi kehtestamiseks, luues sõltuvuse õpilastest. Kuni nende litsentside võrdlemiseni "ravimvillidega".
Kokkuvõtteks võib öelda, et hoolimata asjaolust, et paljud punktid, mida Stallman igas oma kõneluses käsitleb, on liiga korduvad (olen käinud kahel kõnelusel ja teema on praktiliselt sama), on tema argumentides palju põhjust, halb asi on viia äärmuseni, et olla fundamentalist, võrrelda seda "püha sõjaga". Pärast "äärmuseni" ütlemist püüdis ta mitmes lõigus õhkkonda naljaga lõdvaks lasta, nii et võin öelda, et kui Richard Stallman poleks olnud programmeerija, oleks ta olnud koomik, siis teeks ta seda väga hästi.
Huvitav igatahes, arvan endiselt, et ta on Taliban ...
hea ülevaade
See on alati üks ja sama "Taevas ja põrgu", "Jumal ja kurat" ... ja keskel jookseme ühelt küljelt teisele.
See tasakaalu asi tapab meid.
Väga hea artikkel +10
Tervitused.
Stallman on väga vastuoluline, minu arvates on ta tänu nendele ideaalidele tööstusele palju kaasa aidanud, kuid seda konkreetset maailma nägemise ettekujutust ma ei pea asjakohaseks. Kas mõnel teist on kõik arvutis vaba tarkvara? väga-väga vähe.
Vaba tarkvara ja omanik peavad jätkuvalt eksisteerima, pikk elu mõlemal.
Hoolimata Andrese ütlustest, mis on täiesti kehtiv, olen ma Stallmani väljendatud vabaduse ja vabaduse suhtes, mida ma isiklikult usun, igaühel on vabadus valida, mida iganes ta soovib, kas see on tasuta või eratarkvara. Nüüd kehtestada? see on teine asi, huumori osas arvasin, et see on suurepärane, tahtsin selle päästa. Samuti ei saa eitada, et käsitletud teemad on samad, ja mitmes lõigus, kui ta ise ütles, et on olemas hea ja kurja tee (koos Bushi naljaga ...). Stallmani-sugused inimesed lisavad maailmale rohkem maitset, nii et ma ei ole üldse vastu ega kritiseeri nende mõtteviisi, kõigil on vabadus jälgida, kellele nad meeldivad.
ja üllatusauhind ?? XD
@psep: Ma pean sellest teiega rääkima oh jah, saatke mulle sisemiselt oma aadress: P
Osalesin tema kõnes ja leidsin, et see oli keskne ja lõbus. Ma ei kuulnud lõketest ega pühadest sõdadest. Ega ma teda nii äärmuslikuks ega ka Talibaniks pidanud.
Ta palus inimestel mitte segi ajada Torvaldsi isiklike ideede ja FSF-i põhimõtete vahel. Ta palus inimestel mitte halvustada FSFi tööd GNU-Linuxi projektiga.
See tuletas inimestele meelde seda, mida FSF määratleb kui SL.
Tema kriitika põhines tegelikel, kontrollitavatel juhtumitel ja avalikkusele teadaolevatel näidetel.
Ta kiitis Ecuadori osariiki avaliku aparaadi arvutisüsteemi poliitika ja kavandatud juhtimissüsteemi väljatöötamise eest. Midagi, mida nimetatakse riigi moderniseerimiseks. Teistes riikides valitseb korralagedus ja pole isegi omavahel seotud andmebaase. Lisaks sunnib USA oma ettevõtteid alluma sotsialistlikele riikidele kehtestatud embargole, seega pole neil toimingutel mingit pistmist diktatuuridega.
Lihtsalt lisage, et see, mida ma nägin, oli tore inimene, lihtne intelligentne ja peene huumoriga.
Psep: Noh, ma ei näe, kuidas teie ja härra Stalman siis erinesite, sest see, millele see mees väga nõudis, on just kasutaja vabadus. Seda kordas ta kõnes mitu korda ja ma arvan, et ta tõstis selle esile, sest see oli tema sõnumis kõige olulisem ... See kuri või väärastunud asi ei olnud tema jutu teema.
Andrés: Põhivabadus on suurem kui Stallmani nimetatud, vabadus valida tarkvara, mis sobib teile kõige paremini, avatud lähtekood sobib mulle, sealsele omandis olevale, tasuta tarkvara siin. Igaühel on vabadus teha seda, mida ta soovib, kuid see ei ole vabadus proovida kehtestada mõte, näiteks keelata omandiõigusega tarkvara, rikute nii turu kui ka selle tarbijate vabadust ...
Ja milleks see oleks? XD
Psep: Vaba turu oma, mida ta ka oma kõnes mainis, ja nõustus ka, et teie õigus on valida teenused ja pakkuja, mida soovite. Tema sõnul murrab SL monopolid kasutajavabaduse kasuks.
Naastes Ecuadori näitele (mis näib olevat vaieldav punkt, kuid siin avaldatud kokkuvõte on väga puudulik), ütles Stallman, et see oli ideaalne mudel, kus SL-i kasutamine oli riigi arvutiplatvormi (mitte turu, vaid ka riik) ja kus lubati kasutada varalist tarkvara, kuid selged tehnilised põhjendused. Ja ta ütles, et on sellega nõus. Ja ta pidas seda heaks meetmeks, kuna riigiasutustel ei olnud kohustust enda ees nagu ettevõtetel, vaid lisaks riikliku suveräänsuse kaitsmise kohustusele ka kodanike ees.
Lõppkokkuvõttes pole need mõisted midagi uut. Ma ei näe häirivat. Mida võiksin pidada originaalseks, on asjaolu, et Stallman kehtestab kasutajavabadused poliitilise ja võõrandamatu olemusena (siit ka tema kommentaar, et need peaksid olema osa inimõigustest), mitte aga see, et nüüd on iga ettevõtte kehtestatud litsentside kasutamine tingimus.
Ma ei taha kõlada tasuta poleemikuna, kuid arvan, et kui hr Stallmani kõnelused täielikult ümber kirjutada, saaksid paljud arvamused või kriitika selgeks. Kui ma võin seda artiklit kritiseerida, siis arvan, et kokkuvõte pole mitte ainult puudulik, vaid isegi pisut kallutatud. Saan aru, et Tšiilis antud konverentsi video on saadaval GNUChile saidil.
Andrés, mmm kui palju RMS-i kõnelusi olete käinud ??? Kõigil on oma seisukoht, kuid see, mida ma siin ütlen, pole uus, sama öeldakse igal pool, see on Stallmani kohta natuke guugeldamine, ma jagan isiklikult palju tema ideid, aga ma olen ka erinevates erinevates, sellepärast andsin oma seisukoha ja nagu te hästi ütlesite, on olemas video ja seal on ka jutu heli, kõik, kes seda kuulavad / näevad ja oma järeldused teevad. Sellega on nad RMS-i kolm kõnelust.
Teie narratiiv on väga värske ja kirjutasite hea artikli.
Jätkake seda Psep.
Stallmani äärmuslus on vajalik. Kas see kahjustab üldist huvi? Ma arvan, et mitte, pigem tuleb see talle kasuks. Kui areng on hea, parem seda jagada, et teistel oleks võimalus seda veelgi paremini teha.
Kahjuks juhivad seda maailma peaaegu alati erahuvid, üldine huvi pole oluline, kõik on konkurentsivõime ja ambitsioon. Kui ettevõte soovib kasutada litsentse, mis võimaldavad koodi sulgeda, las nad teevad seda, kas neil on takistusi? Kas FSF on inkvisitsiooniline süsteem, millel on mehhanismid seda tüüpi litsentside kontrollimiseks?
Muidugi on väga mugav sulgeda arenduse kood, et selle kasutajaid majanduslikult kokku suruda. Ja kui muide saate hiilida elementidesse, mis ohustavad teie privaatsust ettevõtte huvides, veelgi mugavam.
Kuna see tsirkus, kus me elame, on üles seatud, on enamiku IT-ettevõtete lähenemisviis järgmine: me arendame midagi, mis on läbitav, mis vastab minimaalselt klientide ootustele ja võimaldab meil kasumit säilitada või suurendada.
Kahju on sellest, et see ei juhtu ainult arvutites. Samuti tervishoiu, eluaseme, rahanduse, toidu alal. Suurem osa maailma elanikkonnast elab selle elufilosoofia tõttu ebainimlikes tingimustes või sureb. Kui teised elavad täiskiirusel või meie elame teatud mugavusega, seda enamuse kannatuste hinnaga. Meil on häbi!
Arvutamise juurde tagasi tulles arvan, et kõige parem oleks kõigi jaoks hea olla GPL-mudeli kasutamine. Võimalik, et lühiajalises või keskpikas perspektiivis muutuks see moosiks (muudatused ei olnud kunagi mugavad), kuid pikas perspektiivis oleks see parim, eriti kui varalised litsentsid ja monopolid kaoksid (mida ei juhtu). Oletame, et meil oli võimalus astuda samm tagasi, et näha, millist teed pidi minema ja joosta. Probleem on selles, et meie ette on pandud väga kindel sein ja sellest on peaaegu võimatu üle saada: suurkapitali majanduslikud huvid.
Noh, härrased, teate, jagage või harjutage liigkasuvõtmist, see on küsimus ...
"Viimane on see, mis paistab kõige rohkem silma maailma edendajana, kuni keelatakse riigiasutustes varaline tarkvara (diktatuur?), Mille Richard absoluutselt heaks kiidab."
Ma arvan, et ajate diktatuuri segamini sellise institutsiooni nagu riik puhtalt haldusmeetmetega. Diktaatorlik meede oleks sundida kodanikke privaatsfääris kasutama tasuta tarkvara. Kui soovite vabatarkvara kaitsjaid näha sallimatute diktaatoritena, siis neid ka näete, peate oma poliitilisi mõisteid veidi täpsustama, et mõista, et see pole nii; aga hei, igaüks oma eelarvamustega.
Tervist Stallmanile :)
Ajalugu on täis olulisi tegelasi, keda hakati esialgu hulluks tembeldama, terroriste, ketsereid.
(Colon, Galileo, Da Vinci, Bolivar jne jne jne)
Minu jaoks on Stallman selline visionäär nagu Hugo Chavez.
Ajalugu saab olema teie kohtunik.
Psep: On tõsi, et valikuvabadus on olemas, kuid see lõpeb siis, kui peate valima millegi hea ja mitte. Ja ma arvan, et paljud meist nõustuvad, et varaline tarkvara pole mitmes mõttes hea.
Vale asjad tuleb lõpetada, mitte ülistada.
Vähemalt on see minu seisukoht.
PS: Suurepärane kirjutamine õnnitlen teid.
ma arvan, et Microsoft eelistab häkitud aknaid installitud Linuxile