Litsents ei anna litsentsi (arvamus)

Kirjutasin mõni aeg tagasi arvustus programmi kohta, milles jõuti järeldusele, et see pole veel levitamiseks valmis, veel vähem kasutamiseks. Üks tuttav kirjutas mulle otsesõnumiga, et eksisin seda tehes.

Minu "viga" ei olnud programmi puuduste kirjelduses (Mu vestluskaaslane tunnistas, et pole seda proovinud) vaid vaba tarkvararakendust pahaks ajanud. Tema arvates, kui ta ei osanud saate kohta midagi head öelda, poleks ta pidanud artiklit kirjutama. Ilmselt on sõnavabadus vaba tarkvara liikumisele halb.

Vaba tarkvara religioon

Richard Stallmani loodud vaba tarkvara liikumine on imetlusväärne projekt, Piisab nelja põhivabaduse ülevaatamisest, et mõista:

Vabadus käitada programmi vastavalt soovile, mis tahes eesmärgil (vabadus 0).
Vabadus uurida, kuidas programm töötab, ja muuta seda, et teha seda, mida soovite (vabadus 1). Juurdepääs lähtekoodile on selleks vajalik tingimus.
Vabadus jagada koopiaid teiste abistamiseks (vabadus 2).
Vabadus selle muudetud versioonide koopiaid kolmandatele isikutele levitada (vabadus 3). See võimaldab teil pakkuda kogu kogukonnale võimalust muudatustest kasu saada. Juurdepääs lähtekoodile on selle vajalik tingimus.

Kui me võtame arvesse, et need avaldused pärinevad Internetist, sotsiaalvõrgustikest ja tehisintellekti mõjust meie elus võime võtta Stallmani kui visionääri tegelikku mõõdet.

Probleem on selles, millal ignoreerides Richard Stallmani kujunemist ja konteksti, millest liikumine alguse sai, on ette nähtud, et kõik omistavad neile põhimõteteles kriitikavabalt ja enda vajadusi arvestamata.

Stallman oli MITi andmetöötluslabori noorem liige. Ta elas ajal, mil õpilased ja õpetajad jagasid ressursse võrdselt. Kui õpilasel oli vaja lauda ja arvutiterminali ning labori juhataja kabinet oli tühi, kõndis ta lihtsalt sisse ja asus tööle.

Kõik laboris olid asjatundlikud programmeerijad. Kui keegi leiaks võimaluse operatsioonisüsteemi täiustada, kirjutas ta koodi ja rakendas täiustusi.

Kuid ajad on muutunud ja uus direktor on kehtestanud uued tööviisid. Osteti uus arvutisüsteem ja kui Stallman taotles printeri töö täiustamiseks juurdepääsu lähtekoodile, keelduti talle autoriõiguse nimel kaitsmast.

Teisisõnu vaba tarkvara liikumine sündis selleks, et taastada töökeskkond, mis soodustas andmetöötluse alal töötavate inimeste tootlikkust. Viga tekib siis, kui arvatakse, et neist vabadustest peaks meile kõigile piisama.

viies vabadus

Tim O'Reilly on O'Reilly Media asutaja, mis on üks maailma juhtivaid haridustehnoloogilise sisu väljaandjaid. Ta väidab seda sellest ajast peale Lõppkasutajate seisukohalt on üks vabadus tähtsam kui ülejäänud neli. Vabadus teha programmi abil asju, mida ilma seda kasutamata ei saaks teha.

Teisisõnu, kasutaja seisukohast on parim programm see, mis võimaldab tal teha vajalikke asju. Nende seisukohast on juurdepääs koodile ebaoluline.

Litsents ei anna litsentsi

Kuna olen pärit kaupmeeste perest ja tegelen turundusega, olen O'Reillyle lähemal kui Stallmanile. Ma kirjutan lõppkasutajale ja lõppkasutaja peab teadma, kas toode töötab tema jaoks või mitte. Kui me jagame neid oletatavaid samaväärsuse tabeleid patenteeritud tarkvara ja vaba tarkvara vahel, siis me valetame.

Me ei saa kasutajale öelda, et The Gimp asendab Photoshopi, tegemata talle selgeks, et ta ei leia tuhandeid õpetusi ja sadu samme salvestavaid lisandmooduleid. Selle asemel võime neile selgitada, et kui nad võtavad vaevaks Pythoni õppimisega, saavad nad ise arendada oma pistikprogramme, maksmata litsentside eest palju või riskimata piraatkoopia kasutamisega.

Samuti ei saa öelda, et kõik Microsoft Office'i failid kuvatakse LibreOffice'is probleemideta, kuid teisalt ei sõltu teie failidele juurdepääs tarkvarafirma kapriisidest.