Linus esitab Paragonile väljakutse ja kritiseerib GitHubi ühinemiste pärast

Linus Torvalds on tuntud ta on väga valiv protseduuride ja standardite suhtes, mida peavad järgima need, kes aitavad Linuxi tuuma arendada. Ja ta ei ole tavaliselt väga kena nende vastu, kes oma ülesandega hakkama ei saa. Meenutagem, et varem taandus ta mõneks ajaks oma rollist, et ümber mõelda, kuidas ta teiste inimestega suhestub.

Seekord tekkis NTFS3 draiveri taga olev ettevõte Paragon Software.  See on välja kuulutatud Linuxi kerneli versiooni 5.15 jaoks, mis parandab Windowsi algse failisüsteemi tuge.

Versioonikontrollisüsteemid (MCS)

Selle loo mõistmiseks selgitame mõningaid üksikasju, mida kõik ei pea teadma.

Väga keerukate tarkvaraprojektide arendajad kasutavad versioonikontrollitarkvara (tavaliselt haldab pilves väline pakkuja) See tarkvara võimaldab teil jälgida, kes, millal ja mis muudatusi teeb.

Kui te ei kuulu projekti liikmete hulka, saate teha kahvli, st kopeerida projekti failid oma hoidlasse ja teha selles muudatusi. Kui tulemus teile meeldib, võite soovitada esialgse projekti administraatoril need lisada, helistades tõmbe taotlus.

Kontrolleri vabastamine

Eelmisel aastal ilmus Paragon Software aTa teatas kontrolleri koodi vabastamisest, mida ta varem turustas, ning kohustus hoolitsema ka hoolduse ja uuendamise eestn. See on hea uudis, kuna see on palju parem kui see, mida me praegu kasutasime.

Firma enda sõnul

Praegune versioon töötab tavaliste / tihendatud / avarate failidega ja toetab acl, NTFS ajakirjade taasesitust. Suurem osa koodist oli linux-next filiaalis alates 13. augustist, kuid on ka mõningaid plaastreid, mis olid linux-next filiaalis vaid paar päeva. Loodetavasti on kõik korras - testides regressiooni ei tuvastatud.

Pärast Paragoni teadaannet, NTFS3 draiver pidi koodi kvaliteedi parandamiseks ja ülejäänud tuuma kodeerimisstandarditele vastamiseks läbima mitmeid kordusi.

Tundub, et lõpuks sai ta sellega hakkama.

Ja nii me tuleme lambaema juurde.

Linus lahutab Paragoni

Juhi lisamiseks kerneli versioonisse 5.15 Linus Torvalds palus Paragon Software'il seda teha pull taotluse millest me eespool rääkisime. Ettevõte tegi seda, kuid mitte nii, nagu Torvaldsile meeldib.

Soomlase esimene tähelepanek oli see tõmbe taotlus oleks pidanud olema allkirjastatud.

Ideaalses maailmas oleks see PGP allkiri, mis võiks usaldusahela kaudu otse teie juurde jõuda, kuid ma pole seda kunagi nõudnud.

Teiseks kurtis ta, et tõmbetaotlus see oli tehtud teenuse veebiliidese kaudu, mis toodab palju rämpskoodi.

Github on täiesti hea hostimissait ja teeb ka mitmeid muid asju hästi, kuid ühinemised pole üks neist asjadest.

Ta protestis ka piisava teabe puudumine.

Linuxi looja jaoks "Linuxi kerneli ühendamine peab toimuma korralikult." Ja lisatud: «See tähendab õigeid sidumissõnumeid, mis sisaldavad teavet selle kohta, mis ühendatakse ja miks * midagi ühendatakse. Kuid see tähendab ka õiget teavet autoriõiguse ja tellija kohta jne. Kõik see GitHub ajab totaalselt sassi.

Linus Torvalds teab, millest ta räägib, ta oli Git, tarkvara, millel põhinevad sellised teenused nagu GitHub, looja, mis kuulub nüüd Microsoftile. Ja kummalisel kombel oli see tingitud erimeelsustest teise teenusega

Ma ei tahtnud kunagi versioonihaldusprogrammi teha, kuna vihkasin neid kõiki… Siis tuli BitKeeper ja see muutis tõesti seda, kuidas ma neid vaatan. BK sai enamiku asjadest õigesti aru ning hoidla ja koopiaühenduse kohaliku koopia omamine oli väga oluline. Hajutatud päritolukontrolli puhul on suurepärane see, et see kaotab MCS -ide ühe peamise probleemi - poliitika, mis ümbritseb "kes saab muudatusi teha".

BK näitas, et seda saab vältida, andes igaühele oma hoidla. Kuid BK -l oli ka oma probleeme; oli tehnilisi otsuseid, mis tekitasid probleeme (ümbernimetamine oli valus), kuid suurim puudus oli asjaolu, et kuna see ei olnud avatud lähtekoodiga, oli palju inimesi, kes ei soovinud seda kasutada. Nii et kuigi meil oli BK -d kasutamas mitu kerneli hooldajat - seda sai vabalt kasutada avatud lähtekoodiga projektide jaoks -, ei muutunud see kunagi massiliseks. Nii et see aitas kerneli arengut, kuid see ei olnud täiuslik.

Nii et mingil hetkel otsustasin, et ma ei saa BK-d edasi kasutada, aga ma tõesti ei taha tagasi minna vanade halbade BK-eelsete päevade juurde. Kahjuks, sel ajal, kui oli veel mõned SCV -d, mis üritasid enam -vähem asja levitada, ei õnnestunud ühelgi neist kaugeltki hästi. Mul olid jõudlusnõuded, mis polnud olemasolevaga isegi rahul, ning olin mures ka koodi terviklikkuse ja kogu töövoo pärast, nii et lõpuks otsustasin kirjutada oma.