Pablinux, David Naranjo ja mina ei tunne üksteist. Meil on erinev vanus, me elame erinevates riikides ja Välja arvatud Linuxi kasutamine, pole meil ilmselt palju ühist.
Nõustumata otsustasime kolmekesi kirjutada teemadel, mis on seotud sotsiaalmeedia otsusega keelata Donald Trump ja mõned tema toetajad.David otsustas sündmusi selgitada kommentaare lisamata. Pablinux tegi vastumeelse soovituse tsensuurist möödahiilimise tööriista kohta ja ma tulin Mozilla fondi kasvava politiseerimise vastu naastrehvidega.
Välja arvatud lugeja randmepeksmine, kes süüdistab teda ajaloolises ebatäpsuses, ei tekitanud David suuri vaidlusi. Halvimat osa kandis Pablinux. Mitmed lugejad kaebasid talle, et ta ei selgitanud looja ideoloogilist päritolu, ja üks kinnitas, et probleem seisneb selles, kuidas seda kasutatakse.
See polnud minu jaoks nii hull. (Vähemalt ei süüdistatud mind selles, et mul oleks halb pea nagu Menéame'is) Nad kohtlesid mind kui naistevastast naist, machot ja Voxi toetajat (Minu elulooraamatus on selgelt öeldud, et elan Argentinas) Teine lugeja väitis, et tsensuur on kraadi küsimus.
Minust rohkem asju, kui nad tahtsid teada
Erinevalt paljudest meie lugejatest Elasin diktatuuris. See, kes valitses Argentinat aastatel 1976–1983. Mul pole ühtegi kadunud tuttavat, aga minu varase lapsepõlve mälestuste hulgas on see, kui ema viis raamatuid raamatukogust välja ja andis need isale põletamiseks hoiatades oma venda ja mind mitte midagi ütlemast.
Aasta hiljem saabus Malvinase sõda ckana kuulsime kõigist meediakanalitest, et oleme võitnud allaandmise uudisteni.
1984. aastal toimus Buenos Aireses esimene rahvusvaheline demokraatia raamatumess. Kõigi ajalehtede foto oli elektrooniline kataloog, kus näidati, millistes kohtades Marxi raamatuid osta.
Ah, tsensoreid ei häirinud ainult raamatud ja filmid. Ühes provintsis oli moodsa matemaatika õpetamine keelatud. Tundub, et komplektiteooria oli õõnestav.
Kõik need aastad raamatuid, mida ei loetud, arvamused, mille üle ei vaieldud, ja asjad, mida ei õpitud, on suures osas süüdi Argentina juhtkonna praeguses languses ja selle tagajärjel ka riigi juhtimises. Niisiis vabandust, kui ma pole veendunud hea tsensuuri ja halva tsensuuri osas.
Kus olid põhimõtted, mida me kaitsesime?
Minu (tunnistan) muljetavaldav autobiograafia kõrvale. Trumpi keelustamine ja seda mahutada püüdnud konkurentsi kaotamine loob ohtlikke pretsedente.
Mis siis, kui Biden ei anna Amazonile tagasi Pentagoni lepingut, mille Trump temalt võttis? Mis siis, kui kasumi saamisest väsinud Twitteri aktsionärid müüvad selle Fox Newsi omanikule Murdochile ja algab vastassuunas keeld?
Käsitletaval teemal anti välja elektroonilise piiri sihtasutus. Nagu kõik teavad, on selle peakorteris Santiago Abascali ratsakuju.
Nagu enamik inimesi Ameerika Ühendriikides ja kogu maailmas, on ka EFF šokeeritud ja vastik kolmapäevasest vägivaldsest rünnakust Ameerika Ühendriikide kapitooliumile. Toetame kõiki, kes töötavad põhiseaduse ja õigusriigi kaitsmise nimel, ning oleme tänulikud poliitikute, töötajate ja teiste töötajate teenistuse eest. kes talus mitu tundi vangistust ja kohtus põhiseadusest tulenevate kohustuste täitmiseks.
Twitteri, Facebooki, Instagrami, Snapchati ja teiste otsus peatada ja / või blokeerida president Trumpi suhtlus oma platvormide kaudu on nende esimese saidi muudatusettepaneku ja paragrahvi 230 alusel nende õiguste lihtne saitide komissarimine. Toetame neid õigusi. Siiski oleme alati mures, kui platvormid võtavad tsensuuri rolli., seega palume teil jätkuvalt rakendada nende otsuste puhul inimõiguste raamistikku. Seda jälgime ka Need samad platvormid on aastaid otsustanud privileegida mõnda kõnelejat - eriti valitsuse ametnikke - teiste ees., mitte ainult Ameerika Ühendriikides, vaid ka teistes riikides. Platvorm ei tohiks rakendada reeglite kogumit enamiku kasutajate suhtes ja seejärel rakendada lubamatumaid reegleid poliitikute ja maailma juhtide jaoks, kes on juba tohutult võimsad.. Vastupidi, sisu peaksid tavakasutajatelt eemaldamisel olema sama mõistlikud kui riigipeade puhul siiani. Edaspidi palume platvormidel veel kord oma reeglite rakendamisel olla läbipaistvamad ja järjepidevamad ning Palume poliitikakujundajatel leida võimalusi konkurentsi soodustamiseks, et kasutajatel oleks palju toimetuse ja poliitika võimalusi.
Selles vaimus pakun ma alternatiive ja olen tsensuurile vastu. Vaba tarkvara algsed 4 vabadust ei kehtesta mingil juhul ideoloogilisi piiranguid. Programm on tööriist, mis sarnaselt haamriga pole hea ega halb. Need, kes seda kasutavad, määravad selle.
Pean lõpuks teise kuupäeva. Martin Niemölleri luuletus Argentinas demokraatiasse naasmise ajal väga populaarne.
Kõigepealt tulid nad kommuniste otsima ja ma ei öelnud midagi, sest ma polnud kommunist.
Siis tulid nad juutide järele ja ma ei öelnud midagi, sest ma polnud juut.
Siis tulid nad ametiühingutegelaste järele ja ma ei öelnud midagi, sest ma polnud ametiühingu liige.
Hiljem tulid nad katoliiklaste järele ja ma ei öelnud midagi, sest olin protestant.
Lõpuks tulid nad minu pärast, kuid selleks ajaks polnud enam kedagi öelda.
Tavaliselt ma ei kirjuta siia ega mõnesse muusse blogisse kommentaare - olen liiga laisk -, kuid seekord pidasin seda hädavajalikuks, et toetada ajakirja toimetusi. Linuxadictos.
Oleme ajal, mil sotsiaalne ideoloogia - eriti Internetis - on niivõrd taandarenenud, et teatud tõdede väljaütlemisest on peaaegu saanud julgustegu.
Oletan, et nagu alati juhtub, on palju meist, kes on rahul sellise meediumiga, mis on piisavalt tõsine, et ühelt poolt jutustada objektiivseid fakte, säilitades erapooletuse ja teiselt poolt - kui asi puudutab - esitada tegelikel andmetel ja allikatel põhinevad seisukohad ja arvamused *. Neil, kes üritavad ilma aluseta kritiseerida ja halvustavad neid, kes usuvad, et ei mõtle nagu nemad, on julmade rünnakute puhul alati rohkem hoogu kui meil kõigil, kui on õige kaitsta.
Tea, et sul on siin vaikiva enamuse lugeja, kes sind toetab.
* Kriitika või arvamuslugude tegemisel pole midagi halba, olgu need siis vastuolulised (kui need on sõnastatud põhiõiguste raamistikus). Negatiivne külg on arvamuste esitamine reaalsusena ja / või teadlik alusetute argumentide kasutamine.
Täname, et ütlesite
Ma nõustun. Minu asemel eelistaksin siiski, et selle asemel, et kõigile platvormi kasutajatele kehtiksid samad reeglid ja kasutustingimused, peaks platvormi uute funktsioonide valimiseks kasutaja nõustuma kasutustingimustega see tähendab poliitikaid, mis aeg-ajalt muutuvad vastavalt tegevjuhi omapära), nii et need, kes alluvad "poliitiliselt korrektsete" ja muude lobitööde (olgu need siis äri-, äri-, poliitilised, muu hulgas) taotluste filtritele teised), kes kannatab uute põhimõtete aktsepteerimise tagajärgede all, teiselt poolt, kes vajutab EI, lubab neil platvormi jätkata, kohandades seda vastavalt praegustele tehnoloogiastandarditele, kuid nautimata uusimaid platvormi funktsioone. Nii kehtiksid erinevad lepingud inimestele, keda koheldaks erinevalt, näiteks ei olnud FB poliitika nii piirav kui 10 aastat tagasi, kuigi esteetiliselt võrreldes praeguse 10 aastat tagasi olnud töötajatega on see kole, need oleksid väikesed ohvrid kuid mis ei pruugi tingimata kaasa tuua:
1 Veebiteenust pakkuva ettevõtte vara rikkumine.
2 Avaldatava piirangud varieeruvad vastavalt kasutajate poolt aktsepteeritud lepingutele.
3 Vanematel kasutajatel oleks võimalus valida, millised kasutuspoliitikad oleksid kasulikumad (vanem versioon).
Seda näiteks, kuid ma vihkasin alati asjaolu, et olin uute põhimõtetega eranditult nõus või ei, justkui ei oleks sotsiaalvõrgustike teenindamisele pühendunud ettevõte eelmiste kasutajapoliitikate abil saadud teabest kasu saanud. . Ja kui ma aru saan, siis kui soovite, et ettevõtted näeksid, kas inimesed nõustuvad oma uue poliitikaga, siis piisaks eelmiste eelistajate ja nende arvu vähendamisest, et nad näeksid, kas nad jätkavad neid või ära visatud, kuid säilitades uued funktsioonid. Ma saan aru, et programmeerimise ja serveri tasandil oleks see mõnevõrra keeruline (või töömahukas), kuid mitte rohkem kui enne HTML5 saabumist oli töölaual näha saiti ja nutitelefonidest veel ühte, mida on vaja eraldi Esteetika (malli) säilitamine on piiramatu austus selle suhtes, mida kasutaja on nõus kasutustingimustena aktsepteerima ja lubama naasta eelmise poliitika juurde.
Täname kommentaari eest. Teie panus on väga huvitav.
Kui te ei tee midagi valesti, ärge muretsege, et nad ei tsenseeri midagi, kuna Trumpi inimesed on surnud, seetõttu näen täiuslikku, et nad jätavad kõik oma kontod lahti, et nad ei saaks vihkamist jätkata. Kui te pole sellega nõus, siis on teil tõsine probleem. Ükskord teevad sotsiaalvõrgustikud midagi hästi, pealegi me neid kritiseerime, sest ma aplodeerin neile ja võtan mütsi maha Twitteri ja teiste võrgustike Trumpi poole viipamise peale.
Ja kes otsustab, kas see, mida ma tegin, on halb?
Pagan isane, mis riie sinagi, sina oled mind teiste pärast häbenenud. Noh, kes otsustab? Loogika, terve mõistus, suhtlusvõrgustiku omanik või omanikud jne, me tsenseerime Trumpi ja see on vale, kui ma kordan veel kord, et inimesed on selle mehe ja teie tõttu surnud tundub, et see kaitseb Linuxi vabandusega, milline kangas ... Ja väljaspool võrke otsustab see, mis on õige või mitte, õigluse ja kohtunike poolt ning seda nimetatakse reaalseks eluks.
Loogika ja terve mõistus on meelevaldsed.
Olen õiguse kohta rääkinud algusest peale.
Hea artikkel. On mõistetav, et vägivaldseid vihkamisteateid jms kontrollitakse.
Samuti on mõistetav, et toote omanikud saavad lubada või mitte kasutada oma toodet sellele, kellele nad tahavad. Ja sotsiaalvõrgustikel on kahjuks omanikke.
Sellepärast on teie tsensuurivabad blogid ja lehed, kus oma ideed trükite, kõigile, kes neid lugeda tahavad. Ja see, kes seda ei tee.
Tervitused Córdobast (Hispaania)
Täname kommentaari eest.
Minu vabadus lõpeb seal, kus algab kellegi teise vabadus.
Tervitused.
Ignacio
Väga hästi väljendatud. Põhjendamatu tsensuur on alati negatiivne. Mõistan, et vägivalla, vaenu või väärkohtlemise eest vabandamist tuleks tsenseerida. Kuid võrgud ei saa olla teatud ideoloogiate talumaja ja selgub, et mõnes mõttes nad ka on.
Esimene probleem on see, et kõiki neid tutvumisplatvorme kontrollivad sionistid ning neil on väga selged eesmärgid ja nad hakkavad tsenseerima ilma igasuguse muu aluseta kui omaenda huvidest. Sel põhjusel ei taha ma seda tüüpi võrgus olla, ma lihtsalt "ei meeldi neile", kuid ma ei hakka teid ka oma maitsega tüütama.
Teine probleem on see, et Einsteinil (ma arvan, et oli) oli täiesti õigus, kui ta ütles: "Ma kardan päeva, mil tehnoloogia saab meie inimkonnast üle; maailmas saab olema ainult idiootide põlvkond ”... olen alati olnud arvamusel, et suure geeniuse fraasi püütakse seletada ainult keskpärasega, sest neil on täpselt see geenius, et nad ütlevad palju ühe lausega. Nii et ma arvan, et sõnad pole vajalikud.
Ma saan teie kirjutamisse veidi rohkem panustada, sest ma pole lugenud artikleid, mida te tsiteerite. Ainus asi on see, et see parandaks pealkirja valesti kirjutamist.
Timaeus Danaos et dona ferentes
Pidin selle üles otsima
https://es.wikipedia.org/wiki/Timeo_Danaos_et_dona_ferentes
Kahtlemata on see endiselt hea nõuanne
Palju mittevajalikke selgitusi; Kui keegi on valikuliselt nördinud sellise julmuse pärast, nagu see toimus masside desinformatsioonimeedia ja neetud suurtehnoloogia, uue KGB, Gestapo ja CCP politsei kokkumängus, on see seepärast, et ta on neetud võlts, kõik, kelle üle on hea meel valimiste vargus ja peal valijate õiguste kaitsetus ja teeskleb linuxi vabaduse heiskamist ja võite minna palju nina pesema või midagi muud.
See on probleem, vähehaaval, kultuuriliselt oleme üha vähem tolerantsed, muud tüüpi uskumused või veendumused meile on otseselt vaenlased või teine äärmus ... Kõik sai alguse sellest, et võrdsus kaotas vähehaaval tähtsuse väheste huvid ja kui sellele lisada ükskõiksus nende vastu, kes mööduvad ja elavad tuhandeid inimesi igas planeedi nurgas.
Minu jaoks on kõige häirivam see, et sajad väidavad end olevat teatud liikumiste / põhimõtete liikmed, kuid kui analüütikud mõistavad, et praktikas on nad iseendaga vastuolus või ei austa seda, mida nad väidavad edendavat / esindatud olevat.
seoses
Üks hullemaid asju, mida me teame, on arvamuste austamine, nende üle arutamine ja aktsepteerimine, et mõnikord pole meil õigus, nii nagu mõnikord, võib-olla vähem, on meil õigus. Oleme oma olemuselt väga halvad ja meie inimlik rumalus on selles edasiliikumiseks täiendav takistus.
Teiste jaoks on piinlik näha, kuidas mõni jõhker sildistab teid fašistiks või bolševikuks, sõltuvalt sellest, kuidas nad on aru saanud nendest vähestest sõnadest, mida nad teile on lugenud, või on just teie postituse pealkirja näinud, arvates, et kogu maailm sobib sinna nende naabruskonnas ja see on olemas ainult vähestest, mida nad teavad. Neile piisab, kui toita oma viha ja ületamatut rumalust. Peaaegu keegi ei taha veeta paar minutit sõnumi mõistmiseks või küsimiseks, kas see pole talle selge.
Vaba tarkvara on suurepärane algatus, et inimesed saaksid aru, mis on vabadus, üks paljudest, mida inimesed ise annavad, ja võib-olla ka kõige edukam, hoolimata sellest, et nad ei mõista eriti selle toimimist. Kuid juhtub, et juba lapsepõlvest alates ei õpeta nad meile, et meie vabadus eksisteerib ainult seni, kuni teisedki oma oma naudivad. Nii et me jätkame, joostes kiirustades sama ringi teise ringi läbimiseks.
Gracias.
Elame sõnavabaduse nimel pimedatel aegadel. Propagandamasin on oma töö juba teinud, pannes lõpuks samad inimesed karjuma, et neil võetakse vabadus ja hääl. Nad paluvad orjastada.
ja nii sureb teine ajaveeb, kommenteerides seda, mida see ei puuduta
Õigus sõnavabadusele ei ole piiramatu ja see on ainult valitsuste vastu, mitte kunagi teiste eraisikute vastu, või on see, et kui ma nüüd selles samas kommentaaris pühendun teie pere vastu möllamisele, siis teie pulss väriseb selle kustutamiseks. või mõõdukalt?
tsau
Vaatame. Tsensuur on üks asi ja mõõdukus on teine asi.
Tsenseerimine keelab inimesel oma ideede ja arvamuste avaldamise. Mõõdukus on takistada inimese inimõiguste rikkumist, lugupidamatust jne.
Kui te solvate mu perekonda ja ma olen nimetatud foorumi, ajaveebi, suhtlusvõrgustiku jne moderaator. Otsustan nimetatud kommentaari kustutada, ma ei tsenseeri teid, modereerin, kuna ma ei kustuta ideed ega arvamust, kustutan kommentaari, mis ei austa ühte või mitut inimest ja seetõttu võiks see sobida see meedias moes muutunud vihakõne liiga lai mõiste. Kui seevastu väljendate oma ideed kedagi lugupidamata, kõiki austades jne. Teie kommentaari ei oleks vaja kustutada, sest see ei oleks vihakõne. Kui ma selle kommentaari kustutaksin, oleks see tsensuur. Teine asi on see, et hiljem pole ma nõus, sel juhul lükkan teie argumendid ümber ja alustame arutelu nimetatud teema arutamiseks.
Muide, mina olen teine nendest, kes toetavad Linux Adictos ja selle toimetajad minu lõpmatu laiskuse vaikusest, mis on ühendatud minu vähese vaba ajaga.
Vaatame. Tsensuur on üks asi ja mõõdukus on teine asi.
Tsenseerimine keelab inimesel oma ideede ja arvamuste avaldamise. Mõõdukus on takistada inimese inimõiguste rikkumist, lugupidamatust jne.
Kui te solvate mu perekonda ja ma olen nimetatud foorumi, ajaveebi, suhtlusvõrgustiku jne moderaator. Otsustan nimetatud kommentaari kustutada, ma ei tsenseeri teid, modereerin, kuna ma ei kustuta ideed ega arvamust, kustutan kommentaari, mis ei austa ühte või mitut inimest ja seetõttu võiks see sobida see meedias moes muutunud vihakõne liiga lai mõiste. Kui seevastu väljendate oma ideed kedagi lugupidamata, kõiki austades jne. Teie kommentaari ei oleks vaja kustutada, sest see ei oleks vihakõne. Kui ma selle kommentaari kustutaksin, oleks see tsensuur. Teine asi on see, et hiljem pole ma nõus, sel juhul lükkan teie argumendid ümber ja alustame arutelu nimetatud teema arutamiseks.
Muide, mina olen teine nendest, kes toetavad Linux Adictos ja selle toimetajad minu lõpmatu laiskuse vaikusest, mis on ühendatud minu vähese vaba ajaga.
Millises kontekstis?
Kui minu perekonnale kuulus IBM ja ma kaitsesin Red Hati otsuseid CentOSi osas, ei tohiks ma teid tsenseerida
Viieaastaselt hakkavad inimesed mõistma, et maailm ei kao, kui nad seda enam ei vaata.
Tundub, et mitte kõik.
Suurepärane postitus tõesti. Ma õnnitlen sind Diego.
Gracias.
Paljud küsivad, kus on piir? Usun, et piir on surmas; Niipea kui võrkudes vastutustundetu sisu tõttu hakkavad juhtuma surmad, on vaja hakata kontosid blokeerima.
Elasin ka diktatuuri ajal ja olen teiega nõus, et need olid ärevuse, kohutavad, ebatervislikud, õnnetud, mõrvade ja süütute inimeste piinamise ajad, see läks meile maksma üle 30 000 surma ja nende tohutu valu perekonnad, mulle "müüdi" 78. aasta maailmameistrivõistlused, värviteler ja Falklandi sõda ... aga ma õppisin midagi muud, millel pole midagi pistmist teie tsensuuri kontseptsiooniga ..., sõnavabadus ei saa olla täielik, nagu teises kommentaaris öeldakse: see peab olema raamistatud austuse ja tõepärasuse piires, selle lõppeesmärk peab olema hea, on väljendeid, pilte, teoseid ja kõike, mida võib tsenseerida, mis peab olema, reegel mõõta head ja halba on eetika , ja see ei tohiks kunagi olla moraal, religioon ega poliitika ... me elame ajal, kus ebavõrdsust rõhutatakse üha enam, kus ostujõud, suhtlemisjõud, teadmised on koondunud järjest vähemate inimeste hulka, sellepärast peab tsensori võim e olla filosoofi kätes, usun, et selle probleemi lahendus on kalduda egalitaarsema, targema ning seetõttu õiglasema ja peegeldavama ühiskonna poole.
Liitun Mauro kommentaariga, sõnavabadus on alati piiratud, sellega on toote omanik de facto nõus
Kui facebook oleks minu oma, twitter või mõni muu suhtlusvõrgustik, siis teeksin seda, mis mulle meeldib, kuna toode on minu oma, seetõttu võiks seda omanike arvates tsenseerida
Ka siin võib olla tsensuur (mida ma loodan, et pole)
Tõeline sõnavabadus leidis aset Vana-Kreekas või Rooma foorumis, kus räägiti oma nägu näidates ega peitu sotsiaalse võrgustiku taha, et keegi tegelikult ei tea, kes selle taga on. Loodan, et saite selle idee
Tervitused ja annan selle saidi ustavale lugejale
Roberto
Tere hommikust Diego, ma ei olnud teie artiklit lugenud enne, kui vaid mõni minut tagasi.
Ma võin öelda, et ma ei saa ikkagi lõpuni aru tundest, et rahulolematus, mille nad on teile tekitanud, on endas tekitanud, kuid võin teile öelda, et te ei pea kommentaaridesse nii haakuma.
Ja nagu te hästi teate, on kasutajate kommentaare, mis on üsna tänulikud ja sarnaselt mündi teisele küljele saate kommentaare tüüpilistelt Trolli kasutajatelt või nendelt, kes väljendavad teadmiste osas ühele paremust.
Jätke kõrvale kõik, mida teate ja mis teile ei tule, nagu mainisite, et teid koheldi kui "misogüünikuid, machosid ja Voxile sümpaatseid" ... võimaluste ala (vähemalt nii, nagu me siin Mehhikos ütleme) .
Sest minu jaoks oleks olnud väga lihtne alustada arutelu kellega ma kommenteerisin ajalootunde, mida nad tahtsid mulle sisendada, kuid ausalt öeldes on see aja ja vaeva raiskamine (kui mul pole midagi teha, võib-olla tahaksin olen võtnud hetke), aga noh, see ei olnud nii, ma lihtsalt otsustasin mitte vastata, ehkki tegin võib-olla valesti ja oleks ilmnenud, et andmed neid ainult arvesse võtaksid.
Ja minu raputamiseks on see ka sait, mis on täis trolle ja maffiat, mis ei lase kasutajatel ega uutel saitidel, kes üritavad midagi aidata, kasvada ja ma ütlen teile, miks nad peaaegu alati mõttetuid asju kommenteerivad.
Tere, David.
See on Internet. Mis ajast alates peate enne nende kommenteerimist artikleid lugema? Igatahes aitäh, et tegite.
Artikkel pole põhjus, miks see mulle kui autorile kriitikat tekitab, ebaõiglane või mitte.
Kirjutasin selle sellepärast, et olen väga mures naturaliseerimise pärast, et on olemas "hea tsensuur" ja "halb tsensuur"
Tsensuur pole kunagi hea, sest kahjuliku sisuga sama mis vampiiride puhul. See kasvab pimedas ja hävib, kui seda päikesevalguse kätte saada.
Samuti ei lähe keegi inimesi tapma ega muutu rassistlikuks sellepärast, et nad loevad säutsu või raamatut või panevad selle pähe videomäng või film.
Samuti ei tasu tingimuste üle vaielda. Sotsiaalvõrgustik ei ole restoran ega kino, seetõttu ei saa see tugineda sissepääsuõigusele kedagi tsenseerida. Palju vähem, kui see on avalik ja kurikuulus, et diktaatorite suhtes ei kohaldata samu kriteeriume kui demokraatlikult valitud presidentide puhul (meile meeldivad need presidendid või mitte).
Kuid see, mis pani mind pistikupesasid hüppama (Argentinas on meil ka oma ütlused), on see, et nad kaebasid Pablinuxile, et nad ei viidanud Dissenteri loojate ideoloogiale. Kas nad keelduvad koronaviiruse ravist, kui looja tapab beebipojad nende vere võtmiseks?
Ja mida arvate Karl Popperi sallivuse paradoksist?
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Demokraatlikud põhiseadused määravad selgelt kindlaks, mis on sõnavabaduse piirid ja kes vastutab nende jõustamise eest.
Mul poleks midagi vastu olla, kui kohtunik oleks käskinud Twitteril Trumpi konto lõpetada, samuti ei kirjutaks ta artiklit (kui sellel oleks vähimatki suhet Linuxiga), kui Põhja-Ameerika kongress kiidaks heaks ülekuulamise menetluse.
Mul ei ole vastuväiteid enne sündmust kehtestatud seaduste kohaldamisele, mille korral kannatanul on õigus kaitsele.
Kogu minu toetus selle blogi autoritele. Peegeldage pidevalt selle rahumeelsusega, mis ei vasta alati kõigis peavoolule. Märgitakse, et tõe leidmiseks on pingutusi ja selle pingutuse tulemus langeb mõnikord kokku peamiselt ühe poole suundumustega; teinekord kellegi teisega ja lõpuks, teinekord rahuldab see kedagi üldisemalt.
Sõnavabadus on inimeste vabaduse jaoks põhiline, kuna see mõjutab nende sisemist jurisdiktsiooni. Kui on võimalik painutada inimeste sisemist jurisdiktsiooni, on nad selle teenijad, kes kõige rohkem vajutab. Need, kes vajutavad, võivad olla täna GAFA, eile Trump või Pablo Iglesias ja mustade elude küsimus ning homme kes teab.
Sõnavabaduse kohta võiks öelda palju, kuid ma ütlen vaid, et see on õiguslik mõiste ja sellisena kehtivad selle kohta oma reeglid, mis väljuvad selle mõiste lihtsast mõistmisest. Kõiki ei õpetata mõistma selle ulatust, tagajärgi ja koostoimet teiste õigustega. On hea, kui teil on oma arvamus, kuid enamik kriitikat, mida ma lugesin piirangute all hoidmise kohta - ettevõtete, silmade - sõnavabadus ei anna isegi aru, millest nad räägivad. Nad usuvad, et see on väga lihtne mõiste ja reaalsus ning samamoodi ka korrelatiivsed arvamused, kui seevastu on tegemist millegi väga keerukaga, mis nõuab paljude punktidega analüüsi.
Enamik mõtisklusi on pelgalt omakasupüüdlik reduktsionism või lihtsustus, mis võtab osa tervikust. See tähendab kognitiivset kallutatust, mis ütleb väga vähe selle kohta, kes niimoodi sekkub
Lisateavet saate
Teil on minu täielik toetus, ärge kunagi hülgake oma ideaale. Irooniline, et vihakõnede üle kaebavad tegelikult need, kes vihkamisteateid levitavad. Täiesti kahetsusväärne ja põhjendamatu kahetsusväärne tsensuuri tase, mille suur tehnoloogia on läbi viinud, nii Trumpi kui ka kõigi jaoks, kes pole vasakäärmusluses. Ja Mozilla seisukoht on kahetsusväärne, mis mind üllatab, sest võiks arvata, et see on vastupidine. Isiklikult hülgan Firefoxi, mind ei huvita monopol, kui pean kasutama brauserit Kroonium, siis kasutan seda, probleemiks on see, millist brauserit valida. Ma ei tea, kas Brave on usaldusväärne või Vivaldi. Praegu arvan, et kõige usaldusväärsem võiks olla Gabi brauser, mis põhineb Brave'il,
Teil on minu täielik tugi, hoidke seda.
Keegi ütles, viidates fašismi saabumisele USA-sse: "Homse päeva fašistid nimetavad end antifašistideks." Ja seda silmas pidades ja globaalselt asetades, saate selgitada paljusid asju, mis juhtuvad.
Olen elanud diktatuuris ja olen seda isiklikult kannatanud. Ja need ajad, kus me elame, on üsna sarnased nendega. Neil, kes surid koonduslaagrites või gulagides, ei olnud neil vahet, kas nende mõrvari nimi oli José või Adolfo. Mõlemad olid mõrvarid.
Nii lihtne, mu sõber. Paljud neist, kes teid täna kritiseerivad, on tulevikus ohvrid selle eest, mida nad praegu kaitsevad ... kuid enam pole kedagi, kes neid aitaks. Kaitske jätkuvalt ja olge ustav oma põhimõtetele ning ärge praktiseerige seda marksistlikku ettekirjutust "... ja kui need teile ei meeldi, on mul ka teisi".
Ma võin teie nõusolekuga nõustuda või mitte, kuid kaitseksin oma eluga teie õigust seda öelda.
"Nad kohtlesid mind kui naistevihkajat, machot ja Voxi kaastunnet"
Võib-olla selle põhjuseks olid sellised kommentaarid
"Pange tähele, et proua Baker ei ütle midagi mustade tweeterite kohta, mis nõuavad vägivaldseid vastumeetmeid valgete vastu, ega naiste vihkavat sõnumit, kes peavad iga heteroseksuaalset meest vägistajaks."
Neid kasutavad rassistid, misogüünikud ja Voxi pooldajad Hispaanias.
Twitteris Hispaanias (ma ei tea seda mujal maailmas) peatatakse iga kuu niiiiiii palju kontosid. Ja nendest, keda ma tean, rohkem räppareid, "vasakpoolseid" (ka "vasakpoolseid räppareid"), anarhistid ... kui rassiste, naistevihkajaid ja võimsaid. On tõsi, et minu TL on muidugi viltu.