See näib olevat küsimus, mis meid ette valmistab Microsoft oma uue Windows 10 versiooniga. Ja näib, et Microsoft on valmis töölaual toimuva konkurentsiga lõplikult lõppema. Kõigepealt teatati, et Microsoft lubab Windows 10 värskendada tasuta ka neile, kellel on piraat Windows, ja nüüd see ...
Microsoft on mõne oma projektiga pöördunud avatud lähtekoodiga tarkvara poole, et see inimestele meeldiks, samuti on ta panustanud tugevalt arendajate kursustele, Redmondi reisisaadetistele jne. Kõik ettevõtte halvenenud kuvandi ümberpööramiseks ja andke Windows 10-ga suur kell.
Windows 8 ja kuulus UEFI Secure Boot, nüüd tundub, et Windows 10-s astub ta oma takistustes veel ühe sammu teiste opsüsteemide installimiseks ja isegi sunnib tootjaid mitte andma võimalust seda deaktiveerida nagu varem. Vabandusega kaitsta operatsioonisüsteemi pahavara eest selle kehva turvatöö tõttu näivad nad nüüd soovivat sellest lõksust mööda hiilida.
Vähemalt seda vahendab Ars Technica, tagades, et turvalise alglaadimise valikuliseks muutmise nõue kaotatakse ja tootjad ei ole kohustatud seda võimalust oma Microsofti sertifitseeritud logo saamiseks oma toodetesse lisama. Õnneks tundub, et mitte kõik tootjad ei võta seda meedet, kuid kui mõned seda teevad, on see juba piirang Linuxi kasutajatele, kes soovivad dualboot'i.
Aga hei ... me oleme juba varem Secure Bootist palju rääkinud ja paljud distrod on selleks juba valmis, nii et kogukond, mis arendab muid tasuta opsüsteeme, mitte ainult Linuxit, peab jätkama tõsist võitlust mõne pealesurumise vastu. Nii kaua ootamist piiratud BIOS-i asendaja (millest arvutid sõltusid WIndowsiga töötamisest) ja nüüd, kui oodatud UEFI on saabunud, suruvad nad meile turvalise alglaadimise ... see on lõputu lugu.
Nagu Jerry Sanders hästi ütles (üks AMD asutajatest) kord on mõned monopolid, mis suudavad survestada valitsusasutusi oma seaduste jõustamiseks ja nendest kasu saamiseks. Näib, et keegi ei taha peatada ebaõiglast tegevust, mis ei poolda ausat konkurentsi.
Asi pole selles, et see kohustab tootjaid seda deaktiveerimata, vaid pigem on tootja valik, kas lubada deaktiveerida või mitte.
Igatahes, kui eeldame, et tootjad on laisad ...
Kuid ma kujutan ette, et kui meil on arvuti, mille buut on "lukustamata", siis pole meil probleeme, eks?
See pole nii ärevusttekitav, need meist, kes kasutame GNU / Linuxi distributsiooni, jätkavad seda ka siis, kui Microsoft tuleb meile koju tasuta litsentsi jätma. GNU / Linuxil on juba oma kogukond ja leegioni kasutajaid üle kogu maailma, jätkame, et jah, olles mitte rohkem kui 1 või 3% lauaarvutiturust, kuid peate mõistma, et Microsoft on sellel turul juba absoluutselt positsioneeritud ja eelis on märkimisväärne. Ülejäänud osas on palju inimesi, kes ei soovi õppida GNU / Linuxi kasutama ja me ei saa ka oma OS-i jõuga peale suruda, lühidalt öeldes olen endiselt optimistlik ja arvan endiselt, et GNU / Linux on alati olemas nende jaoks, kes on tüdinenud viirustest, vormindamisest, vigadest kõikjal, ebastabiilsusest jne. Lõpuks arvan, et "tasuta" saab lõpuks põhiliseks aknaks, näiteks Windows 7 starteriks, milles te ei saa isegi oma töölaual taustapilti muuta, ja see ütleb teile, et nad peavad selle eest maksma lisatasu versioon või rohkem välja antud versioon jne, lõpuks arvan, et Windowsi kasutajad on lõpuks rohkem piiratud kui siis, kui nad selle piraatversioone kasutasid.
isa ära muretse, aknad 10 keegi seda ei taha, kõik hoiavad seda 7
Igal juhul hakatakse Windowsi operatsioonisüsteemi häkkima, rohkemate söötade saamiseks või "täiendamiseks". ja selleks, et linux üldsuse poolt aktsepteeritaks, peaks see olema uute kasutajate jaoks vähem "keeruline" või et see voolab draiverite või muu taolise mõttes palju nagu aknad (ilmselt siis, kui see seda võimaldab).
aga palun, kes on see väike ahv, kes uudise kirjutas?
Selle deaktiveerimine ei ole enam kohustuslik.
Kuid arvame, et Windows 8 kehtestas tõepoolest, et turvalise alglaadimise saab keelata. Teisisõnu lubavad kõik oma UEFI-s olevad emad seda nüüd, milline täie mõistusega emade tootja muudaks seda seekord uuesti, et turvalist alglaadimist ei saaks keelata?
See oleks endale jalga laskmine
Tere,
Kõigepealt öelge, et "väike ahv" pole vajalik. Solvamata võite vaielda või mitte nõustuda.
Teine, nagu ma artiklis ütlen, ei arva, et see oleks katastroof, kuna on olemas distrosid, mis seda toetavad. Probleem on muudes distros või tasuta operatsioonisüsteemides, mis seda ei toeta ... Microsoft piirab nende toimingutega vabadust.
Kolmandaks pole tootjad ilmselgelt rumalad. Kuid Microsoft võib avaldada suurt survet, olgu see siis poliitiline või tšekiraamat.
Ja toon ühe näite, kui AMD K8 mikroarhitektuur käivitati, teatasid paljud tootjad, et nad kasutavad seda. Lõpuks osadel seda ei olnud ja teistel oli endiselt terve Inteli kiipide repertuaar ja ainult mõned AMD-ga mudelid. Sel juhul ei olnud tootjad rumalad ega kavatsenud endale jalga lasta. Kuid raha ja surve võidutsesid, kuigi Intelil oli monopoolseid kaebusi ...
Kui millegi taga on Intel, Microsoft või Apple ... ei pea te asjades nii selge olema.
Ja kordan veelkord, kui kellelgi on sellest raske aru saada: ma ei arva, et see mõjutab Linuxit või muid süsteeme, näiteks FreeBSD, suuresti, kuid see on uus takistus, mis esitatakse ja et Microsoft seda mitte ainult ei mõjuta, vaid ka sellest on kasu.
Lisaks on rumal arvata, et see juhtub teises sektoris ja ometi juhtub selles sektoris. Kas keegi suudaks ette kujutada, et Mercedes küsib bensiini saamiseks konkreetse ja optimeeritud koostise oma mootorite jaoks, jättes ülejäänud mootorratturid kõrvale? Mitte.
Isiklikult eelistan kasutada Linuxit, sest viirus on seda tüüpi toodetes väga klassikaline, isegi kui sellel on tasuta litsents, peate ostma viirusetõrje, mis pole eriti odav, ja tegema palju pabereid, et nad ei alandaks. sina, praegu töötavad paljud rakendused Linuxis hästi.