Alates COVID-19 pandeemia algusest on räägitud nn vaktsineerimispassidest. See on dokument, mis tuvastage need inimesed, kellel kas haiguse tõttu või vaktsineerimise tõttu oleks vähem võimalusi haigestuda. Seetõttu ei tohiks neile kehtida samad piirangud kui neile, kes sellesse kategooriasse ei kuulu.
Ettepanek tekitas arvukalt kaebusi nende poolt, kes peavad seda ohuks isikuvabadustele.s kuna see mitte ainult ei hõlbusta kodanike jälgimist, vaid on ka viis sundida neid rakendama vaktsiine, mis kiireloomulisuse tõttu ei vastanud tavapärastele heakskiitmise etappidele. Lisaks on rakendatud ettepanekud sageli rasked neile, kellel pole tehnoloogilisi oskusi.
IBMi ja New Yorgi vaktsineerimispass
Excelsiori arendasid IBM ja New Yorgi osariik ühiselt vaid 8 nädalaga. See on veebisait, mis genereerib QR-koodi. See kood võimaldab inimestel, kes on vaktsineeritud või saanud COVID-19 negatiivse tulemuse, kiiresti siseneda kõikjale, alates suurüritustest avalikes kohtades kuni väiksemate ja täpsemate üritusteni nagu pulmad. Eraorganisatsioonid, kes soovivad rakendada kontrolli Excelsior Passi kaudu, saavad seda teha tasuta; vaja on vaid nutitelefoniga töötajat.
Rakenduse toimimine on võimalik, sest New Yorgi osariigis on andmebaas, mis jälgib vaktsineeritud inimesi. See jälgib ka individuaalseid COVID-19 teste mis pärinevad sadadest erinevatest laboritest.
Kui inimene registreerub veebis, sisestatud andmeid võrreldakse New Yorgi osariigi andmebaasiga. See genereerib QR-koodi, mille saate printida, telefoni alla laadida või kaameraga pildistada . Kes sissetulekut kontrollib, peab selle teabe saamiseks ainult skannima.
Excelsioril on haavatavusi. Lihtsalt teise isiku elulooliste andmete olemasolu korral saab igaüks näidata QR-koodi, mis näitab, et ta on vaktsineeritud või ei ole nakatunud. Seetõttu võidakse kasutajatelt nõuda isikut tõendava dokumendi näitamist.
Minu kahtlused
Nii artikkel, mille ma allikana tsiteerisin, kui ka Washington Postist iNad nõuavad, et kasutaja privaatsus on tagatud. Kuigi ükski ei anna väidet toetavaid tõendeid. Post võttis vähemalt vaeva, et olla süsteemi suhtes kriitiline ja pani selle reaalses maailmas proovile. Ta leidis, et mõnel juhul on seda keeruline seadistada ja et COVID-testi tulemusi ei värskendata alati kohe.
New Yorgi osariigi vastus on soovitada süsteemi kasutajatel minna ühte nimekirjas olevatest laboritest See hõlmab neid, kes "kohustuvad" teavet võimalikult kiiresti uuendama ". Argentiinlasena kahtlustan iga kord, kui riik eelistab eraettevõtet teisele, nende motiive. Kuid anname New Yorgile kahtluse kasuks ja naaseme privaatsuse juurde.
Kui soovite New Yorgis osaleda massilisel üritusel, peate näitama vaktsineerimissertifikaati või uuringut, mis on negatiivne COVID-i jaoks, või selle puudumisel Excelsiori loodud QR-i.
Privaatsus on väidetavalt tagatud, kuna QR-kood sisaldab ainult autoriseerimise olekut (kui olete vaktsineeritud või kui teil ei olnud COVID-i positiivseid tulemusi), teie nime ja sünniaega. Sõltumatu rakendus, mida ettevõtted kasutavad QR Excelsior Passi lugemiseks, mida nimetatakse NYS-skanneriks. väidetavalt kustutab pärast iga skannimist isikliku teabe.
Suurema meelerahu andmiseks nii osariik kui ka IBM väidavad, et nad ei saa rakendust kasutavate kasutajate kohta uusi andmeid.Ja nad täpsustavad, et vähemalt New Yorgil on juba ammendav andmebaas kõigi nende kohta, kes on vaktsiini saanud või on testi teinud.
Kuid pole mingit garantiid, et selliseid andmeid ei koguta.Kas algsete rakenduste või volitamata versioonide abil.
Muidugi ei taha ma kuidagi kahtluse alla seada kellegi head mainet. Ma lihtsalt esitan endale selliseid küsimusi nagu:
- Miks ükski ajakirjanik ei palunud Excelsiori lähtekoodi näha?
- Kes nõuab alati riigi poolt kasutatavate rakenduste lähtekoodi kättesaadavust?
- Milline ettevõte on kõige tugevam selle vastu, kes nõuab alati, et lähtekood peab olema saadaval?
- Mis on see ettevõte, kellele kuulub ettevõte, mis juhib pealetungi, mille vastu on alati vaja lähtekoodi kättesaadavust?
Nüüd ma jätan su maha, alumiiniumist müts on väga sügelev.