Mitme jaoks aastaid on see teada olnud Oracleil ja Google'il on olnud mitu kokkupõrget, kaasa arvatud tuntuim on nõue Orcale'ist Google'ini Java API kasutamise kohta Androidis milles Oracle on pidanud andeks Java-i kasutamise eest Androidis.
Mäleta seda, 2012. aastal nõustus programmeerimiskogemustega kohtunik Google'i seisukohaga ja see tunnistas, et API-d moodustavate nimede puu on osa käsustruktuurist. Autoriõiguse seadus tõlgendab, et selline käskude komplekt ei kuulu autoriõiguse seadusse, kuna käsustruktuuri dubleerimine on ühilduvuse ja kaasaskantavuse tagamise vältimatu tingimus.
Seetõttu pole deklaratsioonide ja meetodi päiste kirjeldustega ridade identiteet sarnase funktsionaalsuse rakendamisel oluline, API koolitusfunktsioonide nimed peavad ühtima, isegi kui funktsionaalsust ennast rakendatakse erinevalt.
Kuna idee või funktsiooni väljendamiseks on ainult üks viis, saavad kõik kasutada identseid väiteid ja keegi ei saa selliseid väljendeid monopoliseerida.
Oracle kaebas selle edasi ja muutis otsuse föderaalses apellatsioonikohtus USA-st, kus apellatsioonikohus otsustas, et Java API on Oracle'i intellektuaalne omand.
Pärast seda Google muutis takti ja proovis seda näidata API rakendamine Android platvormil olev Java on oma olemuselt õiglane ja see katse õnnestus.
Google'i seisukoht oli, et kaasaskantava tarkvara ehitamine ei vaja API litsentsi ja ühilduvate funktsionaalsete analoogide loomiseks on API kordamine "õiglane kasutamine".
Google'i sõnul mõjutab API klassifitseerimine intellektuaalomandiks tööstust negatiivselt, Kuna see õõnestab innovatsiooni arengut ja tarkvara platvormide ühilduvate funktsionaalsete analoogide loomine võib olla kohtuvaidluste objekt.
Oracle esitas apellatsiooni teist korda ja juhtum vaadati uuesti selle kasuks üle. Kohus otsustas, et "õiglase kasutamise" põhimõte ei ole Androidi suhtes kohaldatav, kuna Google arendab seda platvormi eesmärkidega, mida ei realiseerita mitte tarkvaratoote otsemüügi kaudu, vaid teenuste ja reklaamiga seotud kontrolli kaudu.
Samal ajal säilitab Google oma teenustega suhtlemiseks omandiõiguse API kaudu kasutajate üle kontrolli, mida on keelatud kasutada funktsionaalsete analoogide, st. Java API kasutamine ei piirdu mitteärilise kasutamisega.
See on põhjus, miks IBM, Microsoft, Mozilla, Creative Commons, Open Source Initiative, Wikimedia Foundation, Tarkvaravabaduse kaitse y paljud teised ühingud ja ettevõtted tegutsesid uuesti läbivaatamisel iseseisvate osalejatena Google'i ja Oracle'i vaheline ülemkohtu otsus, mis on seotud Java API kasutamisega Androidi platvormil.
Ettevõtted esitasid kohtule oma eksperthinnanguga järelduse menetluste kasutades kohtuprotsessil osalemise õigust kolmandalt isikult, kes pole seotud ühe poolega, kuid on huvitatud sellest, et kohus langetaks asjakohase otsuse.
Küljel IBM, ettevõte usub, et avatud arvutiliideste määramine autoriõigustele võib ettevõtet kahjustada ja aeglane innovatsioon ning igas suuruses ettevõtted peaksid saama oma disainides kasutada avatud API-sid.
Microsoft usub, et Java API kasutamine Google'is on õiglase kasutamise olemusKuigi Mozilla märgib, et autoriõiguse seadused ei tohiks API-de suhtes kehtida ja arendajad peaksid saama API-sid kasutada, kartmata alternatiivsete toodete ja lahenduste kaasaskantavust.
Eeldatavasti teeb riigikohus otsuse juunis. Kui soovite selle kohta rohkem teada saada, saate seda teha kontrollige järgmist linki.