Iga kord, kui üks autoritest Linux Adictos (Ma arvan, et mina olen see, kes seda kõige rohkem teeb) kirjuta Microsofti kohta positiivne artikkel, paljud lugejad reageerivad nii, nagu pakuksime vampiiride iga-aastasel õhtusöögil küüslaugusuppi. See pärineb otsustavalt vaenulik suhtumine Firma avatud lähtekoodiga mis püsis hästi ka XNUMX. sajandi esimesel kümnendil.
Paljud meist on selged mis oli ettevõtte vahetuse põhjus, kuid vähemalt minu puhul ta polnud vaenulikkuse põhjusest aru saanud. Lõppude lõpuks ei ületanud Linux kunagi lauaarvutite turu 2% osakaalu.
Nüüd Steven Sinofsky, endine Windowsi ja Office'i juht andis selgituse põhjuse kohta endise tegevjuhi Steve Ballmeri selliste avalduste taga:
Linux on vähk, mis hoiab intellektuaalse omandi mõttes kinni kõigest, mida puudutab.
Sinofsky vastas oma Twitteri kontol aadressile kinnitus Microsofti peamisest õigusnõustajast, kes ütles MIT-is peetud kõnes:
Kui sajandivahetusel plahvatas avatud lähtekood, oli Microsoft ajaloo valel poolel ja võin seda öelda isiklikult enda jaoks.
Sinofsky leiab, et see pole nii, mitte et Microsoft eksis, kui mitte, et sellel oleks intellektuaalomandina tarkvaral põhinevat ärimudelit ja seda see mudel oli ettevõtte asutamisel mõistlik.
Veel kaua aega tagasi maksis tarkvara levitamine raha. Interneti populariseerimisest läks kaua aega, kuni kõigil (või vähemalt enamikul) oli juurdepääs korralikule ühendusele kodus või tööl. Vanemad meie lugejad mäletavad, millal võiksite paluda Canonicalil saata teile tasuta Ubuntu CD. Teine võimalus oli osta ajakiri, mis andis CD ära, või osta see veebipoest.
Ettevõtlussektoris oli tarkvara osa kallis riistvaraga kombost, mille pidite ostma või rentima või osa nõustamisteenusest, mille pidite palkama.
Microsofti ärimudeli päritolu
Endine Windowsi juht tuletab seda meelde 70ndate alguses ostsid elektroonikahuvilised komplekte see võimaldas neil koostada oma projekte (näiteks Raspberry Pi või Arduino vanavanavanemad), mida saaks programmeerida. Selle programmeerimiseks mõeldud tarkvara jagati vabalt.
Bill Gates ja tema sõber Paul Allen Nad lõid Altairi arvutite jaoks programmeerimiskeele Basic versiooni. Selle loomine õnnestus kohe. Nii kohene, et teie (trükitud) lähtekood seda jagati vahetpidamata.
See ajendas Bill Gatesi kaebust, kes avaldas kirja, milles kaebas, et nad on investeerinud 40000 XNUMX dollarit ajas ja rahas ning suutnud vaid murdosa tagasi saada ebaseadusliku levitamise tõttu.
Me räägime Microsofti kui ettevõtte esimesest tootest.
See ei ole üllatav, et 3 aastakümne jooksul nägi ettevõte ohuna kõike, mis ohustas tema ärimudelit, lähtudes sellest, et inimesed maksavad tarkvara iga eksemplari eest. Hiljem võtsid teised tarkvaraarendusel põhinevad sõltumatud ettevõtted, näiteks Corel või Adobe, kasutusele sarnase skeemi ja kaitsesid kadedusega oma intellektuaalset omandit.
Tegelikult avatud lähtekoodiga intellektuaalomandi mudel ei vaidlusta, see lihtsalt suurendab kasutajale lubatavate toimingute hulka.
Microsofti muudatus
Tegelikult ei Linux ega avatud lähtekoodiga alternatiivid fuTöölaual oli Microsofti probleem. Probleem ilmnes serverites.
Sinofsky ütleb seda Linux oli (ja on siiani) palju parem kui serverites olev WindowsNT. Mõneks ajaks, Microsoft suutis loota eelisele, et ärikliendid eelistasid oma lahenduste loomisele ettevõtte toetust parema jõudluse ja madalamate kulude jaoks.
Kõik muutus, kui IBM ja teised konkureerivad ettevõtted Microsoft (koos GPL-iga vähem piiravate avatud litsentside ilmumisega) avastasid nad avatud lähtekoodil põhinevate teenuste pakkumise eelisedkoos uute turundusvõimalustega. Microsofti ainus serv piruka kõige tulusamas sektoris oli möödas.
Asjade komplitseerimise lõpetamiseks ilmuvad need välja Google ja Amazon, et tarkvara levitamise asemel müüvad tarkvara käitamise teenust. Miks peaksite ostma Office'i litsentsi, kui saate kasutada tekstitöötlust või saata oma brauserist e-kirju? Ja paljudel juhtudel tasuta.
Samuti ei kavatse te osta oma ettevõtte kõigi arvutite jaoks operatsioonisüsteemi litsentsi, kui saate sama operatsioonisüsteemi käivitada virtuaalses masinas mis tahes arvutist, makstes ainult selle kasutamise aja eest.
Ärimudeli alusel, mis põhineb litsentside müügil ilma tulevikuta, ei jäänud Microsoftil muud üle, kui aktsepteerida reaalsust ja toetada avatud lähtekoodiga, mis on klientidele kõige vajalikuma pakkumiseks kõige paremini varustatud.
"Avatud lähtekood ei sea intellektuaalomandi mudelit kahtluse alla", muidugi, vähemalt algsel kujul loodi vaba tarkvara juudina autoriõiguste mudeli suunas, see kasutab jõudu enda vastu.
Parim on MicroSofti turundus. Eksperdid tõe valeandmete esitamisel.
Mida Microsoft soovib Linuxi jaoks, ma näen seda normaalsena (nad annavad selle neile tasuta), kasutage seda süsteemi ära, et seda oma pilvega enda huvides kasutada, lõppude lõpuks loodi serverite jaoks Unixi ja BSD derivaadid, Linux ... mitte kasutada seda personaalarvutites, kus seda kontseptsiooni ei olnud 70ndatel isegi olemas. Tõsi on see, et Linuxi tuum pani selle ettevõtetele muna juurde, igaüks saab seda ära kasutada ja kasutada, sealhulgas google androidiga, redhat on serverid ja nüüd saab Microsoft jõudluse tasuta.
teil on kõik põhjused universumis
See ei puuduta mitte ainult Micro $ sageli suhtumist avatud lähtekoodidesse, vaid (muu hulgas) ka selle tavasid, mis puudutavad kasutajate privaatsust ja kontrolli nende ostetud M $ toodete või ostetava riistvara üle, sageli M $ maksutarkvaraga ja seetõttu ka ilma nende HW üle kontrollita.
M $ käitumine minevikus ei ole usutav (ma ei usu seda), et ta muutub üleöö ja nüüd on ta heategevusõde. Kui ta Linuxis osaleb, pole see altruism, vaid sellepärast, et tema äri läheb järjest halvemaks ja kui see juhtub, siis seetõttu, et midagi hakkab välja tulema, ja loomulikult ei saa Linux sellest kasu. See on rebase laskmine kanalasse siseneda ja peab sellel silma peal hoidma, et ta sinuga sassi ei läheks. Parem oleks teda mitte sisse lasta ja oma asjadega edasi tegeleda.
Mul pole ajakohast teavet, kuid kas Linuxi distributsioonid peavad ikkagi maksma Microsoftile, et saaks kasutada UEFI turvalist alglaadimist?
Ma ei reageeri ühelegi kommentaarile, mis sisaldab sõnu Micro $ oft, Hasefroch, Winbugs jms.
Need solvavad rohkem vabatarkvara kogukonda kui Microsofti.
Vaadake seda artiklit:
https://victorhckinthefreeworld.com/2020/05/27/no-microsoft-no-ama-al-open-source-o-no-lo-acaba-de-entender-bien/
"Armastav" avatud lähtekood oli hüperbool, mida paljud nõuavad sõna otseses mõttes võtmist.
Ma saan teid linkida paljude oma artiklitega, kus ma ütlen, kui armastus see on, kui mitte äri.
Tõeliselt solvav on gangsterite tavadel põhinev monopol, mida Microsoft on viimase 25 aasta jooksul kasutanud.
Et kogukond kasutab neid termineid ettevõtte jaoks, mis, meenutagem, on tarkvarale lõputut kahju teinud, on Interneti arendamine ja kasutajate vabadus vähim, mida nad väärivad.
Sel juhul oli vaja lõppu lisada, et nüüd sõltub Microsofti äri rohkem Azurest, imiteerides Amazoni, kus ärikliendid on nõus maksma, nii et ta saab endale lubada tasuta tarkvara toetamist
Pakkumine ja nõudlus on see, et pakkumine sunnib ametivõime ja valitsusi kasutama oma tooteid COIMASe või LOBYSe arvelt era- ja riigifirmades ... seega ka NÕUDMISE probleem ... neil pole kuskilt otsida ja muide on ettevõtted vastutab kõigi TASUTA TARKVARA vihjete torpedeerimise eest