Pealkirja lugedes võite mõelda. Noh, seal on uudiseid! Ma teadsin seda juba! Ja kas see on Microsoft Windows Server See ei saa serverites konkureerida ega midagi teha Linuxi või muu UNIX-i, näiteks Solarise, FreeBSD, AIX jms osas. Töölaual on Microsoft Windows vaieldamatu kuningas selle kvoodiga, mille ta on saavutanud, kuid HPC küsimustes on see midagi hoopis muud. Võib-olla valivad mõned väikesed või keskmise suurusega ettevõtted mingil põhjusel või kasutusmugavuse huvides Windows Serveri, kuid selle valinud suurettevõte on peaaegu naeruväärne (kuigi on).
Turvalisus, stabiilsus, vastupidavus Need on vaid mõned probleemid, mis panevad teid Windows Serveri platvormide eest põgenema ja võib-olla tuleb keegi ja ütleb mulle, et need on turvalised, stabiilsed ja vastupidavad... Nii palju kui Linuxi distributsioonid või mõni ülalmainitud OS? Ma ei usu, et lisaks litsentsikuludele oleks teine asi valida teistsugune süsteem kui see, mida MS pakub. Oleme kõik olnud tunnistajaks nendele suurettevõtetele, mis on kannatanud tõsiste rünnakute all malwarevõi viimased lunaraha juhtumid, mis on teatud ettevõtteid laastanud just Windows Serveri kasutamise eest. See ei tähenda, et Linuxi pahavara pole, kuid neid juhtumeid oleks saanud vältida. Miks kasutab Microsoft ise või Apple ise Linuxi oma serverites? Kui nad usaldavad oma serveri tooteid nii palju ... peaksid nad neid kasutama ... eks? Teil on selleks teatud eelis.
Noh, neile, kellel on veel kahtlusi, kuulus portaal Phoronixavaldas mõnede teostatud võrdlusaluste tulemused Microsoft Windows Server vs 6 Linuxi jaotust. Enamiku jõudlustestide tulemused ei jäta tasulist toodet võrreldes teiste avatud ja tasuta toodetega eriti heaks. Need 6 distrot on olnud Ubuntu (kaks versiooni), Debian, openSUSE, Antergos ja Clear Linux. Ja et teised, nagu SLES või RHEL, pole seda analüüsinud, mida ma muide kasutan ära, et peagi vaatame selles ajaveebis põhjalikult läbi ühe sellise toote, mis teile meeldib ...
See näitab, et te töötate serveritega ... Ja mis kõige tähtsam ... Võtke programm tasuta laiali ja kaebage siis relvameistrile, kui teie ettevõttes on midagi juhtunud ... Linux soovib, et tööriist oleks poole võimsam kui Active Directory. Kuigi on tõsi, et mõned serverid võivad olla Linuxis võimsamad (serverid veebikeskkondade jaoks. Turult ei leia midagi paremat kui Active Directory, DNS või lihtne Exchange ... Kui ma tahan turvalisust, panin ma reaalse tulemüür ja mitte jama IPTable'idega, sügavaimast küljest.
LOL, lihtne poiss, kui soovite kasutada Linuxis aktiivset kataloogi, võite kasutada Samba DC-na või 389 kataloogiserverina või…. Noh, peate valima ha ha ha, A DNS? aknad LOL ... LOL-i vahetamine… isegi mitte DNS-serveri jaoks ... kuna neid kasutavad mõõdukalt tõsised ettevõtted meiliserverite jaoks ... Muide, kas olete kunagi läbinud arvuti turvalisuse sertifitseerimise protsessi, kas olete näinud, kui kaua võtab MS oma turvaprobleemide lahendamiseks aega?…. Igatahes, kui iptables ei meeldi, ärge muretsege, tulemüür on nüüd standard. Tervitused!
Windows Server ei paku isegi Microsofti spetsiifilisi teenuseid. Mäletan viha, mille õpetajad said, sest selle "operatsioonisüsteemiga" jagatud kausta juurde pääsemisel kaotasid samaaegselt enam kui 25 klienti ühenduse.
Samale ülesandele pandi arvutisse sambaga GNU / Linux ja probleem oli läbi.
Teises makro kahekordses klassiruumis oli umbes 200 ühendatud ja pingviin ei heitunud.
Nii et Windowsi serverina kehtivuse kaitsmiseks tähendab see probleemi täielikku ignoreerimist.
Ma soovitaksin Zentyalit, mis on "lollikindel" (isegi Windowsi administraatorid).
Töötan ettevõttes, kus töötab üle 100 töötaja ja millel on suur hulk erinevate turvaskeemidega aktsiaid.
Esiteks, kui teil pole head võrku, kaotate ühenduse. Teiseks, kui teil pole head Windowsi serveri seadistust, ei tööta see hästi.
Kolmandaks, kui te ei saa teha kahte esimest, ärge tegelege selle ettevõttega.
Õpetajad? Millest, kirjandusest?
Tervitused.
"Võite öelda, et töötate serveritega ..."
R / Kas keegi kasutab mängimiseks MS Windows Serverit? Ma arvan, et ei…
"Linux soovib, et tööriist oleks poole võimsam kui Active Directory ..."
A / See näitab, et te pole KUNAGI Sambaga koostööd teinud.
"Te ei leia midagi paremat kui ... DNS"
A / On tuhandeid valikuid, mis on võrdsed või paremad kui Micro $ oft. DNS on rumal ...
"Kui tahan turvalisust, panin sellele tõelise tulemüüri ..."
R / MIDA KASUTATAKSE WINDOWS SERVERI TÕKESEINI!? LOL
(sa oled viie tärni koomik)
Kui tahan tõsist tulemüüri, panin pfSense'i, mitte kunagi ühtegi GNU / Linuxist ja veel vähem Windowsi oma.
Kui soovite kritiseerida, et te ei aita midagi kaasa, siis kirjutate sütitava artikli ja tiiva ... noh ... Olen töötanud serveritega andmekeskustes üle 20 aasta, haldades eriti Windowsi ja Linuxit. Igaüks neist on hea olenevalt sellest, mida soovite pakkuda, AD Microsoftis suurte kontode vastu vahetamine, turvalisus on selles laitmatu, hoolimata sellest, kui palju te kuulete turvakukkidest, selle asemel Linuxi failidest, FTP-st, veebist, ... Lõpuks olen näinud Linuxi ja Windowsi lagunemist ... kõigil neil on oma vead
Seal on viga lõike 2 rida kaheksa
Teil on pripia.
Teiselt poolt on teil täiesti õigus
VIVA LINUX¡¡¡¡¡¡¡
Sütitav? Ei, täiesti informatiivne, Windows pole serverite jaoks hea isegi järgmise M $ juures, see on lihtsalt kallis mänguasi, mis lihtsalt ei tööta.
Kui maailma 500 suurimal superarvutil on kõigil GNU / Linux ja mitte üks Windows, on see millegi jaoks.
Mis julge on teadmatus!
Hea, ma olen Linuxi väljavalitu, kuid ma ei saanud aru, millised on võrdlused, kus üks või teine süsteem paremini toimis!
Ainuke asi, mida ma lugesin, on teie fanatism ühe süsteemi vastu ja viha teise vastu.
Lugu pole ainult üks!
LOL, kas lugesite kogu artiklit? On üks konkreetne lõik, mis viitab kuulsale portaalile, mille ülesandeks on testimine ... Igatahes näitab teie kommentaar ainult teie fanatismi! Tervitused
Näete vihkamist ning selle teema kohta teabe ja teadmiste puudumist, mida ta üritab seletada ja mis võimaldab tal täita kibeda fanatismiga.
Sõber, ma esitan teile küsimuse? Kas olete kunagi Microsofti servereid või teenuseid kasutanud?
Ma arvan, et ma tahaksin, et mitte ainult kanooniline, vaid ka mõni muu ettevõte saaks seda, mida ainult Microsofti serverid toodavad.
Jättes fanaatilisuse kõrvale, arvan, et neid toitvaid käsi ei tohiks modereerida, sest Microsoft on see, kes panustab kõige rohkem tasuta tarkvarasse, tuues kasutajate puudumise tõttu isegi oma teenuseid ja rakendusi, mis neid peaaegu ei tooda
Teie järeldus on huvitav, artiklit toetavad faktid ja proovipingi tulemus suurepäraselt. Nii et ei, see ei puuduta fanatismi, sest täna pole ärisektoris enam liikmesriikidel mõju ja kaalu, mis tal oli viimastel aastakümnetel pärast avatud lähtekoodide kehtestamist, ja et teile aimu anda, ei pea liikmesriigid muud tegema kui muutma hakkama nende litsentsid, et mitte jätkata turu kaotamist, kuna nad ei meelitanud ega veennud oma kasutustingimusi ja tingimusi veenma (mõnel juhul muutus see isegi kuritarvitavaks, kui mitu korda pidite nende toodete seaduslikuks kasutamiseks kastist läbi käima, või loobuge lõpututest vabadustest) ... Kui olete mõne nende toote tõesti seaduspäraselt rakendanud, pole minu meelest midagi muud piirata, sest see lisandub sellele, kui halb neil on üsna hästi valmistatud toote tarnimisel ja pole vaja öelda, selle säilitamiseks (teatud ajahetkel, kas on aeg otsast alustada), siis vabandage, kuid pole mõistlik kasutada oma tooteid 24 × 7 tootmiskeskkonnas, mis vajab kättesaadavust ja mastaapsust.
GNU / Linuxi kogukonna hea külg on see, et kõik kaastööd võetakse hästi vastu, olenemata sellest, kellelt need pärinevad (See ei muuda MS-d paremaks, sest nagu iga ettevõte vaatavad nad alati oma huve [olge ettevaatlik, ma olen ei ütle, et see on halb] ja kui see tähendab teie toodete või teenuste konkurentsi viimist [kuna sellel on suurem turuosa], siis nad teevad seda, kuna tehnoloogiaturg on selline - peate pidevalt kohanema ja arenema !! !).
Parimate soovidega.
"Jättes fanaatilisuse kõrvale, arvan, et nad ei tohiks neid toitvaid käsi hammustada, kuna Microsoft on see, kes panustab vabatarkvarasse kõige rohkem"
Ära ole idioot. Linux on eksisteerinud 25 aastat, mille jooksul M $ ei andnud midagi, välja arvatud alguses ükskõiksus ja hiljem avatud rünnakud. Kui see neile ei sobinud, kaasnevad sellega Juudase suudlused ... ja loomulikult pole kunagi puudu lollidest, kes ostavad loo sisse ja kirjutavad väga veendunult: "M $ on käed, mis neid toidavad." Palun. Sa ütlesid "fanaatilisuse kõrvale jätmise" ja see oli kõige vähem.
Eelmised ütlesid seda juba, lisan lihtsalt: mida te litsentsis "säästate", maksate toetuseks, nõustamiseks ja juurutamiseks. Teine oluline punkt, mida te ei pea, on see, et suurepärane tõlkekõver on väikestes mikro- ja keskmise suurusega ettevõtetes, kellel pole personali ega ressursse Linuxi teenuste haldamiseks, kuid asendusteenuste kaudu pakub Windows server enamasti seda, mida Linuxi server pakub ei saa: kasutatavus ja lihtsus. Klienti ei huvita 100 tehnilist argumenti, mida saame Linuxi kasuks välja tuua. Ta hoolib ainult selle eest, et maksaks millegi toimimise eest ja ei maksaks summasid, mis maksavad neljandikku litsentsi toetuseks iga kord, kui Linuxi serverit tuleb hooldada.
Lõpuks, kui Apple ja Microsoft kasutavad Linuxit, peaksite lugema ridade vahelt sõnumit: töötage sellega, mis teile sobib, kui teil on tehnilisi ressursse, nagu Apple ja Microsoft, kasutage kõike, mis teie jaoks sobib (Linux). Noh, teil on midagi pakkuda teenus, kui mitte, kasutage Windowsi.
Lõpuks, arvutiturbe valdkonnas ei ole ebakindlus Windowsi vastutusel, vaid pigem on see koolitaja ja juurutajate väljaõppe puudumine. Kui te selles kahtlete, võib Windowsi arvuti turvalisus ja jõudlus olla sama tugev kui Linuxis, pean silmas Pablo videoid Martínez (ainult ühe nime andmiseks) YouTube'is.
Kui olete arvutiteadlane, kes austab ennast, siis lihtsalt ja lihtsalt ei abiellu kellegagi: ei Windowsi, MacOSi ega Linuxiga
See on tõsi.
M $ Windows Server ei ole hea operatsioonisüsteem. PUNKT.
Seda kasutavad ainult need, kellel on vaja server ühendada ja kes ei tea, kuidas serverit ühendada või kellel on keegi seda ühendada.
Mõlemad on head, kuid nagu nad seal ütlesid, peavad väikeettevõtted lahendama madala hinnaga, on tõsi, et MS võtab selle litsentside äravõtmise eest summa sisse, kuid mitte kõikjal pole inimene, kes töötab LINUXiga ja mitte mina küsisite peaaegu samaväärselt kõigi Windowsi litsentside ostmist probleemi lahendamiseks või Linuxi juurutamiseks ettevõtetes. Peame meeles pidama, et Windowsi nägemise ja kasutamisega harjunud kasutajate turuosa on tohutu. Sel põhjusel panin väikestes ettevõtetes Windows Serveri ja võin teile öelda, et mul pole oma KOGEMUSES sellega palju probleeme olnud. Teisest küljest, kui ma Linuxi kasutusele võtsin, siis kõned sadavad, sest kasutajad ei saa asjadest aru. Ja kõik sellepärast, et ?? Lõppkasutaja on Windowsi kasutamiseks liiga harjunud, olenemata selle versioonist.
Lõppkokkuvõttes jätab WINDOWS MINU ROHKEM DIVIDENDE, SEST KLIENDI, KUI SELGUTATAKSE Teatud Linuxi müüki, lükkavad nad selle tagasi argumendi alusel, et nad ei saa aru, et süsteem ei arvesta printereid rakendama 98% on suunatud akendele
Teie artikkel ei aita midagi kaasa. Rõhutate lihtsalt, et Linux on parem ja Windows jama. Mis paneb mind arvama, et teil pole palju argumente.
Linux AdictosKontrollige oma artiklite kvaliteeti.
seoses
Mis paneb mind arvama, et teil pole palju argumente.
Palun märkige võrdlused, mida te selgelt ei kontrollinud, on kommentaare inimestelt, kes töötavad serveritega, mis on kirjanikuga nõus ja mida te selgelt ei lugenud ... aga kirjutate väga tähtsalt: "mis paneb mind mõtlema ... ". Palun, see on täiesti selge, et te ei teinud ka seda.