Kõik teavad seda Assembleri keel on kiireim mõnel juhul ja seetõttu on seda kõige rohkem kasutatud erinevate operatsioonisüsteemide tuumades ja sama juhtub reaalajas projektide puhul, kus kasutatakse täiustatud elektroonikat. Probleem tuleb hiljem, kui seda koodi tuleb hooldada ja seda pole ja seega Linuxi tuuma puhul on arendajad otsustanud selle Assembleri koodi tõlkida C-ks.
C on kõige esinduslikum Linuxi programmeerimiskeel (tegelikult kõigist * nix platvormidest) arendas selle välja Dennis Ritchie ja Ken Thompson 1972. aastal tehti see Unix PDP-11 süsteemil ja oli osa Unixi versioonist 2. Arvestades selle suurt jõudlust ja kaasaskantavust, hakati seda üha enam kasutama operatsioonisüsteemide rakendamisel ja seetõttu Linus Torvalds Ta kasutas seda oma projekti jaoks, kui 1990. aastal otsis ta Minixile tasuta ja avatud alternatiivi.
Muidugi, hoolimata nii paljudest tugevustest, on Assembleril C-ga võrreldes mõned eelised, nagu me alguses mainisime, nii et see otsus on üllatanud, kuid vastavalt sellele, mida kommenteerib Andy Lutomirsky kerneli meililistides on teie töö hästi käimas ja Linuxi tuum 4.1 lisab esimesena selle Assembleri lähtekoodi ümberkirjutamise C-ks. Täpsemalt, kõik, mis on seotud kasutajarežiimist väljumisega, mis koosneb praegu nende kahe programmeerimiskeele koodide segust, kuid mis selle vähest hooldust arvestades on ajakohastamisel üha keerulisem.
Kas see on kood Assembleris Seda pole pikka aega värskendatud ja see tähendab, et uutel arendajatel pole selle toimimises täiesti selge ja mis veelgi hullem, seda ei oleks lihtne uuendada. Seega, selle asemel, et proovida mõnda osalist muudatust, on nad otsustanud hakata kõiki neid Assembleri rutiine muutma C-ks ja isiklikult arvan, et kuigi mõni täitmiskiirus võib kaduda (mis võib olla minimaalne, kui kood C new on tõhus) uus ja selge kood on alati eelistatav vananenud ja peaaegu ilma värskendusvõimalusteta sest pole hästi aru saadud, kuidas seda rakendati.
Esiteks on see hispaania keeles ENSAMBLADOR.
Teiseks peab kogu keel olema KOOSTATUD (või tõlgendatud), nii et tulemuse headus sõltub KOOSTAJAST (või tõlgist)
Kuna C kompilaator on palju paranenud ja assambler väga vähe (sest see oli juba väga hea), on tänapäeval C-s kirjutatud kompileeritud programmi erinevus samaga, mis on kirjutatud assembleris, tühine või puudub üldse (enne seda ei olnud).
Isegi kompileeritud (C ja teised) ning tõlgendatud (Java ja teised) programmide vahe on oluliselt minimeeritud.
Nii et C-d on palju lihtsam hooldada kui assamblejat, on nende muudatuste tegemine tuumas väga mõistlik otsus tasuvusanalüüsi, nõrkuste, ohtude, tugevuste ja võimaluste või muu toimiva kohta.
otsuste tegemiseks.
Miguel Mayol Turile: Kõigepealt räägib iga programmeerija, kes väidab end olevat üks, KOKKULEPJU ja saab inglise keelest aru. Teised kasutavad Visual Basicut ja nimetavad end programmeerijateks. Milline häbi. Ja teiseks kokkupanija EI KOOSTA. Sellega tegelevad programmid muudavad mnemotehnika otse baitideks. Assembleris programmeerimine on masinaga rääkimine samas keeles, kuid selle natuke lihtsamaks muutmiseks kasutatakse vastavate baitide otse kirjutamise asemel mnemotehnikat. Assembleris on baitide hulga ja käsu vahel üks-ühele vastavus. Kuid seda teab muidugi ainult üks tõeline programmeerija, üks neist, kes ütleb KOKKULEPITAJA. Järelikult pole "muunduril" parandusi monteerijast opkoodideks, kuna selle täiustamise eest vastutab programmeerija. C kompilaatorid (ja muud keeled) tõlgivad juhised kokkupandud (või masinkoodi) eelnevalt koostatud makroreferentsideks ja parandused annavad selle, kuidas need konversioonid on.
Miks kasutada C-d? Sest loetavamat on lihtsam üle vaadata ja hooldada. Enamik inimesi ei saa otseselt aru kokkupaneku opkoodidest ega mnemoonikast. Nii lihtne see ongi.
Ma ei viitsi isegi Java-st rääkida, mis kuigi see kehtestati juba ammu standardina, on nüüd nende poolt, kes koodist aru saavad, tauninud.
Kuid ärge uskuge mind, küsige Google'ilt, kas see, mida ma siin ütlesin, on vale.
seoses
Tere, Chigüire, mu silmad langevad näost, arvates, et te ei saa hispaania keeles kirjutada, kui ei kasuta anglosaksi päritolu termineid: öeldakse «assembler».
Muidugi, ühes asjas olen ma teiega nõus, ärge parem rääkige Java-st, sest jama öelda on parem see jätta. Mul oli sõber, kes oli nagu sina, kuid puusepp (mitte asjatundlik programmeerija) ja ta ütles, et parim asi on käsisaag ja muud paremad tööriistad, rääkimata sellest, et ta pingutas sellega isegi kruvisid. Millist eeskuju võiks järgida!
Inglise keel on alati kõigi arvutusterminite juur. Nii on see isegi siis, kui meie, hispaania keelt kõnelevad, seda ei soovi. Lisage sellele, et on termineid, mida ei saa tõlkida kui "bit", "bait", "unix", "linux", "DOS" ja paljud teised. Ja on mõned, mida VÕIKS tõlkida, kuid pole ühtegi juhtumit nagu "CMOS", "CSS", "RAM", sest on olemas mõned initsiaalid, millel pole tehnikaga midagi pistmist ja lisaks sellele pole neid isegi Google'is olemas . Pole mõtet tõlkida, kui toodetud sõnum on loetamatu. Järeldus: tehnilistes või arvutuslikes küsimustes on eelistatav kasutada ingliskeelseid tehnilisi termineid. Samal põhjusel: ma eelistan kirjutada, et kasutan "Windows", et öelda, et kasutan operatsioonisüsteemi "windows". Ma eelistan rääkida CSS-ist ja sellest, et kasutan type = »text / css, kui et prooviksin öelda, et kasutan« stiililehtede lehti, mille tüüp on võrdne diagonaalsete tekstistiililehtedega ». Tervis.
Assamblee keeles kirjutatud programmid koostatakse alati, neid ei tõlgendata kunagi. Spanglishi asemel hispaania keele kasutamisel pole siiski midagi halba. Pärisnimesid ei tõlgita kunagi, kuid tehnilisi termineid kasutatakse siis, kui need pole populaarsed akronüümid. Igatahes saavad kõik rääkida nii, nagu neile meeldib, kui me veel aru saame.