tobias bernard, on Gnome'i disainer, kes töötab Purismi heaks, et tuua ettevõtte mobiilseadmetesse keskkond Librem 5 kommenteerib, et tõeline Linuxi probleem asi on selles et, Erinevalt Windowsist ja MacOS-ist pole Linuxi platvormi tõesti olemas.
kuigi Linux on suurim kogukonnaprojekt arengumaailmas ja vaatamata sellele jätkame kuulamist kuulus fraas, "See aasta on Linuxi aasta" põhimõtteliselt nagu öelda, et "see aasta on hea", aga seda ei juhtu. Linux, niipalju kui see integreerib uuendusi, ebaõnnestub endiselt töölaual ja isegi mitmed on seda proovinud seletada paljude probleemide jaoks, sealhulgas eelinstallitud Linuxi personaalarvuteid pakkuvate tootjate puudumine, varalise tarkvara ja draiverite tugi, kasutajaliidesed, mida inimesed mõnikord peavad väga elementaarseks, või ökosüsteemi killustatuse probleem.
Vaatamata sellele Linuxi ökosüsteemi üha paremaks parandamiseks on tehtud palju jõupingutusi, kuna varem killustatuse tõttu üks suuri probleeme olid taotlused, Noh, isegi see pakkus arendajatele probleemi, kuna nad pakkusid oma rakendust kompileerimisvõimaluse kaudu, et vältida vajadust investeerida rohkem aega erinevate Linuxi distributsioonide jaoks konkreetsete pakettide loomisse või põhimõtteliselt investeerisid nad selle aja, kus mõlemad juhtumid olid osa häda.
Kuigi see on muutunud aja jooksul ja universaalsete rakenduste saabumine Linuxile, öelge "Flatpak", "Snap" või AppImage, Tobias Bernardi jaoks ei lahenda see probleem.
Noh, ta ütleb:
"Ma arvan, et asja tuum on tegelikult alumine kiht: enne kui saame terved ökosüsteemid, vajame nende ehitamiseks tervislikke platvorme.
Tema jaoks, edukaid platvorme eristavad erinevad elemendid mille võib lihtsalt pinnale vaadates kaotada.
Arendaja poolel, näiteks, neil on opsüsteem et arendajad saab kasutada rakenduste loomiseks ning SDK ja tööriistade pakkumiseks opsüsteemi sisse ehitatud.
ka vajavad dokumentatsiooni arendajalt, õpetused jne. et inimesed saaksid õppida platvormi jaoks arenema. Ja kui rakendused on loodud, peab nende saatmiseks olema rakenduste pood.
Aga minaArendajad ei saa suurepäraseid rakendusi ehitada omaette. Seda öeldes vajate ka disainereid. Ja disainerid vajavad tööriistu rakenduste simuleerimiseks ja prototüüpimiseks, kasutajaliidese malle näiteks paigutuse ja navigeerimise jaoks.
Lõppkasutaja poolel Tobias Bernard selgitab seda vajate opsüsteemi tarbija jaoks integreeritud rakenduste poega, kust inimesed saavad arendajate loodud rakendusi.
Peamine operatsioonisüsteem võib olla sama mis arendaja operatsioonisüsteem, kuid mitte tingimata (näiteks see pole nii Androidi kui ka iOS-i puhul).
Kasutajad neil peab olema ka võimalus abi või tuge saada kui neil on probleeme oma süsteemiga (olgu selleks siis füüsilised kauplused, abiveebisait või muu).
Ehk siis Tobias Bernard usub, et enne kohtumist ei saa platvormist rääkida neli olulist tingimust: opsüsteem, arendaja platvorm, disainikeel ja rakenduste pood.
Linux, ei, sest Linux on kernel, mida saab kasutada operatsioonisüsteemide loomiseks, mille ümber saab platvorme ehitada, nagu Google on teinud Androidiga. Kuid üksi kernel ei vasta kõigile neljale tingimusele ja pole seetõttu platvorm.
Ubuntu pole veel platvorm, sest pole kõige kriitilisemaid elemente, st SDK-d või arendajatele mõeldud tehnoloogiapakk ja disainikeel. Teised levitamised on Ubuntuga sarnases olukorras, kuid hullemad, kuna neil pole rakenduste poode.
Gnome puhul kommenteerib ta, et tegemist on töölaua virnaga kõige populaarsem vabatarkvara maailmas ning sellel on SDK ja kujunduskeel. Sellel pole aga opsüsteemi. Paljud distributsioonid on kaasas GNOME'iga, kuid kõik on ühel või teisel viisil erinevad, seega ei paku nad ühtset arenduseesmärki.
allikas: https://blogs.gnome.org/
GNU pole ettevõte! seetõttu pole teie eesmärk raha ... lõpetage peekoni võrdlemine kiirusega. GNU on seal sotsiaalse heaolu kogukonnaprojektina, mille ühiskond on teinud ühiskonna jaoks ühise kasutushübri kujul.
Kuna nii suur soov on inimesi vallutada, on GNU olemas kes iganes soovib, kui nad seda ei soovi
sest see ei tundu olevat see, mida te kasutate ... väga hea, jätkake seda, mida olete eoonide jaoks kasutanud ja häkkinud. Kuid üritades GNU-d alandada, et see oleks sarnane piraatomanikuga, mida nad nende tulekuks kasutavad, on see minu arvates rumal suurtäht ... GNU on täpselt võimas ja parem tänu sellele, et see pole nagu ülejäänud omanikud .
Kuid gnoomist tulles on see vesi selgem ... kuna nad sõltusid süsteemist, on kõik öeldud.
Linux imeb seda, Windows üles!
+1
Mis vahet on töölaual, kui see on peaaegu ebaoluline?
99% GNU serveritest
Mobiilne 99% kernel POSIX, FreeBSD + Linux
80% või rohkem Linuxit
Chrome OS (Linux) sülearvutid söövad USA turgu
Ja MS WOS, lisades LiGNUxi terminali toe
Hiinas ja Venemaal on nad juba otsustanud MIGREERIDA kogu administratsiooni LiGNUx DESKS-i
Huawei müüb sülearvuteid juba miljonite kaupa, eelinstallitud Deepin LiGNUx.
Kui Huawei müüb oma sülearvuteid koos läände eelinstallitud Deepin LiGNUxiga, on lisaks Hiinale ja Indiale (või millelegi sarnasele) ka LiGNUx töölaua aasta.
Ja see on palju lähemal, kui me arvame.
Mitte just töölaual, ilma et oleksite arvutiteadlane või vabatarkvara entusiast, tekitab teadmatus ja minu poolt "linuxi liigne sõltuvus" selle erinevate "maitsete" tõttu omamoodi muljetavaldava mulli, kui otsustate sellega levitamise üle laud.
Lisaks erinevates valdkondades, veebis, võrkudes, kontoris ja isegi mängimisele, on see tekitanud lõppkliendi «kasutaja või tarbija» hulgas tohutut huvi, kuid selle probleem seisneb just selle tööriista kasutamises.
Selle populaarsus kasvab, kuid pole ühtegi tarbijale suunatud häiret, mis oleks piisavalt atraktiivne, et keegi näeks Windowsi seadme kõrval Linux-seadet ja ütleks, et okei, see on parem millegi jaoks, mida tarbija otsib, "turvalisus, tõhusus ja madal hind" .
Parim näide on android, kuid selle piirangud mobiilseadmetes jäävad järjest vähemaks, ma arvan, et tulevikus areneb android massiivseks distributsiooniks, mis konkureerib akendega, kuid mitte teisejärgulise, vaid millegi kanoonilisena.
Nõustun, Linuxi killustatuse tõttu on ühtse platvormi loomiseks raske aluseid panna.
Kuigi Linux on keskne osa, kuna vaba tarkvara võimaldab teil võtta rakenduse, Linuxi distributsiooni või mis tahes projekti, mida nende tingimuste alusel levitatakse, lähtekoodi, ilmub varem või hiljem, et mõni inimene või organisatsioon võtab koodi vastu. minimaalselt või tugevalt ja see läheb edasi stringina.
Mida ma sellega peale hakkan, sest võtan näiteks Debiani juhtumi ajal, mil nad otsustasid võtta kasutusele systemd. mille tulemusel otsustasid viimased jätkata oma nägemust Debianist ilma süsteemita, mis viis Devuani loomiseni.
Teine näide: gnome, kui tegin ülemineku Gnome 2-lt Gnome 3-le, olid paljud rahulolematud ja lõppesid muude projektidega, mis võtsid Gnome 2 alused ja kehastusid Mate'is.
Lõpuks näide, kus kehtib idee "Mulle meeldib teie projekt, aga ma tahan, et teie enda versioon oleks", meil on Debianist tuletatud Ubuntu või Deepini juhtum, mida paljud teavad, et see on Hiinas välja töötatud operatsioonisüsteem .
Kuni päevani, mil kõik istuvad ja ütlevad: "ok, teeme koostööd Linuxi ühendamiseks", ei juhtu Linuxi töölaual triumfeerimise juhtum vaevalt.
Minu arvates puudub Linuxil see, et seda saab kasutada ilma täiendava Office'i rakendusteta.
Linux on kahtlemata jõudnud punktidesse, mida teised vaevalt suudaksid saavutada, näiteks serverites, kuna see domineerib praktiliselt turul.
Mobiilseadmes (isiklikust vaatenurgast) on see edukas, sest paljud ettevõtted saavad seda kohandada, ilma et peaksid kasutama investeeringuid uue OS-i teadus- ja arendustegevusse. Võtame näiteks Firefox OS-i juhtumi, mis lõppes ebaõnnestumisega, kuna Android ja isegi iOS Need ei ole tänapäevased süsteemid ega 5 aastat tagasi, nad on mitu aastat pidevalt arenenud, et olla seal, kus nad praegu on. Firefox ebaõnnestus, kuna sellel puudusid põhimõttelised rakendused, mis tavaliselt ühist kasutajat köidavad, näiteks suhtlusvõrgustikud, veebibrauser, kiirsõnumid.
Nii on autosüsteemide puhul, vähesed ettevõtted on pühendunud sisemisele arengule. Noh, Linuxil on juba olemas alused, mis on kohandatud erinevatele vajadustele.
Mis puutub Hiinas asuvatesse sülearvutitesse, siis neil on palju piiranguid, nii et nagu paljud meist teavad, on neil isegi oma suhtlusvõrgustikud.
Minu kui kasutaja, kes on aastaid Linuxi jaotusi testinud, tagasihoidlikus arvamuses pean ütlema, et põhiprobleem on see, et Linuxis pole draivi ja see põhjustab igale jaotusele oma tagumikud, mida Windowsiga ei juhtu sest kogu potentsiaalne Inimene on pühendatud ühele opsüsteemile, mistõttu on see kõige enam lihvitud. Loodetavasti saabub päev, mil meil on üks Linuxi distributsioon, mida toetab tohutu kogukond, ja me kõik saame nautida operatsioonisüsteemi kõrgusel ja ilma tagumiseta ... Kuigi olen igal aastal täheldanud suuri muutusi erinevates jaotustes, tunnistan, et tagumikud hoiavad mind Windowsi kasutamisel ja tõsi on see, et ma EI TAHA, kuid olen sunnitud seda tegema.
"Linux on kahtlemata jõudnud punktidesse, mida teised vaevalt suudaksid saavutada, näiteks serverites, kuna see domineerib praktiliselt turul."
PS4 kasutab Orbis OS-i, mis põhineb FreeBSD-l, Nintendo Switch kasutab ka FreeBSD-l põhinevat opsüsteemi, Apple'i operatsioonisüsteemid on BSD OS ja nende turuosa on üsna suur, rääkimata sellest, et ka NetBSD, OpenBSD ja FreeBSD on laialt kasutusel, OpenBSD on kasutatakse alati, kui on vaja parimat turvalisust, saab NetBSD-d oma kaasaskantavuse tõttu kasutada peaaegu igas NASA ja FreeBSD 58 riistvaraarhitektuuri toetavas seadmes, näiteks Netflixi ja WhatsAppi seas, väidetakse, et üle 40% kõigist Internet töötab FreeBSD-s.
Minu arvates on see suurepärane analüüs. ?
Kasutage BSD-d, kuna selle litsents võimaldab teil alustada avatud lähtekoodiga ja tasuta opsüsteemist, teha selles muudatusi ja seejärel teisendada see muudatus varalise tarkvaraga. Seetõttu on paljude ettevõtete seas nii populaarne BSD kasutusele võtmine mõnes selle variandis. Sony kasutab seda ka PS4 jaoks ja jätkab seda ka PS5-ga.
Mis puudutab Linuxi killustatust, siis see on midagi, mis on korvamatu. Ehkki killustatus pole mitte GNU / Linuxis, vaid pigem raamatukogudes, millega lauaarvuteid ja nende rakendusi arendatakse. Linuxi maailmas on põhimõtteliselt omamoodi skisma jagunemisega GTK ja Qt vahel. Suurettevõtted on valinud Gnome'i ja GTK, kuigi suur osa tavakasutajaid eelistab Qt-ga töötavat KDE Plasmat. See killustamine ei lõpe GNU / Linuxi olemuse tõttu, kus kasutaja kipub otsima maksimaalset vabadust paljude võimaluste vahel valimisel ja arendajad kipuvad tegema kahvleid, et jäädvustada oma nägemus sellest, kuidas nad peavad olla rakendus.
Kuid ma ei näe killustatust kui suurt takistust Linuxi töölaual plahvatamisele. Stardist loobumise põhjus on riistvaratootjad, peamiselt arvutid, mis juba müüvad teile masinat koos eelinstallitud Windowsiga. Kui nad lepiksid kokku ja müüksid eelinstallitud Linuxiga arvuteid, oleks mõne aasta küsimus, kui Linuxist saab Windowsi kahjuks töölaua standard. Suur hulk kasutajaid ei installi opsüsteemi, nad lihtsalt ostavad arvuti juba installitud süsteemiga. Nii nagu Android pole installitud, ostate lihtsalt terminali ja see on juba Androidiga kaasas, kui te ei osta iPhone'i. Lihtsalt seetõttu, et terminalitootjad otsustavad juba praegu Androidi kasutada üldistatult. Kui arvuti teeks sama Linuxiga, kasutaksid inimesed Linuxit töölaual massiliselt.
GNU / Linux meeldis mulle varem. Miks mitte nüüd? Nende seas on mitu põhjust. GNU / Linux on GNU ja Linuxi kombinatsioon, moodustades ühe operatsioonisüsteemi, mis muudab mitu tükki koos opsüsteemi moodustamiseks on OpenBSD, NetBSD ja FreeBSD (3 peamist BSD-d) võrreldes väga segane. need on täielikud operatsioonisüsteemid ja see tundub midagi ilma istumata, kuid see, et midagi on hästi struktureeritud, tellitud, järjepidev ja lisaks sellele, et see ei ole 2 projekti, millel pole sama eesmärki, siis tekivad näiteks sõltuvusprobleemid RPM-i pakettide puhul on hoolimata sellest, et tegemist on sama paketiga, sõltuvusprobleeme, rääkimata sellest, et on olemas absurdselt suur hulk jaotusi, mis on paljud üksteisega sarnased ega paku kuradit, välja arvatud see naeruväärne ja absurdne arvamus, et kõik on lihtne ja lihtne. killustatuse genereerimine on lihtsalt kasutatav ja muidugi on GNU / Linuxis tavaline näha kedagi, kes soovib kõike uuesti leiutada, kui Systemd, mis on kõige vastikum jama Loomulikult on muidugi mitu init-süsteemi, kuid see on üks paljudest GNU / Linuxi probleemidest, standardit pole, kuid kõik lähevad sinna, kuhu tahavad.
Lõpuks, ei, see pole rämpspost, mainin vaid mitmeid põhjuseid, miks GNU / Linux mulle ei meeldi ja see ebaõnnestub töölaual peamiselt tohutu levitamiste arvu tõttu, võrreldes BSD-ga, viimased on GNU / Linuxi rivaalid ja kuigi paljusid tehnilised aspektid ei huvita, teavad need, et need mõjutavad opsüsteemi käitumist, kus GNU / Linuxil on võrreldes BSD-ga tohutuid puudusi ja defekte, mis oleksid koos GNU / Linuxiga kõige arenenumad Unix-sarnased.
Tegutseme tavapäraselt ja võrdleme sama OS-i müügi ja edasimüügi tõttu kolossaalset ettevõtet Linuxiga, mis on koostööprojekt, sellel pole võrdlust, need on väga erinevad asjad, kui teile ei meeldi see, ära kasuta Linuxi, kui sa oled natuke kasutu, et teada saada, mida kasutad, ära kasuta linuxit, see on nii lihtne kui see on.
Ma ütleksin Tobiasele, et muretseks veel veidi Gnome'i pärast, et kuigi tundub, et see on suurepärane alternatiiv, see pole, on dokumentatsioon udune lehel, mida te täpselt ei tea, kas loetu on endiselt jõus või vananenud , Gnome'i arhitektuur on veel üks hägune punkt ja justkui sellest veel vähe oleks, on Gnome'is Glibi-laadsete pakettidega kasutajaliideste loomine RAS-liideseid kasutamata keerukas, kui mitte väga kõrge, midagi, mis läheb tagasi, kui soovite mõnda rakendust näpistada kood.
"Rakenduste poodide" poolel ei usu ma seda ka, teil on AppImage SUUR rakenduste galerii, flatpaki ja snapi osas on ka tarkvarahoidlad kõigest, mida arendaja julgeb dokkida ja kui see pole nii piisavalt, seal on ka tohutu Electronit kasutavate rakenduste hoidla, nii et ärge öelge mulle, et pole ühtegi hoidlat ja seda kõike arvestamata kõigi nende distrode hoidlaid, mida on lõpmatult lihtsam installida kui näiteks mõne programmi jaoks WinX-i, et te ei taha maksta head näpuotsatäit raha.
Mulle tõesti tundub, et iga asja jaoks, mida Tobias küsib, on piisavalt alternatiive ja õnneks on olemas väga häid alternatiive.
Miks WhatsApp pühib üle Telegrami, olles tehniliselt teine parem? Samal põhjusel, et Windows on endiselt töölaual kuningas.