Viimastel tundidel avaldas teatud turvateave thebestvpn.com: Linux see on jutumärkides "operatsioonisüsteem", kuna see on tuum, kõige haavatavam maailmas. Kas see on tõsi? Mida see tähendab? Kas on midagi täpsustada? Tõenäoliselt jah ja teavet lugedes on midagi, mis äratab palju tähelepanu: aeg, mida nad on kasutanud opsüsteemi ja teiste, näiteks Microsofti Windowsi analüüsimiseks. Läheme kõigepealt andmetega.
Riikliku standardite ja tehnoloogia instituudi riikliku haavatavuse andmebaasi analüüs on jälginud opsüsteemide olemasolevaid haavatavusi aastatel 1999–2019. Kõige hullem on sel ajal on kõige rohkem haavatavusi olnud Debian, kokku 3067 haavatavusega. Selle taga on Androidil olnud 2563, mis sulges Linuxi tuuma poodiumil kokku 2357 haavatavusega. Viie parema sulgeksid macOS (varem Mac OS X) 5-ga ja Ubuntu 2212-ga haavatavustega.
Linuxil on rohkem haavatavusi, kuid rohkem aega
Paljud teist ilmselt mõtlevad «Aga Windows? Kas ta ei pidanud olema haavatavam? Ja siin on minu arvates ülekohus: Windows 7-l oli 1283 haavatavust ja Windows 10 1111-l, mis teeb kokku 2394. Lihtne pilk ütleb meile, et 2394 on vähem kui Debiani 3067 (rohkem kui Ubuntu 2007), kuid alates Microsoft on kätte võtnud vaid kaks viimase kümnendi jooksul välja antud operatsioonisüsteemija mitte kahekümne aasta jooksul, nagu nad Debianiga on teinud. Küllap on nad sama teinud ka macOS-iga, nii et tundub, et uuring pole veel kõik, mida võiks oodata.
Teisalt peame arvestama ka sellega, et rohkem pole alati halvem. Paljud Linuxis leitud haavatavused on väikesed vead ja need parandatakse tundidega, samas kui paljud Windowsis leitavad on tõsisemad ja lähevad kauemaks, ilma et neid parandataks. Igal juhul on üks asi selge: nad on analüüsinud ainult kahte Microsofti süsteemi (Nad ei maini Windows 8.x-i) ja ometi on nad leidnud rohkem haavatavusi kui sellistes süsteemides nagu Ubuntu.
Windows 10 ja Debian, peaaegu sama palju haavatavusi 2019. aastal
Veel üks kurioosne fakt on see, et ainult 2019. aastat analüüsides oleks Android olnud kõige haavatavam (414), millele järgnes Debian (360) ja Windows 10 (357), mis tähendab, et jah, seda Debian on lollakas, kuid see on väga vähe vähem kui Microsofti süsteem, võttes arvesse isegi seda, et Windows on olnud pikka aega jooksev väljaanne ja Debian avaldab igal aastal uusi operatsioonisüsteeme. Uudise lõpuleviimiseks ilmuvad nimekirja ka Firefox ja Chrome, milles on 1873 ja 1858 haavatavust. Täpset aega pole nad maininud, kuid tõenäoliselt on nad brausereid analüüsinud alates nende esimesest versioonist.
Igal juhul on seda alati öeldud pole olemas täiuslikku opsüsteemi ega tarkvara, nii et tasub, et kõik oleks alati hästi ajakohastatud ... isegi kui kasutame "turvalisi" aknaid, millest meile öeldakse ainult pooled.
"Isegi kui kasutame" ohutuid "aknaid, millest nad meile ainult poole ütlevad.
Jah, Linuxis juhtub sama asi, loendatakse ainult see, mis on oluline. Kui haavatavust käsitlev veebileht ilmub uudisena, ei näe isegi kommentaari. See peab olema juhus.
Regulaarselt installitavad turvapaigad peavad olema müüt.
Nad oleksid pidanud 20 aastat debiani võrrelma 2000 versiooni aknadega, et see oleks minu arvates kehtivam
Milline halb naljaasi
Ma ei tunne MS WOS-i kasutajat, kelle arvuti EI OLE viirusesse nakatunud
Ma ei tea LiGNUxi kasutajat, kelle arvuti oleks viirusesse nakatunud.
Üks asi on õigeaegselt tuvastatud ja LiGNUxi puhul alati õigel ajal lahendatud POTENTSIAALSED probleemid ning MS WOS-is peaaegu alati õigeaegselt lahendatud probleemid - mida mäletame, et Google pani palju probleeme oma õigeaegselt lahendamata probleemide avaldamisega - ja hoopis teine, SEADMETE TÕELINE TURVALISUS.
Milline rahvusvaheline ettevõte usaldab oma turvalisust MS-i operatsioonisüsteemides?: Puudub
Miks on kõik ettevõtte turvatööriistad LiGNUx?
TURVALISUSES on ainult üks OS, mida usaldavad need, kes teavad, ja see on LiGNUx, ülejäänu on PROPAGANDA.
... ma arvan: see lugu on veel üks, et luua eelistusi ühe või teise operatsioonisüsteemi vahel.
Kui hakkame võrdlema, siis võrdleme arutatava operatsioonisüsteemi uusimaid versioone; sest eeldatakse, et eelmised versioonid ei lähe arvesse, sest praegused asendavad need nende haavatavuste likvideerimisega.
Jätkan: üks või teine operatsioonisüsteem pole parem, kuid kumbki on lõppkasutaja otsusel parim, ärge uskuge.
... Maailmas esinevaid probleeme poleks nii palju, kui inimkond ei maksaks erinevuste vastu nii suurt huvi ja kui see aitaks nende lahendustele kaasa.
Ei, GNU / Linux pole sugugi kõige turvalisem operatsioonisüsteem, on ka teisi üsna paremaid ja turvalisemaid nagu FreeBSD, NetBSD ja OpenBSD.
PS: Turvalisuses on maailma kõige turvalisem operatsioonisüsteem (vaikimisi installitud) OpenBSD.
Oletan, et kõik näidatud on parandatud vead, see tähendab, et linuxis leitakse ja parandatakse rohkem vigu kui akendes. See on loogiline, arvestades, et näiteks debianis on tugev testimine, see põhjustab tõenäoliselt probleeme, mis on päritud varasematest versioonidest, mis on samuti parandatud (LTS-i versioonid). Kuidas on ka sellega, mida ei leita (või pole kunagi parandatud). ? Kui ma ehitan operatsioonisüsteemi ja ei paranda seda kunagi, oleks selles aruandes vähem vigu ja seega vähem haavatav?
Kõigist lugenud kommentaaridest on teie kõige täpsem:
GNU / Linuxis on rohkem vigu, sest neid vigu jälgib ja parandab rohkem inimesi; kui suletud operatsioonisüsteemis, nagu Windows, on vead "peidetud traksidega" ja nende avaldatavad vead on äärmiselt tõsised ja "pool maailm" tunneb neid juba selle tunnistamise ajal ... mida iganes nad ütlevad, ma olen endiselt Debiani KDE-ga.
Mind ei huvita, aknad rõhutavad mind ja lagunevad alati ning aeglasemalt kui paha poisi hobune, peal pooletonnine paks baddie ... ma ei muuda linuxi ega purjus.
Alustades sellest, et kirjanik lõi end sassi, kui ütles, et Linux on "opsüsteem".
Mõlemad (Win ja GNU / Linux) on kulutanud aega ja versioone oma kohale jõudmiseks. Kuid kui Debiani ajaskaala teatab pidevalt arendatavast ja täiustatavast süsteemist alates seitsmest, millega alustasin, kuni praeguseni kasutatava 7ni, jätab Windows teele ainult jama.
Päeva lõpuks on Win 10 ainult tagasipöördumine Win 7-sse ja nad on proovinud sellega parandada kõiki 8-ga ja 8.1-ga toime pandud jamasid. Sealhulgas need kümnest, mis on ainult kasutajatele ja Microsoftile peavalu valmistanud.
Teine probleem, mida Debianil pole, kuid kui see kummitab Windows 10, on killustatus. Praegu on Win 7-st umbes 10 versiooni ja võib-olla on see põhjus pidevatele probleemidele, mida Win 10 kasutajad värskendamisel naudivad.
Tõsiselt? ... Olen kasutanud GNU / Linuxi juba üle 20 aasta, ilma igasuguse viirusetõrjeta, näiteks ei saa ma aru, kuidas need ettevõtted, kes on pühendunud viirusetõrje valmistamisele, pole neid "haavatavusi" ära kasutanud müü viirusetõrjet gnu / linuxi jaoks, imelik
On kaks probleemi: Linuxi kasutamise protsent ja kodukasutajate tasuta majutamise protsent, olgu siis Win või Linux. Äri pole.
Ma arvan, et on selge, mida sõime söövad need, kes selle uuringu teinud on. Ma hindan teie artikleid, kuigi mõnel juhul näen algaja kasutaja seisukohast neid veidi äärmuslikena. Aitäh
https://www.fayerwayer.com/2020/03/windows-10-borrar-actualizacion-kb4535996/
ja kurta Debiani üle….
Uuring ei ole tegelikult usaldusväärne, kuna selle väljatöötamiseks kasutatud muutujad on täiesti subjektiivsed. Me ei tea haavatavuse tüüpi, kui see on kriitiline, millisel tasemel saab seda kasutada, kui seda on hilisemates versioonides parandatud jne. Debianit võetakse kui süsteemi, milles pole versioone olnud, samal ajal kui akendes võetakse erinevad versioonid eirates teisi ja eirates, et paljusid akende haavatavusi käsitletakse nullteadmisena, st neid avalikustatakse alles siis, kui need on lappitud, nii et me ei tea haavatavuste tegelikku arvu ja nende praegust olekut. Uuringus puuduvad Windowsi versioonid ning nende arvestuseks valitud aeg pole võrdlemiseks statistiliselt õige. See uuring kõlab minu jaoks pigem valereklaamina, kuna sellega üritatakse varjata, et eile oli Microsofti värskendustes super teisipäev. 115 värskendust ja paljud neist on äärmiselt tõsised.
Igatahes ja kuigi me oleme nende valedega juba harjunud, ei ole GNU / Linuxi kasutamisel soovitatav turvatunde lõksu langeda. Ükski süsteem pole 100 protsenti turvaline.
Windows Vista võidab neid kõiki koos.
Sul on õigus.
"Eksperte" toetab toote kiitmiseks Microsoft Windows; et see saaks püsida enamikus maailma uutes arvutites.
Ja selle taustal täidetavate ülesannete lõpmatust ei mainita kunagi, ilma et kasutajat oleks teavitatud sellest, mida ta teeb, mis eesmärgil või millist teavet kasutaja oma tootjaga vahetab.
Windows pole KUNAGI midagi loonud; oma liidesest kontorisse, Internet Explorerisse ja selle vahelehtedele, sql server, nt, bing, vahelehed ...
Kõik on olnud varasemate ideede ja originaalsete projektide koopia.