Mõni aeg tagasi avaldasime uudise Linux imeb! (tõlgitud kui "Linux imeb"), Bryan Lunduke'i kõne, mida ta teeb igal aastal, et kritiseerida sügavalt vaba tarkvara ja Linuxi keskkonda, kuid toob samal ajal esile, kui huvitav see tarkvara ja selle taga olev geenius on, hoolimata kõigist olemasolevatest probleemidest. Ta mõtiskleb ka suari raskuste üle ja GNU / Linuxi süsteemi konfigureerimise üle ning selle üle, kuidas seda raskust on aastate jooksul parandatud.
Noh, paar päeva tagasi sattusin FSF-i artiklile, kus olid loetletud kõige huvitavamad projektid oli vaja kohe GNU projekti lõpuleviimiseks ja et neid ei olnud veel või olid alles küpsed etapid. See loend oli mõeldud arendajatele, et asuda asja kallale. Selle idee ühendamisel Linux Suksi ideega tahaksin öelda oma isikliku arvamuse (teil on kindlasti ka teisi väga erinevaid), mis on nõrgad kohad võrreldes teiste operatsioonisüsteemidega ja kuidas Linux võiks paraneda.
Lihtne kiitus Linuxile kui parimale on hävitav projekti jaoks. Linuxi või GNU kerneli arendajad ei vaja klappijaid, et neid petta ja öelda, kui hästi nad kõike teevad, vaid kriitikud, et suunata neid õiges suunas. Alustades linuxerosest ja sellest ajaveebist, peaksime olema kriitilisemad, sest nagu Kepler ütles: "Mulle meeldib intelligentse inimese terav kriitika rohkem kui masside mõtlematu heakskiit."
Minu arvustus on see, lisage oma kommentaaridesse:
- Vähesed kaasatud tarkvara- ja riistvaraettevõtted: Jah, üha rohkem on ettevõtteid, kes on huvitatud Linuxist, selle platvormi jaoks ühilduvate videomängude, tarkvara ja riistvara loomisest. Kuid see on endiselt väga kaugel praegusest olukorrast, mis Microsoftil Windowsiga on. Kui need on olemas paljude muude platvormide programmide alternatiive, kuid see ei tähenda alternatiivide olemasolu, vaid võimalust kasutada samu võimalusi nagu teistel platvormidel. Et ettevõtted hakkaksid Linuxit vaatama, on vaja vallutada suurem turuosa, kuna sellel on Windows või Mac OS X, kuid see on tänapäeval üsna keeruline. Seetõttu on ainus lahendus, mida näen, selliste projektide nagu Wine või Darling arendamise kiirendamine.
- Killustatus: See on asi, millest on pikalt räägitud ja Linus Torvalds näib sellega nõustuvat, et ta on "toitev", kuid võib-olla lahendaks paljud probleemid ja parandaks teisi probleeme, kui taotleda universaalsemat arengut ja mitte laiali hajutada jõupingutusi. See tähendab, et on hea, kui teil on valida mitu distrot või erinevad töölauakeskkonnad, et kasutada seda, mis meile kõige rohkem meeldib või sobib meie vajadustele, kuid sealt edasi on sadu ja sadu jaotusi või kümneid graafilisi keskkondi ... teisest küljest muudab see killustatus ka eelmise punkti keeruliseks (näiteks pakkide arv RPM, DEB, ... ja olemasolevad distrod), muudab mittestandardimine paljusid tagasi. Lühidalt, see tähendab, et paljud arendajad on huvitatud GNU / Linuxi maailmast, kuid kõik hajutavad oma jõude, mitte ei liitu nendega. Võib-olla on vastuvõetav arengumudel, mis sarnaneb rohkem teiste projektidega nagu FreeBSD.
- Kujundus ja funktsionaalsus: Windows ja Mac OS X on selles meistrid, on tõsi, et need tunduvad idiootidele mõeldud süsteemid, kuid kui soovite laiendada Linuxi haaret ja tuua see massidesse, peate looma atraktiivsemad ja intuitiivsemad keskkonnad. Mõnes programmis puudub GUI või see pole eriti funktsionaalne, peate seda muutma. Canonical on õnnestunud see idee Ubuntu jaoks kinni haarata ja teeb erakordset tööd, seetõttu on see üks enimkasutatavaid distrosid (ilma et see vähendaks teisi selles osas sama tähelepanuväärseid projekte). Me kõik soovime nii ilusat süsteemi kui Mac OS X ja sama funktsionaalset, sattumata Apple'i eksimusse oma terminali unarusse jätta.
- Võrgupakk: Eelmisel aastal üritas Facebook parandada Linuxi võrgupakki, palgates eksperte, kes aitaksid selles osas tuuma arendada. Linuxi võrgupakk pole kohutav, kuid seda saab parandada. FreeBSD on eeskuju, mida tuleks järgida, kuna sellel on kadestamisväärne võrgupakk ja see on see, mida Facebook pärast seda tegi, et seda sobitada või täiustada.
- Turvalisus: et GNU / Linuxi abil saate olla turvalisem (mõned jaotused rohkem kui teised) kui teiste süsteemidega, on reaalne, kuid me ei saa lõdvestuda ja öelda, et Linux on maailmas kõige turvalisem, kuna see pole tõsi. Ja sel juhul lähen tagasi BSD-sse, et tuua OpenBSD projektiga turvalisuse näide. See, et Linuxi sihtasutus ja FSF eraldaksid ressursse oma projektide turvalisuse kontrollimiseks või pühendaksid ekspertide meeskonna süsteemi turvalisuse lihvimiseks, ei kahjustaks.
- Rõhurühm: on olemas Linuxi-vastane "fuajee", mis pärineb mõnelt ettevõttelt nagu Microsoft, hoolimata Pasya Nadella ajastul esile tõstetud passiivsusest ja Apple'ist. Kuid ühel või teisel viisil tähendab nende monopoolse olukorra tõttu avaldatav surve seda, et draiverid, tarkvara ja tehnoloogiad ei jõua varem Linuxi. Võib-olla saaks FSF või Linuxi sihtasutus selles mõttes midagi ära teha, vajutades mingil moel nii, et näiteks selliseid asju nagu UEFI Secure Boot ei juhtuks või tagaksid tasuta standardid nagu AMD. Lisaks sellele võiksite teha ka Linuxi-eelseid kampaaniaid. Kas olete näinud teleris või mõnes muus võrguühenduseta meedias Linuxi reklaamireklaami? Ja kui ma kordan sama küsimust, kas muuta "Linux" "Microsoft Windows" või "Apple"? Nii et vastus varieerub dramaatiliselt.
Võibolla selle asemel, et kritiseerida Linuxi "vaenlasi", tuleks õppida selle eelistest parendama. Ideede võtmine OS X-ist, Solarisest, FreeBSD-st, Windowsist jms ei pea pingviini vaimuga vastuollu minema, kui see on mõeldud Tuxi parimaks muutmiseks. Muutke vaenlased õppimisvõimalusteks ja puudused eelisteks.
Kas näete rohkem asju, mida lahendada? Ärge kartke kritiseerida Kommentaarid...
Mis on võrgupakk? Tervitused.
Halvim või võib-olla kõige kriitilisem punkt on alati killustatuse probleem.
Lisaks on fännipoiste punktid, viidates näiteks sellele, et algaja saab alati levitamiseks kriitilist kriitikat ja et ta võib siseneda GNU / linuxi maailma. Selgitus selle kohta, mida leiate ? Oletame, kuidas programmi Synaptic installida.
Ja kriitikat võib olla palju, kuid vaatame, põhiosa on see, kuidas me võime unustada olla eraldi armee, et olla osa samast mässust?
See on see, et Linuxi gurude ego on proportsionaalne nende säraga, seda intelligentsem, egoistlikum ja klassitsistlikum, sest nad usuvad, et Linux on mõeldud ainult neile, kes seda teavad. Meie ülejäänud surelikud, et kasutame Winbugsi ja OSX-i.
Suurepärane viimane küsimus !!!
Kujundus ja funktsionaalsus?
Ainus distro, mida tean, on tõesti suurepärased disainerid, mis on pärit deepinist.
Nad kujundavad oma rakendusi, töölaua keskkonda, see on ilu.
Ma ei jaga disaini kohta midagi, esimene on subjektiivne, näiteks ma vihkan OSX-i ja Windowsi liidest või mida ma ütlen teile sellest ajast, kui olin selle süsteemi kasutaja: V, kuid siis installisin XFCE kaar koos kõigi oma konksude ja plangutega ning ma kaotan meelt, hüüdes kogu jumalale, kui ilus on minu töölaud, kuid see ei meeldi kõigile ja seetõttu ei saa seda pidada kriitiliseks punktiks, kuna see järgib iga inimese perspektiivi.
Olen nõus peaaegu kõigega, mida artiklis öeldakse, sõnum on see, et peamised süüdlased, et Linux on selline, nagu ta on, on Linuxi maailmas ja peamine probleem on kasutajakogemuse unarusse jätmine. Näitena võib tuua võrkkestale haiget tekitanud vananenud kontoritöö automatiseerimise LibreOffice, mis kasutab Office 97 liidest, halvasti integreerituna Microsoft Office'iga, ja süüdlasi ??? "See on Microsoft, kuna nende varalised vormingud ei anna täpseid spetsifikatsioone, kuna nad ei loo versiooni Linuxile jne jne., Blah blah, sest nad vihkavad Ribbon'i liidest." Ja ülejäänud Linuxi süüdistamine immobiliseerub, kuna nende jaoks üks, mida tuleb muuta, on Microsoft ja mitte parandada Linuxi töölauade vallutamiseks.
Olen isegi lugenud kommentaare, kus nad on uhked selle üle, et Linuxil on see 2% turust, nende sõnul on vaba tarkvara tõeline eesmärk mitte olla kasumlik, mitte olla atraktiivne, sest see on tasuta. Ei, vaba tarkvara peab olema suunatud massidesse jõudmiseks, muutma selle kasumlikuks, et oleks rakendusi. Fundamentalistid tahavad meid veenda, et Linuxil pole vaja varalisi rakendusi ja vaba tarkvara peaks olema tasuta, ei üks ega teine. Linux ei tohiks kuuluda programmeerijate pärandisse, kes tunnevad uhkust kõige keerukama distributsiooni valdamise üle, Linux peaks olema lihtne, suurepärase kasutuskogemusega ja suunatud tavakodanikule.
Hoolimata asjaolust, et me kõik oleme killustatuses ja häguste pingutuste raiskamises ühel meelel, ilmuvad jätkuvalt uued distrod ja meil pole jätkuvalt rakendusi.
Ma ei usu üldse, et LibreOffice'i liides oleks vananenud, vastupidi, see on küps ja praktiline funktsionaalne disain ... kuigi see ei tee palli kummalistele ja tumedatele lindidele, mis meeldivad ainult neile, kes on selle implanteerinud nende meelest on see mõte varjatud «moodsaks» ... puhas lugu!
Kõik on tõsi. Olen alati mõelnud, et reklaam on see, mida see vajaks. Idee, Linuxi reklaamimiseks minge avalikku kohta ja hakake auruga mängima ... nii arvutit kui aurukonsooli ... Kuid ma teeksin rohkem midagi, mis ei motiveeri, kui mitte, et nad muudaksid ideed täielikult, et " keegi ei kasuta linuxi ", mõnel on raske mõista, et kõik, mis nende mobiiltelefonides tehakse, töötab võrgus, kus linux on olemas ... kuigi praegusele põlvkonnale on liiga palju tehnikaküsimusi jäänud, kui nad kulutavad liiga palju raha mobiilis, ainult selleks, et lõpuks kasutada whatsappi või facebooki, kellel pole vähimatki huvi teada, kuidas süsteem töötab, olenemata teie mobiiltelefoni installimist, võtmata arvesse, et kõik, mida teete oma mobiiltelefonis, on see teave edastatav serverivõrgu kaudu, kust on 100% turvaline, kasutavad nad linuxi. Peale reklaamimise mitte ainult plakatitega või selle kasutamise viisi, puuduksid ulatuslikud konkreetsetel tingimustel peetavad läbirääkimised, mis teeks neile ilmselt uudishimu, kuidas asjad toimivad.
Mis on artikli mõte? Niisuguseid on juba tuhandeid, eks? Seega on teabe killustatus suurem: lk
Killustatus on GNU / Linuxi geneetiline omadus, kus avatud lähtekoodiga kogukond pole demokraatlik, see on anarhist: Stallman tegi midagi karjast pääsemiseks, Torvald tegi midagi karjast pääsemiseks ja nii et iga häkker ...
Ja kui lambakasvanud hundid avastavad oma potentsiaali ja järgivad iseenda olemust, ei saa neid vaevalt ühise idee taha koondada, sest nad lõhnavad alati nagu "salajane karjane".
Demokraatias valivad massid juhtkonna, kes suunab laeva enamusele kasuliku projekti poole; anarhias teeb kumbki enda ja enda jaoks (ehkki hiljem jagab oma valgustatust heldega ülejäänud inimestega) ja see on killustatuse põhjus.
Oleks tore keskenduda GNU / Linuxi austajatele ühisele ülesandele, organiseerides sadu tuhandeid intelligentsusi konkreetsetesse projektidesse; Kuid selleks tuleb jõuda arusaamani, et mõiste "kogukond" ei tähenda karja ega individuaalsuse kaotamist.
Ja selle suureks takistuseks on häkkeri enda anarhistlik mentaliteet, mis on loomult paranoiline.
Olen suhteliselt uus kasutaja, üleminek maksis mulle palju tööd, kuid olen ikka veel siin GNU / Linuxi õppimises päevast päeva. Kõige keerulisem osa vaba tarkvara vahetamisel oli draiverite, tarkvara, terminali installimise raskus , uued mõisted, käsud jne, mida te Winbugides ei näe, kõik see lisas "lihtsusele", millega Winbugs teeb kõike, peletab enamiku kasutajaid, kes otsivad oma elus lihtsust, jätkan ja jätkan siin , õppimine GNU / Linuxi pakkumise ja soovitamise kaudu. Kuid need peaksid uutele asjadele lihtsamaks tegema, kuna see vähene ühilduvus kontoriga, Adobe'iga jne tekitab segadust ja hirmutab uusi.
Mõelgem natuke. Kui Linuxi töölauade loomiseks on tohutu kõiki programme ja teisi nimetamata jätta. Kuid Linuxi ja tasuta tarkvara põhiprobleemiks on arendajad ise. Näiteks debiani inimesed, kes hiljuti kritiseerisid Ubuntut .deb-programmide pakkimise eest. Teine asi on suhtlemisvaegus, nagu näiteks küsisin peaaegu aasta tagasi inkscape'i inimestelt, et miks te ei saa luua lehti või lehti nagu Corel teeb, muidu nad ajasid mu välja. Kuid me peame rääkima tõtt iseenesest vähestes kohtades ja vähe vaba tarkvara on need, mis kuulavad kasutajaid, näiteks blender, et iseenesest ma armastan programmi väga. Samuti arvan, et vabatarkvaral on ettevõtetesse palju panustada.Võib-olla, kui loote näiteks põhitarkvara, võib näiteks parema liidesega kodukasutuseks mõeldud libreoffice vähendada ka piraatlust. Kas k3b on täiustatud või brazieril on rohkem salvestusfunktsioone või videomuundureid või piraatluse aitamiseks pole mõnda konverxiga sarnast programmi vaja.
Lugesin postitust ja kommentaare ning on mitmeid punkte, kus leian vastakaid põhjuseid.
Esiteks eeldan, et me räägime Linuxist töölaual, sest edu serverites ja mobiilses maailmas on rohkem kui teada, sest kui keegi ei tea, on Androidil Linuxi tuum, nüüd võin selle põhjal öelda et (lähen postituse punktid läbi).
1. Ilmselt ei näe te praegu tarkvaratähti nagu Adobe (mis ma arvan, et see on mõte) või Microsoft Office (mis saabub tõenäoliselt pigem varem kui hiljem) ja mõnda professionaalsemat tüüpi redaktorit (loomemaailma jaoks) see on tõsi ja see võib heita rohkem kui ühe, kuid küsimus on selles, et praegu on OS-i osas endiselt paradigma muutus, kusjuures Windows 10 MS mõistis, et järgitav mudel on tarkvara teenusena (hea või halb sõltub igast kasutajast, kes seda teab). Selles mõttes on tegemist Androidi, maailma populaarseima Linuxi nägemisega; Selle mudel on tarkvara teenusena, kuna selle taga olev ettevõte on teenused (google) ja kui näete, et teil on nende jaoks suur tarkvaraarendus välja töötatud, on Google'i probleem selles, et ta eelistas panustada töölauale kroomitud operatsioonisüsteemi (mis on võrdselt Linux) asemel kuid selle kontseptsioon on radikaalselt vastupidine sellele, mida me OS-ist mõistame, võib-olla, kui Google teeks noogutamise traditsiooniliste töölaua süsteemide vastu, muudaks see asja veidi. Mis puutub riistvarasse, siis ettevõtted pakuvad linux-süsteemidega arvuteid, on tärkavaid ettevõtteid, kes pakuvad linux-i (näiteks system76), juhtub see, et mõnes riigis on akende monopoliseerimine tohutu, lisaks kasutajate teadmiste puudumine nende õiguste ja arvutiteaduse küsimused, muudab selle praktiliselt de facto standardiks. Nüüd sõltub riistvaratoe kahjuks kasutajakvoodist, seetõttu on näiteks videokaartide puhul paremat jõudlust või kogu jõudlust raske näha. Nii et teatud määral (kui google midagi ei teinud, Xiaomi midagi välja ei võtnud või mõni valitsus midagi tegi) on teil õigus, välja arvatud vein ja kallis, sest see õõnestab minu arvates otseselt põliselanike arengut.
2. Siit ei leia ma järgneva põhjust. Esiteks, kuna Linuxi pakettide arv ei ületa 5, kui ma ei eksi, nii et te ei saa lisada skriptifaile ega tihendatud faile, nii et selles mõttes on see üsna standardiseeritud, on Windowsil ja OS X-il ka rohkem kui paki vorm. Suur probleem on süsteemi olemuse mõistmata jätmine ja see on modulaarsuse mõiste, Linux sarnaneb Legosega, kui palute kellelgi Legosega maja ehitada, ei tee seda keegi. Modulaarsus on Linuxi suur rikkus, mis on pannud selle kohanema erinevate seadmetega. Probleem on selles, et võib-olla me ei seleta ega mõista seda mõistet. Nüüd distroside arvust, sest ma arvan, et kui tavakasutajal on vaja distrosid kategoriseerida, sest on selge, et kasutaja on olemasolevate distrode arvuga üle jõu käinud, aga kui me kategoriseerisime ja jõudsime isegi distroteni « Emad on vähem kaootilised, ülejäänud on "kasutajate loodud" või "kogukonna loodud" asjad, mida tuleb selgitada (oluline on õpetada Linuxit ja sellega seotud mõisteid).
3. Täiesti nõus, kujunduse ja funktsionaalsuse osas on linux 2015. aastal OS X ja Windowsiga võrdne, nii Gnome kui ka KDE ja Unity on piisavalt küpsed ja hästi töötatud, et kasutajale vastu seista. See on pigem Gnome'i filosoofia, lihtsustas arvutiliidese kasutamine, nii Unity. Teine asi on see, et arendajad ei käsita juhiseid, kuid see pole töölaua keskkonna süü. Keskkondadel on suur atraktiivsus, lisaks peate OS X-i ilusamaks liiga subjektiivseks, näiteks leian, et KDE on funktsionaalsem kui OS X-i liides, kuid see sõltub igast kasutajast ja WORKFLOW-st. Võrdleme end Windowsi ja OSX-iga ning soovime sama töövoogu kohandada, mis on viga. Või muutis Apple oma liidest Windowsi liidesega sobivaks? see pole ka enamuse süsteem. Keskkonnad peavad oma filosoofiat täpsustama, kuid mitte otsima seda teistest süsteemidest. Nüüd satute tagasi vea juurde, kui prognoosite oma süsteemi üldist kasutamist, mõtisklege lihtsalt selle üle, mis seda enam annab, ja näete, et praegused keskkonnad pakuvad sama, lihtsal viisil, see on nägemise küsimus gnoomuusika, totem või Nautilus.
4. Võrgupakk, pole vastuväiteid, leian, et selles on teil õigus.
5. Noh, ma ei tea, mil määral, kuid ma saan aru, et programmide turvalisuse tagamiseks vaadatakse pidevalt üle. Jällegi võimaldab Linuxi arendusmudel tõepoolest leida haavatavusi ja need kiiresti parandada. Androidi puhul on see Google'i vastutus ja minu arvates on androidi haavatavused kummalised, kuid see allub tema enda arengutempole ja -viisile.
6. Linuxi kohta reklaami puudumine, jah. Probleem on selles, et tarkvaraorganisatsioonid, mis propageerivad Linuxi kasutamist ja arvutivabadusi, näiteks FSF, liiguvad väga väheste ressurssidega, kui saame konspiroidsed, siis selles majanduse juhitud maailmas on neil, kellel on hääl, need, kes raha liigutavad Seetõttu kohtub Obama Silicon Valley ettevõtetega, kuid ainult kõige kasumlikumalt. Nüüd on oluline teha ka vastuteavet ja ennekõike haridustööd, kui me ei saa haridusasutustele tasuta tarkvara või avatud lähtekoodiga kasutamist propageerida, siis eksime, sest me kordame selliste tööriistade kasutamist, mis lõpuks saavad faktofo standardid (tere Office'i formaadid) ja kui nad kasvavad suureks ja on täiskasvanud, ei saa nad sealt enam välja tulla. Ma ütlen seda õpetajana nii, nagu ma olen, ja olen näinud olukordi, kus kolleegid täidavad seadustest kinni pidades suud ning on esimesed, kes kasutavad Windowsi ja Pirate tarkvara.
Nüüd seoses kommentaaridega:
1. Jah, on inimesi, kes on üleolevad ja ründavad tasuta, kuid leiate neid nii Winowsi kui ka OS X-i foorumitest, see on lihtsalt teadmine, kuidas filtreerida ja näha, kelle poole pöörduda.
2. See kehtib megajavisani kohta: tasuta tarkvara võib olla kasumlik, tegelikult pakub Stallman tasuta tarkvara all monetiseerimismudelit; nii et teete vea. Vaba tarkvara tähendab süsteemi või tarkvara kasutamisel moraaliga seotud mõisteid (seotud 4 vabadusega), seetõttu leiate inimesi, kes on varalise mudeli vastu. Teine asi on Stallmani sõnul OpenSource, mis viitab ainult tehnilistele aspektidele. Nagu ta kunagi ütles, pole vaba tarkvara sama mis tasuta (seetõttu kasutab ta sõna Tasuta ja mitte Tasuta). Mis juhtub, on see, et LInux = vaba idee oli moonutatud, kuna süsteemid on vabalt jaotatud.
3. Formaatide küsimust on palju kordi arutatud, see on kõnealuse ettevõtte (MS) probleem, sest näiteks läheme teist teed, minu isiklikul juhul töötavad avatud vormingud tööriistade vahel üsna hästi, kuid siin juhtub midagi erinev, MS-i teostus ei ole ajakohane, seetõttu ei pruugi ODF hea välja näha, selle asemel pakub MS vormingute rakendamist halvasti, et ühilduda isegi tööriistade vahel (proovige luua docx Office 2013-s ja proovige vanemaid versioone).
4. Uutele kasutajatele: parem õppida õppima Linuxi eeliseid suurendama, kui rünnata Windowsi vigu, lõpetada "Winbugs" ütlemine, üks võib särada oma valgusega, teisi pole vaja välja lülitada
Mulle see artikkel väga meeldis. Ma armastan linuxi. Olen installinud Ubuntu, Kubuntu kasutas debiani ja canaimaga arvuteid. Kasutas puppi failisüsteemi paranduste ja paranduste tegemiseks ning Linuxi versiooni käivitamise parandamiseks. Olen proovinud fedora, suse, piparmündi jt live-versioone, tegelikult olen sülearvutitel abielus Lubuntu 16.04-ga, see esitab mõned üksikasjad, kuid pole midagi olulist.
Ma ei tea, miks kanoonilistega nii palju viha on, kuid hindan selle olemasolu. Ülalöeldu kohta ütlen ainult midagi: probleemid, mida olen esitanud, on enamasti olnud seotud mõne programmi sõltuvuste ja liidesega, näiteks libreoffice, mis on lihtsalt kohutav. Asi pole selles, et nad teevad ms office klooni, vaid need ikoonid !!!!!!! palun ole lihtsalt kohutavad.
Mis puutub ressursside hajutamisse, siis noh, mida võib öelda, arvan, et Debian teeb head tööd, kuid nad peaksid rõhutama installimistes sõbralikumaks olemist ja veel üks roll on oma arvutivõrgu loomine Windowsi (kohustusega) ja Linuxiga. Muidugi, ma armastan Lubuntut, ma ei otsi suurejoonelist töölauda, kuigi leian, et pärast selle natuke kohandamist tundub see väga hea, kulutab vähe ressursse ja teeb kõik, mida vaja.