Eile kinnitati, et saadikud hääletasid jah artiklite 13 ja 11 juurde (nüüd nimetatakse neid 15 ja 17) kui vastuoluline see on. See uus seadus mõjutab suuresti Interneti-vabadust ja on tõeliselt häbi, et nad pole nii teadlikud, et on selle artikli poolt positiivselt hääletanud. Kuid veelgi kurvem on tõdeda, et need, kes on hääletanud vastu, enamik neist, ei ole selle vastu hääletanud, sest mõtlevad niimoodi, vaid hääli jahtima, kuna nende pooldajate seas domineerib selline mõtlemine ja praegused erakonnad käituvad pigem ettevõtetena . kui tikkude moodi.
Nad kipuvad loetlema ühele või teisele poolele, sõltuvalt nende tegevuse populaarsusest ja sellest, kas nad saavad hääli või mitte. Nii nagu ettevõte teeb oma turundusosakonnaga. Tegema turuanalüüs ja vastavalt rahale (vahetage raha häälte vastu ja teil on see olemas), mida nad võidavad, teevad nad üht või teist asja. Kuid selleks peate kõigepealt tekitama nendes inimestes vajaduse, kuna Steve Jobs on Apple'is hästi ära kasutatud. Ja selleks, et tekitada inimestes vajadus seoses poliitikaga, on meil olemas suhtlemisvahendid, mis elanikkonda lõhestavad, paljudel juhtudel nakatuvad või manipuleerivad.
Äratused 0:
Ma usun isiklikult, et nende reformide vastane kampaania on olnud selline, et paljud kasutajad on uskunud, et see võib olla veelgi hullem kui see on olnud. Seetõttu häired välja, Internet töötab ka edaspidi. Ja teenuste kasutaja jaoks pole peaaegu mingit vahet. Ja loojad peavad lihtsalt oma sisu jaoks võtma kasutusele rea uusi meetmeid. Selle all ei taha ma öelda, et nad oleksid reformidega rahul, vaid seda, et mõnikord ütlevad nad meile, et kõik saab olema maailmakatastroof ja see pole nii. Nagu näiteks A-gripp, et see saab olema ülemaailmne pandeemia, et miljonid inimesed surevad, võrreldes seda musta surmaga jne. Jah? Mis juhtus? Noh, et ...
Noh, öeldes, nüüd läheme puhtalt praktilisse, st kuidas see meid mõjutab seda uut autoriõiguse seadust igapäevases Internetis, mis lühidalt seisneb selles, et tuua filtreerimissüsteem või sellised ranged õigused, mis YouTube'il on, kogu Internetile:
- Kõik platvormidja see hõlmab saite nagu Youtube, Facebook, Instagram, Twitter, Wikipedia ja muud Wiki saidid, Github jne. rakendada tugevaid ja piiravaid filtreid veendumaks, et avaldatud sisu ei riku autoriõigusi, ja kui see on nii, siis kustutage sisu kohe. See võib tunduda väga kerge, kuid seadus on nii mitmetähenduslik, et seda saaks kasutada suure hulga sisu eemaldamiseks ... Näiteks on Google end selle vastu seadnud, vaatamata sellele, kui kitsas on YouTube juba, mida me mäletame, et see sundis eemaldama video Bachi laulu tõlgendusest, kui ta oli autor, kes suri 1750. aastal, ja eeldatakse, et autoriõigused enam ei kehti, kui autor on surnud vähemalt 70 aastat ... Või andis Google ise video lugu "Despasito" Fonsi näitena, et nad peaksid selle YouTube'ist selle uue reegli abil välja tõmbama ja nagu paljud teisedki. Miks? Noh, siin tekib ebaselgus ja kuigi neil on õigus nimetatud sisu levitada autoritega sõlmitud kokkulepete kaudu jne, on mõned selle sisu õigused teadmata ja nad ei saanud neid tuvastada. Seetõttu võiks paljud praeguse voogesitusplatvormi videod eemaldada.
- Eeltoodu täitmiseks tähendab see seda jälgida pidevalt ja massiliselt kogu Internetis avaldatud sisu.
- osa autoritel on see nüüd palju keerulisem ja see mõjutab blogides, YouTube'is, Instagramis või muudel platvormidel avaldamise kvaliteeti ja kvantiteeti, kuna nad peavad olema ettevaatlikud ja hoolitsema selle eest, et autoriõigusega kaitstud sisu ei jagataks, olenemata sellest, kas need on kunstiteosed, fotopildid, muusika, video, tekst jne.
- La sõnavabadus, privaatsus, mõned ettevõtlusalgatused ja idufirmade loomine neid reforme ohustatakse ka neid.
- See teeb veelgi rohkem võimas ja suurepärane niigi suurele ...
Seaduste positiivsed asjad, sest neid on ka, kuigi ma ei usu, et need korvavad halbu ...
- Kõigil ELi liikmesriikidel on 2 aastat nende standardite kohandamiseks. See ei ole radikaalne, vaid progressiivne üleminek.
- Nüüd peavad teatud teenused olema läbipaistvam autorite ja toimetajate või teiste autoritega saame rohkem teavet, mida meile varem ei antud.
- The autoriõigus või autoriõigus autoritele, kes pooldavad seda tüüpi intellektuaalomandi õigusi.
- Surve taganeda Euroopa teenused Google ja teised hiiglased on seadused mõnes mõttes välja andnud, näiteks:
- Põhimõtteliselt keelasid need seadused isegi jagage juppe kood, video, muusika jne. alluvad õigustele. See tähendab, et nii süütud asjad nagu meemi jagamine filmi kujutisega oleksid keelatud. Lõplikus seaduses see nii ei ole ja kaitstud teoseid võidakse võrku üles laadida, et tsiteerida, kritiseerida, üle vaadata, karikatuurida, parodeerida või jäljendada. Nii jäävad meemid, GIF-id jms kättesaadavaks.
- Jagage jaotisi artiklid ja fotod Samuti pole see keelatud nende viimase hetke parandustega. Google News saab Euroopas probleemideta uudiste artikleid ja pilte jagada. Ja nagu nemad, ka teised platvormid.
- Teenused nagu Spotify on täiesti legaalsed ja nad saavad jätkata tavapärast tegevust, kuna nad maksavad autoritele autoritasu.
Selle kõige jaoks tänan saksa Vossi, nende reformide ideoloog ... ja muidugi poolt hääletanud erakonnad, mida näete netide kaupa riikide kaupa. Hispaanias on nende kohutavate seaduste vastuvõtmise poolt hääletanud PP, PSOE, Ciudadanos, PDECAT, PNV ja osa RÜ-st. Podemos, ERC, ICV ja EQUO hääletasid vastu.