Microsoft Edge on Microsofti esimene Linuxi versiooniga brauser.
Internet Exploreri kadumine pole kaugeltki hea uudis, vaid vaesustab kasutajate valikuvõimalusi navigeerimisviiside valimisel. Üks asi on veebistandardid, millega nõustuvad kõik võrgus osalejad, ja hoopis teine on de facto standardid, mille kehtestab see, kes kontrollib mõnda populaarseimat veebiteenust ja poolt mobiilseadmete turust.
See ei puuduta Microsofti kaitsmist eelmises artiklis nägime, et see ei olnud ära lõigatud, kui oli vaja turul osaleda. Aga ckasutajad, konkurents ja regulaatorid olid sundinud ettevõtet tootma uut veebistandarditele sõbralikumat versiooni, Google'i monopoolsed tavad sundisid seda oma tööst loobuma ja saada üheks ettevõtteks, kes on sunnitud kasutama Chrome'i koodibaasi.
Kuidas oli Internet Exploreri kadumine
Windows XP püsiv edu ja Windows Vista ebaõnnestumine tähendasid, et Windows 8-ga kaasas olev Internet Explorer 7 peaks ühilduma kolme operatsioonisüsteemiga.
Mõned selle funktsioonid on lemmikute riba, privaatne sirvimisrežiim ja kaitse, nii et kui vahekaart on blokeeritud, ei mõjuta see teiste navigeerimist.
2011. aasta ei olnud ka töölaual Linuxi aasta, kuid see tähistas verstaposti Microsofti monopoolsest käitumisest ning lähenemisest veebistandarditele ja avatud lähtekoodile üha suurenevas (ja sunnitud) loobumises.
Internet Exploreri versioon 9 toetas mitut HTML 5 komponenti, täiustatud stiililehtede tugi ja kiirem Javascripti mootor.
Teistes uudistes sisaldas see ümberkujundatud kasutajaliidest ja mitmekihilist kaitset pahavara vastu.
See oli ka osa Microsofti jõupingutustest Windows XP hävitamiseks, kuna see ei ühildu selle versiooniga.
Internet Explorer 10 kohta saab öelda väga vähe. See loodi nii, et see sobiks uue Windows 8 liidesega ja, tunnistades Silverlighti tehnoloogia ebaõnnestumist, sisaldas Adobe Flashi tuge.
Windows 8 liides ei meeldinud kõigile. Microsoft andis välja ümberkujundatud versiooni, mida tuntakse kui Windows 8.1. See Windows tõi Internet Exploreri uusima versiooni. See pakkus tuge kõrge eraldusvõimega ekraanidele. See hakkas toetama HTTP/2.13 ja SPDY-d, see ühildus Flexboxi ja pildiääristega stiililehtedes, krüptograafilistes API-des ja krüptitud meediumisisus. Lisaks näitas see videote subtiitreid, Javascripti täitmise täiustusi ja uuendatud veebidisaini tööriistu.
Viimane lahing ja alistumine
Uudisena, et Windows 10 oleks saanud teatavaks, sai Microsoft üllatas kõiki projektiga Spartan, täiesti uus brauser, mis oleks kiirem ja integreeritud Cortana assistendiga.
Seda projekti tuntakse pärast Windows 10 väljalaskmist kui Microsoft Edge. Edge ei ühildu ühegi teise Windowsi versiooniga.
Aga, oli juba hilja. Edge ei tõusnud kunagi maast lahti ja Microsoft viskas rätiku sisse.
Toona süüdistas Redmond Google'it oma teenuste toimivuse kunstlikus halvendamises Microsofti brauserist juurdepääsu korral. Kas tõsi või mitte, jaBrauserile, Gmailile või dokumentidele oli võimatu pääseda ilma Chrome'i allalaadimise pakkumise ja lubaduseta, et kasutuskogemus paraneb. eriti. Ja tõepoolest, oligi. Google hoolitses selle eest.
2018. aastal Opera ja Vivaldi eeskujul Microsoft teatas, et Edge'i järgmine versioon põhineb Chrome'i avatud lähtekoodiga baasil Chromiumil. Möödas on ajad, mil Internet Exploreri turuosa oli nii suur, et Euroopa Liit sundis Windowsi lisama vaikebrauseri valimise võimaluse.
Koodibaasi muudatusega tuli Microsofti brauseri esimene versioon Linuxi jaoks. Tegelikult pakkus Microsoft arendajatele Internet Explorerit virtuaalmasina kujul, kuid see pole sama.
Igal juhul on see kehv lohutus uuele ja, mis veelgi hullem, kvaasimonopolile, mida veebiarendus kogeb. Üks ettevõte otsustab, mida kasutajad saavad kasutada või mitte. Ja see on liiga palju jõudu.
Ma pole kunagi leppinud monopolidega. Chrome on turul olnud nii palju aastaid, et kellelgi on olnud palju aega mõne teise parema brauseriga välja tulla ja keegi pole seda teinud, kas see on võimatu? Chrome'i monopoli tõttu välja jäetud? et ei, monopol oli sel ajal Internet Explorer, miks siis Chrome selle eemaldas? Noh, kuna see oli palju parem brauser, point ball, see pole monopol, see tähendab, et teil on kaks c*jone'i, mida teha. asjad, kuna Chrome'i lahtine IE vaatab, kas aastaid on möödas, sest kellelgi pole olnud püha c*jonesit välja anda brauserit, mis Chrome'i eemaldab ja mis ei ole monopol, see tähendab, et ei tea asju teha, sest nii nagu IE oli väidetavalt monopol ja sattusin Chrome'i, sama võib juhtuda ka Chrome'iga, point ball. Kui Microsoft on sama, miks ei tule välja operatsioonisüsteem, mis Windowsi istet kaotab?Võimatu?Ei, kaugel sellest, aga kuna neil pole selleks c*jonesid, siis on mugavam nimetada seda monopoliks. Ilmekas näide on mobiiliturul domineeriv Android, maailmas 8-st mobiiltelefonist 10 on Android, kas see on ka monopol? Nii et kõike nimetatakse monopoliks ja neil saab nii kõrini ja minu jaoks pole nad monopolid, nad on geeniused. Üleöö Chrome vallutas kogu maailma, pakkudes suurepäraseid suurepärase kvaliteediga tooteid ja minu jaoks pole see monopol, vaid geenius.
Monopol: see on juriidiline privileeg, mille puhul on tootja või majandusagent (nimetatakse monopolistiks), kellel on suur turujõud ja kellel on antud tööstusharus ainsana konkreetne ja eristatud toode, kaup, ressurss või teenus.
Probleem on selles, et ettevõtteid, nagu Google, nimetatakse monopoliks, sest alates oma brauserite pakkumise alustamisest on nad teinud kõik võimaliku teie pakutavate teenuste (nt Google'i otsing, Gmail, Google Workspace jne) kaudu, et muuta need teenused paremini ühilduvaks teie brauseris kui ülejäänud võistlejatega. Sel määral, et inimesed hakkasid Google'i teenuseid rohkem kasutama mugavuse huvides, kuna see sisaldab põhimõtteliselt paroole, järjehoidjaid, lisandmooduleid, fotosid, kontoritööd, otsingumootorit, e-posti jne... Ja neid teenuseid kuvati ja need töötasid Chrome'is paremini kui konkurentsis, sest Google hoiab oma teenustes tavaliselt tehtavate muudatuste koodi suletuna, põhjustades kasutajaga peeneid, kuid tüütuid tõrkeid teistes Interneti-brauserite vahel konkureerivates toodetes praktiliselt üleöö. Midagi sellest, mida ma mäletan, on juba artikkel ilmunud linuxadictos.
Teisest küljest, mis puudutab operatsioonisüsteeme, siis pole asi selles, et Windows või Android on paremad, vaid selles, et nende arvuti- ja mobiilisüsteemide taga olevad ettevõtted, nagu vastavalt Microsoft ja Google, sõlmivad lepinguid, kus leping kohustab asjaosalisi ligi pääsema. st privileeg omada vajalikku dokumentatsiooni seadmete draiverite jaoks (olgu see siis vastavalt süsteemile arvuti või mobiil), see tähendab, et teised arendused, nagu Linux, peavad vaeva nägema tasuta draiverite loomisega (põhineb iga seadme testimine, nende analoogsignaalide tõlgendamine, et muuta need masinkoodiks) tööle või seni, kuni nende komponentide tootja need vabastab (kui leping seda enam ei sunni).
Nii et jah, monopol on olemas, ei, see ei puuduta keskpärasust, veel vähem geniaalsust, huvipuudust monopolide vabastamise vastu, see ei ole juhus, veel vähem vaba aja veetmise, moe või lõbu pärast. toimub liikumisi vaba tarkvara, avatud lähtekoodi ja isegi avatud riistvara kasuks. Kuna tegemist on kahe esimesena mainituga kõige enam mähkmetes viimasena, siis riigi jõu kaudu saadakse just Privileeg, sest just see üksus annab "Seaduse", see on probleemide ja olukordade klass. seaduslikuks tehtud.
See on natuke maksejõuetu, et «Linux Adictos» kaitseb Microsofti ja selle kohutavat brauserit, mis (eelkõige) on patenteeritud tarkvara. Vaba tarkvara kasutajatena ei hooli me pidevast tapmisest kapitalistide seas, kellel pole isegi delikaatsust oma ärakasutatud töötajate toodetud lähtekoodi (copyleft) vabastamiseks. Eile oli Microsoftil monopol, täna tähestik, homme mis iganes.
On tõsi, et oligopol ei võrdu duopoliga, võrdne monopoliga. Kuid varalise tarkvara valdkonnast hoolitsevad nad oma äri eest, vaba tarkvara valdkonnast peame hoolitsema tasuta arenduste eest.
Informatiivse uudisena on artikkel hea, aga sealt edasi öelda, et "Internet Exploreri kadumine vaesustab kasutajate valikuvõimalusi navigeerimisel" tundub natuke palju. Täpselt patenteeritud tarkvara puhul on väga vähe võimalik "valida, kuidas navigeerida", arvestamata kõiki Microsofti kuritarvitamisi oma kasutajate vastu.
seoses
1) Linux Adictos Ta ei kaitse midagi. Artiklite allkirjastamisel on põhjus.
2) Millal valiti teid vahekohtunikuks selles, mis peaks või ei peaks avatud lähtekoodiga tarkvara kasutajatele huvi pakkuma?
3) Kõik avatud lähtekoodiga brauserid, välja arvatud Firefox ja mõned tuletised, valisid Chromiumi. Alternatiivi olemasolu, isegi kui see on eksklusiivne, on parem kui alternatiivi puudumine.
Kuidas sul läheb,
1) See tundub mulle hall/vaidlusalune ala. Jah Linux Adictos avaldab midagi, mis tekitab õigusliku reaktsiooni, pole vahet, et artiklile on alla kirjutanud keegi konkreetne, vastutus on jagatud, muuhulgas seetõttu, et igal meediumil on nn toimetuse rida jne. Aga noh, tasub selgitada, et see ei ole seisukoht Linux Adictos kuid ainult märkme toimetajale.
2) Ma arvan, et see on retooriline küsimus, ma saan aru, et sellele pole vaja vastata.
3) Alustuseks, et patenteeritud tarkvara alternatiiv on teine patenteeritud tarkvara, ühest vaatenurgast on see samaväärne alternatiivi puudumisega (see on nagu valik, kas lüüakse piitsa või kummipaelaga ...), kuid veelgi olulisem on see, et te ise juhtisite äsja tähelepanu sellele, et *alternatiiv on juba olemas* (Firefox ja tuletised), seega pole mitte ainult vajadust kaitsta patenteeritud "alternatiive", vaid ka mõttekam on Tõsta tõelisi tasuta alternatiive, nagu see on Firefoxi, SeaMonkey, PaleMooni, WaterFoxi, surfi, Falkoni, Konquerori, Epiphany/Web, eolie, Tangrami, qutebrowser, ... Põhimõtteliselt kõik need, mis põhinevad Geckol, Qt/WebKit/GTK, jne, st mootorid, mis ei ole Blink.
Seal näete paigutuse mootori järgi järjestatud: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_web_browsers#General_information
Samuti seal: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_web_browsers#Graphical
Tervitused!