Korrates Androidi ja Chrome'iga Google'i jaoks nii hästi toiminud esitust, Facebook panustab avatud lähtekoodiga, et konkureerida tehisintellekti alal. Selles mõttes järgib see vastupidist teed kui teised suured tegijad: OpenAI (Microsoft), Google ja Baidu, kes peavad otsust ohtlikuks.
Nagu ma eespool ütlesin, ei ole avatud lähtekoodiga otsus uus, kuigi see ei anna alati oodatud tulemusi. Netscape avas oma brauseri allika, et konkureerida Internet Exploreri ja Suniga oma kontorikomplekti omaga. Kuigi Firefox teadis, kuidas brauseriturul suhteliselt edukas olla, kaotab ta Chrome'ile aina rohkem ja ka OpenOfiice ja selle kahvel LibreOffice pole saavutanud märkimisväärset turuosa.
Facebook panustab avatud lähtekoodiga
2023. aasta veebruaris avaldas Facebooki, Instagrami ja WhatsAppi emaettevõte Meta tegi oma tehisintellektil põhineva vestlusroboti tehnoloogia, mida tuntakse kui LlaMA, kättesaadavaks teadlastele, valitsuse teadlastele ja teistele ettevõtte poolt heaks kiidetud isikutele. Nimi on lühend sõnast Meta Large Language Model.
Suur keelemudel koosneb süsteemidest, mis genereerivad oma vastuseid suurest tekstihulgast saadud teabe kaudu.. Tuntuim näide on ChatGPT. nad teevad tekstis mustrite tuvastamine, et luua vastuseid, mida kasutajad loomulikus keeles annavad.
Kuigi on olemas ka teisi avatud lähtekoodiga mudeleid, läks Meta kaugemale, andes välja juba "koolitatud" LlaMA. Kuigi mudeli käitamisel on riistvararessursse, mis on suhteliselt kõigile kättesaadavad, nõuab koolitus tohutu hulga kõrgelt spetsialiseeritud riistvara kulukat tööaega.
Arvustused
Meta otsus pälvis ajakirjanduse ja konkurentide kriitikat. Järgides praegust paradigmat, mille kohaselt ignoreeritakse teaduslikku meetodit ja valitakse eelistatud järeldus ning visatakse kõrvale kõik, mis võib selle ümber lükata, Stanfordi ülikooli teadlased kasutasid seda "probleemsete tekstide" loomiseks, nagu näiteks surnukeha hävitamise juhised või Adolf Hitleri vaadete kaitsmine.
Üks neist ütles oma kolleegidele, et selle tehnoloogia laiemale avalikkusele kättesaadavaks tegemine oli järgmine:
...granaat, mis on kõigile toidupoes saadaval.
Muidugi pole asi selles, et Austria kapral kasutab seda raamatu "Mein Kamp" kirjutamiseks ja põhjustab teise sõja või et grupp Itaalia immigrante õpib oma rivaalidest lahti saama, pannes neile jalga tsemendikingad.
Veidi rohkem tervet mõistust kui akadeemik, kes on vastu teadmiste vabale levitamisele, väidavad Meta, et:
Te ei saa takistada inimesi loomast mõttetut või ohtlikku teavet või mida iganes. Kuid saate vältida selle levikut.
Mitte, et ma nõustuksin. Selle levikut pole vaja takistada. Tuleb lasta sel levida ja ümber lükata. Või õpetage, miks see ohtlik on.
Olen täiskasvanu ja mul oli juba isa, ma ei vaja tema asemele riiki, ajakirjandust, ülikooli ega suuri tehnoloogiaettevõtteid.
Google'i seisukoht on järgmine:
Tahame hoolikamalt mõelda tehisintellektiprojektide detailide või lähtekoodi paljastamisele. Kas see võib põhjustada väärkasutuse?
Kas kujutate ette, et meie esivanemad teeksid sama ratta, tule või aurumasinaga?
Muidugi tuleb ridade vahelt lugeda. LMeta otsuse aluseks on poliitikute ja analüütikute seas kasvav umbusk selle tehnoloogia kasutajate privaatsuse võimalike rikkumiste suhtes.. Meenutagem, et Itaalias oli ChatGPT keelatud ja Google'i Bardi Euroopa Liidus kasutada ei saa.
Ja Google'i puhul on mul tõsine kahtlus, et koodi avaldamisest keeldumine on palju rohkem seotud sellega, et ta on konkurentidest kaugel maas, mitte ainult kasutatava alternatiivi loomises, vaid ka selle kasumlikkuses.
Aga eks aeg näitab, kuidas see läheb.
Errata
Seal, kus on kirjas Facebook, peaks olema kirjas Meta.