Resolutsiooni projekt on valmis ja põhimõtteliselt peaks olema otsustustabelite viimane voor ELi nõukogu istungil 25. aprillil enne selle vastuvõtmist.
EL Nõukogu usun, et krüptimise rakendamine otsast lõpuni krüptitud sõnumside rakendustes ei tohiks seda takistada et korra jõud jälitada pedofiile ja terroriste.
"Nende kahe pooluse vahel on vajalik tasakaal," meenutab asutus. Seetõttu valmistute selle resolutsiooni vastuvõtmiseks eesmärk on sundida tagauksi kasutusele võtma õiguskaitseasutuste ainukasutuseks krüpteeritud sõnumsiderakendustes.
Resolutsioon on põhimõtteliselt inspireeritud ELi komisjoni enda ettepanekust ELi uue strateegia esitlusega, mis näib ütlevat:
Ylva Johansson (Euroopa Komisjoni sisevolinik) kommenteerib:
"Esitame seaduseelnõu, mis kohustab Interneti-teenuse pakkujaid veebis tuvastama, teatama, kustutama ja teatama pedofiilia juhtumitest."
Teisisõnu, selle vastuvõtmise korral platvormid nagu Signal, WhatsApp või Wire juurutada otsast lõpuni krüptimine on sunnitud kehtestama ametiasutustele sisule juurdepääsu viisi krüpteerimine.
Side korralikkuse seaduse (mis kehtib Ameerika Ühendriikides alates 1996. aastast) kohaselt on võrguteenuseid pakkuvad ettevõtted vabastatud igasugusest vastutusest oma platvormidel avaldatud sisu eest.
EARN IT seaduse alusel (ettepaneku esitasid märtsis vabariiklastest senaatorid Lindsey Graham ja Josh Hawley ning demokraatide senaatorid Richard Blumenthal Dianne Feinstein) olukord muutub.
Ettevõtted on sunnitud oma vastutusest loobuma, pakkudes õiguskaitseorganitele konkreetset sisu otsima. Need, kes on end-to-end krüptimise juurutanud, jäävad oma platvormidele postitatud sisu ohtu.
«Senaatorite Lindsay Graham (R-GA) ja Richard Blumenthal (D-CT) poolt toetatud EARN IT-arve eemaldab kõigi veebisaitide jaotise 230 kaitse, mis ei järgi parimate tavade loendit. See tähendab, et need saidid saavad tuleb pankrotiavaldus esitada, ”ütleb Electronic Frontier Foundation.
Maatriks (- krüptimislahenduste pakkuja), mida kasutab Prantsuse valitsus, ja -Selgitab, miks tagauste kasutuselevõtt ei ole õige
Tagauksed toovad tingimata kaasa nõrga koha kõigile krüptimisega saatuslikuks, mis saab siis ründajate jaoks väärtuslikuks lõppeesmärgiks.
Kõigil, kes suudavad kindlaks määrata krüptimise rikkumiseks vajaliku privaatvõtme, on täielik juurdepääs ja võib olla täiesti kindel, et tagauksevõti avalikustatakse, kas sissetungi, sotsiaalse inseneri, toore jõu rünnaku või õnnetuse kaudu.
Valitsused ei ole usaldusväärsed kolmandad isikud kellele saab privaatvõtmeid usaldada.
Otsast lõpuni krüptimine on tänapäeval täiesti üldlevinud tehnoloogia; Viimase vastu seaduste proovimine oleks nagu matemaatika haru muutmine või selle keelamine.
Valitsused kaitsevad oma andmeid otsast-otsa krüptimise abil just sellepärast, et nad ei taha, et teised valitsused nende järele luuraksid. Seega pole mitte ainult silmakirjalik, kui valitsused pooldavad tagaust, vaid seab kohe ohtu ka teie enda valitsuse andmed. Lisaks loob tagaukse infrastruktuuri loomine uskumatult halva pretsedendi kogu ülejäänud maailmale, kus vähem terved valitsused kasutavad paratamatult sama tehnoloogiat oma kodanike inimõiguste ulatuslikuks kahjustamiseks.
Krüptimine on 99,9% kasulik mittepahatahtlikele kolmandatele osapooltele. Kui me seda nõrgendame, jääb 0,1% küberkurjategijatest tagauksteta platvormidele kinni, samas kui 99,9% on haavatavad.
Mis lahendus on siis, kui krüptimine pole õige tee?
Matrix pakub oma platvormi kasutajatele "suhtelise maine" süsteemi. Viimase mõistmine arengus põhineb mõnel punktil:
- Igaüks võib koguda ruumide, kasutajate, serverite, kogukondade või Matrixi sisu maineandmeid ja avaldada neid nii suurele kui ka väikesele publikule, kui soovib, andes subjektiivse hinnangu selle kohta, kas Matrixi sisu on antud piirkonnas positiivne või negatiivne Sisu.
- Need maineandmed avaldatakse nii, et säiliks privaatsus, mis tähendab, et maineandmetest on võimalik päringuid teha, kui on teada spetsiaalne ID, kuid andmed on salvestatud varjunime all.
- Igaüks saab tellida mainevooge. Vood võivad olla konkreetse kasutaja, sõprade või usaldusväärsete allikate andmed (näiteks faktide kontrollimise ettevõte).
- Konkreetsetes jurisdiktsioonides servereid haldavatel administraatoritel on võimalus oma serverites vajalikke reegleid jõustada (näiteks saavad nad tellida usaldusväärsete allikate usaldusväärsed allikad, mis tuvastavad seksuaalsete kiskjate postitatud sisu ja saavad neid oma serveris blokeerida) .
allikas: https://matrix.org/
Kui kohutav!!!
Ja kukk.
Nad ei vaata mitte ainult terroriste ... nad vaatavad kogu Jumalat, .. oma tüdruksõpru, endisi tüdruksõpru .. tule nüüd ... läheb ... me tunneme üksteist ...
Minge selle jutuga teiste juurde.
Kuhu me peatume. On tõsi, et need probleemid on paljude jaoks delikaatsed ja kahjulikud, kuid vaadake seda sellest vaatenurgast:
Kujutage ette, et lapsel on käeulatuses ülemäärane juurdepääs Internetile. Kelle süü see on? Me teame, et tehnoloogiat saab kasutada kahel erineval viisil:
1 - tervislikum viis ja Interneti loomine, kaugsuhtlemine, õppimine, õppimine jne. See oleks ideaalne viis selle kasutamiseks, kuid pidage meeles, et on ka täiesti erinev viis.
2 - teha kurja, varastada, võltsida, müüa ebaseaduslikke tooteid, kahjustada teisi inimesi jne.
Nii et eelmise küsimuse juurde tagasi tulles arvan, et selles juhtuvad süü vanemad, kuna nende laps võib tehnoloogiat halvasti kasutada või pääseda ohtlikele saitidele juurde teadmata, kuna leian, et nii noorelt laps seda ei reguleeri ja ma ärge pidage vajalikuks, et teil peaks olema juurdepääs sotsiaalvõrgustikule, mis on üks lehti, kus võib esineda kõige rohkem pedofiiliat ja küberkiusamist. Nende jaoks mõeldud Internet peaks olema tihedalt seotud nende vanuse sisuga, ülesannete täitmiseks, pere ja sõpradega suhtlemiseks, õppimiseks, nukkude vaatamiseks jne, kuid seda kõike kontrolliga ja kindlal kellaajal. Kokkuvõtteks võib öelda, et arvan, et suur osa või kogu süü on nende vanematel selles, et nad ei taga nende ohutust. Isiklikult kasvasin üles ilma Internetita ja minuga ei juhtunud midagi hullu, vastupidi, ma suhtlesin rohkem ja olen sellest ajast, kui traditsioonilisi mänge mängiti teie klassikaaslastega tänaval, me suhtlesime omavahel ja olime lihtsalt õnnelikud nagu praegu. On tõsi, et areng on vajalik ja ma ei eita seda üldse, tehnoloogia on maailma parandanud, kuid me ei saa seda kunagi unarusse jätta. Seega arvan, et turvalisus ja turvalisus peaksid algama kodust, õpetades väikestele tervet mõistust ja riskitaju, mida inimene Internetis surfates tunneb.
Ma tean, et see pole küsimus, kuid lugesin tähelepanelikult kommentaare ja märkan, et Don Jorge üritab rääkida kaasava keelega: lapsed, nemad ... Kuid ta räägib ainult "isadest" (mitte emadest?)
«Inimesed» (see peaks olema inimesed), «pereliikmed» (pereliikmed?), «Sõbrad» (mitte sõbrad?), «... kogu süü on nende vanematel ...» (mitte emadel?) , «Suhtlesime omavahel», «Mängisite oma klassikaaslastega» (ainult meestega?), «Väikeste õpetamine ... (ja väikesed ei vääri õpetamist?) ... Ma tean, et see kõlab naeruväärselt. Sest see on naeruväärne. Muutke tõsine ja huvitav kommentaar, nagu Don Jorge, amorfseks oodiks soolisele võrdõiguslikkusele. Sel teemal leiavad kurjategijad kahtlemata muid ohutuid viise suhtlemiseks, samal ajal kui CIA ja nende Euroopa kolleegid alles otsivad Saddami massihävitusrelvi.