AMD vs Intel: igavene lahing

Intel ja AMD nad on kaks suurepärast ettevõtet, mis on oma olemisest saadik peaaegu lahingus osalenud. Lisaks on mõlemad ettevõtted mitte ainult tehnoloogiliselt võitlesid selle nimel, et suuta teist ületada ja suurema turuosa saavutada, vaid just kasutajad ise on seda võitlust propageerinud ja julgustanud, asetades nad kahele poolele vastavalt nende afiinsusele üht või teist.

seetõttu AMD versus Intel See on midagi, mis oli, on ja jääb arvutitööstusse palju kauem. Seetõttu pühendame seekord selle artikli sellele võitlusele ja anname teile kõik võtmed, et saaksite paremini aru looga ja kuidas see teave aitab teil valida oma arvutivarustuse jaoks paremaid tooteid Linuxi vaatepunktist, kuna see on vaatenurgast, millest netis harva räägitakse, hoolimata sellest, et sellel teemal on palju artikleid ...

Vähe de historia

Kui minna natuke ajaloos tagasi, täpsemalt aastasse 1947, mil esimese transistori ajalugu hakkas sepitsema. Sealt saabub kolm suurt nime, Shockley, Brattain ja Bardeen see ajalugu mäletab kolme Nobeli füüsikapreemia laureaati nende avastuse eest, mis pidi vallandama terve tehnoloogilise revolutsiooni. Kuid kui te seda lugu teate, ei lõppenud see ühe sellise juhtkonna jaoks: Williams Shockley.

Kuigi kõik kolm tegid koostööd, tegid advokaadid KellalaboridAT&T laboratooriumid, kus see lugu aset leidis, otsustasid Shockley transistori leiutise patenti mitte lisada, sest Shockley ideed oli raskem kaitsta, kuna Euroopas oli tuntud tahkis-pooljuhtseade. See oli väljatransistor, mille avastas Lilienfeld.

See pani Shockley raevu lendama ja hakkas välja töötama projekti, mille ta varjas oma kolleegide eest ning proovis pärast Bellist lahkumist proovida õnne Kalifornia rannikul. Kuid see vallandas veel ühe väga erineva loo, selle 1958. Sel ajal otsustas Arnold Beckman teha koostööd Shockleyga, et proovida silico abil välja töötada täiustatud pooljuhtseade ja teha seda enne TI-d (Texas Instruments), kes tol ajal soovis sama paralleelselt.

Jaoskond sai nimeks Shockley pooljuht, ja Shockley ise hakkas kirjutama alla sellele, mida ta nimetas "kuumaks meeleks", see tähendab kõigile selle aja parimatele geeniusidele, nagu Victor Grinich, Julius Blank, Jean Hoerni, Jay Last, Eugene Kleiner, Sheldon Roberts, Gordon Moore. Teiste seas ka Robert Noyce ja Jim Gibbons. Kuid Shockley oli halb juht ja alatu ärimees ning tema keeruline iseloom ja agressiivsed puhangud tähendasid seda, et ettevõttel polnud suurt tulevikku ...

See põhjustas need geeniused ükshaaval lahkumise ja rühm seadis suuna paremale sihtkohale aastal Fairchild Semiconductor, eelmisest tehasest vaid 2 km kaugusel. Seal oli õhkkond palju lõdvestunud, juhti polnud ja julgustati koostööd. Peagi sai sellest etalonettevõte ja nad jätkasid oma töötajatele suurepäraste talentide lisamist, üks neist oli uus müügidirektor aastast 1961, 24-aastane Jerry Sanders.

Kohtumisel Sanders koos Noyce'igaKinnitas Sanders Noyce'i, et keegi ei osta 150 dollari eest ränitransistoreid ja et edu saavutamiseks on vaja neid müüa alla 2 dollari. Siis ütles Noyce talle, et nad teavad, oskasid miniatureerida (esimene tasapinnaline ränitransistor) ja väiksemaid tootmiskulusid, et saaks teha seda, mida Sanders kavatses. Ja nii see tehti, langetasid nad oma hinda järk-järgult ja selle müütilise ettevõtte edu oli kindel.

Ja miks ma teile sellest kõigest räägin? Olge veidi kannatlikkust, oleme peaaegu jõudnud selleni, mis meid huvitab. Pärast seda edu töötas TI-s töötav Jack Kilby välja ka tahkisahelat - esimest MESA kiipi. Ja paralleelselt suundus Noyce midagi sarnast Fairchildi poole, esimene PLANAR kiip. Kaks väga erinevat ehitusfilosoofiat, kuid tänapäeva kiipides populaarseks saanud on olnud Noyce.

Pärast kasumirekordite purustamist ei olnud Fairchildile kõik hea uudis, kuna tuleb uus ajude äravool, korrates 8 defitsiidi lugu või Fairchildi lapsed nagu neid nüüd kutsuti:

• Esimesena lahkusid Fairchildist David Talber, Bob Widlar ja Charles Sporck Riiklik pooljuht.
• Noyce ja Moore jätaksid ka selle ning koos Andy Grove'iga ta ka leidis Intel.
• Hoerni lahkub Amelco juhtimiseks, mis hiljem ka oleks Mikrokiibi tehnoloogia.
• Jerry Sanders vallandataks ka koos Jack Giffordi, Edwin Turney, John Carey, Larry Stenger, Frank Botte, Sven Simonseni ja Jim Gilesiga AMD.
• David Allison, David James, Lionel Kattner, Mark Wissenstern ja teised asutasid Signetics'i.
• Robert Schreiner ja teised leiaksid Synertek.
• Federico Faggin pärast Inteli läbimist leiaks zilog.
• Asutatud Wilfred Corrigan LSI loogika.
• Julius Blank oleks kaasasutaja xicor.
• Jne

See tähendab, et Fairchildi tuhast tekkis see, mida me täna teame Silicon Valley. Ja kui Räniorg oli rajatud ja kaks suurkuju oma teekonda alustanud, ei olnud kõik mõlema jaoks võrdselt lihtne. Jerry Sanders AMD-st ütles alati, et tal kulus uue ettevõtte finantseerimiseks 5 dollari saamiseks viis miljonit minutit (viidates Inteli finantseerijale Arthur Rockile, kes uhkustas toona, kui ta kogus 5 miljonit dollarit, et Inteli leida vaid 5 minutiga.

Seetõttu alustas Intel väga mugavalt, samal ajal kui AMD on vaeva näinud alates 1. päevast. Kuid AMD on alati suutnud tuua kokku parimad, et suuta konkureerida Inteli omast tunduvalt väiksemate teaduseelarvetega ja et see ei kajastu nende toodetes nii palju ning mõnikord on nad isegi Inteli jõudlusega ületanud. Midagi, millel on x10 teenet, pean tunnistama.

Algusaastatel saaks AMD-st isegi Inteli ja tootma ettevõtte kiipe Inteli litsentsi aluselIdeede jagamiseks sõlmisid nad isegi patendilepingu. Kuid siis hakkasid nad looma mõnevõrra suurema jõudlusega klooni kui Inteli omad, ja pärast pöördtehnoloogia abil kloonide loomist hakkasid nad oma tooteid nullist kujundama. Siis rahulik andis järele tormija äärmuslik konkurents olla parim ...

Ülejäänud lugu jätkub varjatud täna...

AMD vs Intel: protsessorite ja nende Linuxi jõudluse seisukohast

Kui oleme tähelepanelikult jälginud mõlema ettevõtte ajalugu, teame, et suurema osa ajaloost on Intel juhtinud. Pärast kolooniate ajajärku tulid AMD-le rasked ajad ja alles K7 saabumiseni jõudis see tänu kolooniate tohutule andele insenerid, kes tulid DECist ja et nad olid töötanud Alfas (tolleaegsed referentsmikroprotsessorid), ei paigutanud nad end Inteli ette ja võtsid Intelt suure turuosa.

Nad olid paremad mitte ainult jõudluses, vaid ka tehnikas. Tegelikult on AMD alati teadnud, kuidas parimatega koostööd teha, näiteks leping IBM-iga, mis võimaldas neil esimestena võtta kasutusele INteli vase ja alumiiniumi ühendamise tehnoloogia, mis viis nad kõigepealt 1Ghz tõkkest üle saama. Pärast kandmist K7 (athlon) kuni Athlon XP jõudluse äärmuseni või ülemmäära, võiks Intel oma Pentium 4-ga, eriti oma HT-ga, midagi lihtsat hingata.

Esmalt jõuaks AMD ka 64-bitisse, kusjuures K8, mis tulenes samadest K7 loojatest, kehtestas esmakordselt ISA, mille nad IA-32 laiendamiseks ümber kujundasid ja mille nad nimetasid AMD64 (Kuigi Intel tahab seda nimetada EM64T-ks, et mitte viidata oma rivaalile). Kuid pärast seda oli Intelil õppetund hästi õpitud ja ta palgaks ka insenerid nüüdseks kadunud DEC-ist, millest sündis Core-arhitektuur.

Ja pärast selle saabumist on AMD kindlasti selgelt taga olnud ja kuigi nad on Fusioniga tohutult uuendusi teinud, on tõsi see, et see pole andnud oodatud tulemusi. See on viinud Intel, et taastada peaaegu kiipide monopolJa ka AMD ATI ostmine ei aidanud rohelise ettevõtte vaevarikast majandust. Pärast neid raskeid aastaid üritas AMD taastada oma parimad insenerid.

Inimesed, kes olid käinud teistes ettevõtetes nagu Apple, A-seeria SoC-sid looma jne ja suutsid tagasi tuua Jim keller, tõenäoliselt inimene, kes teab kõige paremini suure jõudlusega mikroprotsessoritest, Pappermasterist, Kodurist jne. Ja see tohutu ettevõte, mis see oli, hakkas toimima nii, nagu oleks see 10 korda väiksem ettevõte. Nad viskasid minema peaaegu kõik pooleliolevad projektid.

Nad tahtsid kogu oma energia suunata ainult protsessoritele ja protsessoritele ning pärast aastaid kestnud pingutusi õnnestus neil oodatud tulemused kanda: Zen. Uus mikroarhitektuur, mis pakkus Intelile palju peavalu ja taastas K7 ajastu vana hiilguse, on tõsi, et nad on seda teinud, saades isegi arvukalt auhindu, mis seda tunnustavad. AMD-l on tänu sellele olnud mõnevõrra tervislikum konto.

Intel on täna juba pikka aega omistanud ühe tuumaga jõudlusele suurt tähtsust, samas kui AMD on aastaid selle pärast muretsenud. mitmetuumaline jõudlus. Zeniga on see muutunud ja nad on palju vaeva näinud ka ühe südamiku jõudluse parandamisel. Nad on lisanud isegi selliseid SMT-sid nagu Intel, hüppe ennustajaid, mis kasutavad kunstlikke närvivõrke, ja palju muid uuendusi, mis on Ryzeni edukaks muutnud.

Vaatamata jõupingutustele tuleb tunnistada, et Intel on seda teinud aastaid, aastaid kestnud arenduse ning teadus- ja arendustegevusse investeeritud tohutute summade arvelt, nii et nad on selles endiselt esimesed. Nii et kui otsite paremat ühe tuumaga jõudlus, peate valima Inteli. Kuid kui otsite paralleelset või mitme südamikuga jõudlust, võidab AMD lahingu, eriti kuna selle tooted on väga odava hinnaga ning sisaldavad rohkem südamikke ja lõime.

Aga nii et teate, milleks see on mõeldud parem igal juhul:

• Singlecore etendus: see on parem videomängude ja selliste lihtsate programmide jaoks nagu kontoriautomaatika ja muud, mida me igapäevaselt kasutame.
• Mitme südamikuga jõudlus: seda saavad kõige paremini kasutada teatud teaduslikud või professionaalsemad programmid, näiteks GIM, Photoshop, Blender ja muud tööd disaini ja 3D jaoks.

See ei tähenda, et AMD käituks videomängude või kontoritöö automatiseerimisel halvasti, kaugel sellest või et Intel käituks teistes halvasti. Ma lihtsalt ütlen, et Inteli tuumad on esimeses veidi paremad ja teises AMD. Ja mis puudutab hinda, siis enamasti on see nii AMD ostmine on tasuvam kui Intel, lisaks sellele on nad enne ebaõnnestumist kasuliku eluea osas mõnevõrra vastupidavamad.

Näiteks kui plaanite investeerida 500 eurot, saate selle hinna eest osta parema mikroprotsessori AMD kui minna Inteli pakutavasse vahemikku, kuna selle hinnad on mõnevõrra kõrgemad. AMD on suutnud Zeniga jõudluse osas kõvasti pihta saada, kuid need langevad ka palju, et Inteli veelgi haavata. Ja nagu sellest veel vähe oleks, annavad probleemid, mida Intel peab oma tehastes 10 nm alla laskma, AMD-le eelise, mis juba praegu teatas 7nm kiibist, konkurentsivõimega turul, mida see pakub ...

Kui mõtlete, kas ühel või teisel on parem või halvem jõudlus Linuxis, tõde on see, et mõlemad pakuvad parimaid omadusi ja tuumaarhitektuuride täiustused on hästi "ära hellitatud", nii et pakutav jõudlus on parim. Neil mõlemal on arendajate rühmad, kes teevad Linuxi kernelis koostööd.

Teine küsimus oleks teemad turvalisus, et nagu teate, Meltdown ja Spectre (ja uued derivaadid), mõjutab see rohkem Inteli ja haavatavuste parandamiseks mõeldud parandused vähendavad osaliselt jõudlust

Ja lõpuks lisage, et sõltuvalt kasutajast, vajate a gamma või muu:

• Madal kasutajaKui soovite kontoritöö automatiseerimise, e-posti ja veebis surfamise seadmeid, siis piisab Core i3 või Ryzen 3-st. Need vääriksid ka enamikku AMD APU-sid. Ma ei soovita omandada Intel Atomi, Intel Celeroni ega Intel Pentiumit, kuna neil on tavaliselt halb jõudlus ja kahel viimasel on neil teatud omadused ...
  • LxA soovitus: AMD Ryzen 3 2200G 3.5 GHz oma ökonoomse hinna ja täieliku toe eest virtualiseerimistehnoloogiate, toetatud laienduste jne abil.
• Keskmine kasutaja: Enamiku kasutajate jaoks, kes teevad vähe kõike, alates kontoritöö automatiseerimisest kuni multimeedia või videomängudeni, võiks Ryzen 5 või Core i5-ga olla küllalt, kui videomängud pole liiga nõudlikud.
  • LxA soovitus: Intel Core i5-8600K või Ryzen 5 2600X, tehniline lips. Üldise jõudluse osas pole need nii kauged, kuigi nagu me oleme öelnud, võidab Intel singlecore'is, kuid on tõsi, et AMD-ga saate kokku hoida umbes 70 eurot.
• Professionaalne / mängijaKui olete professionaal ja soovite veidi rohkem jõudlust või peate end mänguriks, siis minge kõhklemata Core i7 või Ryzen 7 kasuks.
  • LxA soovitus: Sellisel juhul soovitame mängijatele paremat Intel Core i7-9800X ja kui kasutate seda muudeks professionaalseteks kasutusteks, soovitame AMD Ryzen 7 2700X, mis maksab pool ja on mõnel juhul ainult 10% madalama jõudlusega ...
• Vaimustuses: Kui sa ei hooli rahast ja tahad midagi, mis ületaks kõik ülaltoodud, siis võib olla hea võimalus soetada Ryzen Threadripper või Core i9, ehkki neid peetakse heaks võimaluseks vaid väikesele grupile kasutajaid, näiteks teatud professionaalid, kes on pühendunud disainile, või fännid, kes otsivad parimat. Kuid pean targemaks osta Core i7 või Ryzen 7 ja uuendada seda kohe, kui uus välja tuleb, kui kulutada tohutu summa Ryzen Threadripperile või Core i9-le.
  • LxA soovitus: Mõlemad on mõlemad kallid ja mõlemad töötlevad metsalisi ... Kui te kõhklete mudelite vahel, soovitame kasutada Intel Core i9-9960X ja AMD Threadripper 2990WX. Sarnaste hindade jaoks on teil Intelilt 16 südamikku ja 32 samaaegset lõime, võrreldes AMD 32 tuuma ja 64 lõimega.

Pidage meeles ühte asja, seeria esimene ja teine ​​number on olulisemad kui miski muu. See tähendab, et ta hoolitseb nomenklatuur nii et nad ei anna sulle jänest:

• Brändi mudeligrupp XZZZY: kui vaadata nummerdamine, näete selliseid asju nagu AMD Ryzen i5-2700X või Intel Core i7-8700K. Te juba teate, et rühm i3, i5 i7, i9 või 3, 5, 7, Threadripper viitab kasutajate rühmale, kellele need on mõeldud. Mida kõrgem see on, seda suurem on jõudlus ja kallis. Järgmine number, näiteks 2 minu poolt pandud AMD näite puhul või 8 Inteli numbris, on teine ​​kõige olulisem. See viitab põlvkonnale, kõrgem põlvkond tähendab suurema jõudlusega mikroarhitektuuri. Ärge juhinduge muudest väärtustest. Näiteks Core i7-4000 töötab Core i7-9000-st halvemini, isegi kui esimene on seatud kõrgemale. Ülejäänud arvud, mida ma ZZZ-na olen pannud, viitavad muudele eelistele, nagu südamike arv, sagedus jne, nii et mida suurem see näitab, et see on võimsam. Lõpuks on Y viimane täht, K või X tähistavad tavaliselt kõrgeimaid sagedusi või on kiirendamiseks lukustamata, samas kui muud tähed, näiteks G, eristavad tavaliselt integreeritud GPU-d ja U-tähte sülearvutite madala energiatarbega.

Ma arvan, et teil on sellega hea idee, mida vajate ...

AMD vs Intel: GPU-de ja nende Linuxi jõudluse seisukohast

Mis puutub GPU-desse, siis asjad muutuvad palju, selles osas on pärast AMD poolt ATI ostmist jäänud NVIDIA järel paremuselt teiseks GPU disaineriks. See samm desarmeeris Inteli, kellel ei olnud lubatud NVIDIA-d omandada, mistõttu nad eraldati. GPU-d AMD-l on olnud suurepärane jõudlus, tublisti üle Inteli GPU-de. Integreeritud Intel HD või Inteli UHD graafika jätab palju soovida ja pole enamiku kasutajate jaoks piisav.

Seevastu isegi AMD APU-del on päris korralik graafika. Kui nüüd otsite graafilise disaini või mängude jaoks palju võimsamat GPU-d, siis peaksite selle ka ostma Pühendatud AMD või NVIDIA GPU. Lõppkokkuvõttes annab AMD vs Intel lahing AMD-le ülekaaluka võidu.

• LxA soovitus: Valige alati AMD või NVIDIA, kuid kui olete Linuxi kasutaja, ärge kartke: ALATI AMD. Kas integreeritud APU-sse või spetsiaalselt, kuid AMD pakub teile paremat Linuxi kasutuskogemust, paremat jõudlust mis tahes draiveriga ja annab vähem probleeme, muutes kõik lihtsamaks ...
  • Madala jõudlusega kasutajatele: mis tahes neist sisseehitatud A-seeria või Ryzen G-seeria APU-d.
  • Keskmise jõudlusega kasutajatele: AMD Radeon RX 500 seeria
  • Professionaalsetele või mängijatele mõeldud kasutajad: AMD Radeon Vega seeria
  • Spetsialistid ja disainerid: AMD Radeon Pro WX seeria

Nii palju, et Intel on lansseerinud mõned sülearvuti kiibid, nagu näete ülaltoodud pildil, mis on seeria lõpus tähistatud tähega G ja integreerinud AMD GPU ja Inteli protsessorMa mõtlen, et neil on mõlemast maailmast parim. Parim protsessor koos parima GPU-ga, et konkureerida kaasaskantavate seadmete sektoris NVIDIA-ga. Jah, te lugesite seda õigesti, pärast aastaid kestnud võitlust on mõlemad selle koostöö jaoks taas "rahu" sõlminud ...

Linuxi draiveri vaatepunktist teate juba, et on olemas varalisi draivereid, mis pakuvad mõlemal juhul jõudlust ja kõiki saadaolevaid funktsioone. Kui tasuta puhul muutuvad asjad mõnevõrra, kuna neid pole tavaliselt nii optimeeritud ja jõudlus pole nii hea. Pean siiski ütlema, et Intel on viimasel ajal selle aspektiga väga tihedalt koostööd teinud ja AMD on juba pikka aega akusid sisse pannud selliste tulemustega nagu AMDGPU, näiteks.

Aastaid tagasi oli ATI graafikakaartidel null Linuxi tugiKui soovisite head tulemust, olite peaaegu sunnitud Linuxi jaoks NVIDIA valima, kuid viimasel ajal tundub, et tabelid on pea peale pööratud ja paljudel juhtudel on NVIDIA tulemused jätnud palju soovida. Ja sellest räägib järgmine jaotis ...

AMD vs Intel: Linuxi tugi seisukohast

Nagu ma ütlesin, on ka tüüpe AMD ja Intel osalevad Linuxi kerneli arendamises nii et mikroprotsessorid oleksid korralikult toetatud. Seetõttu on see mõlemal juhul suurepärane, ehkki ülalnimetatud haavatavuste plaastrid on optimeerimise osaliselt "purustanud". Graafika osas on AMD keskendunud rohkem oma GPU-de integreerimisele kui Intel.

Kuid mõni nädal tagasi soovis Intel natuke rohkem kaasa lüüa ja oma autojuhte paremaks muuta graafika jaoks. Kuid see loeb tegelikult vähe, kuna Inteli GPU-d on alahinnatud ja ma ei soovita neid siiralt. Seega, keda huvitab Inteli GPU hea tugi, kui riistvaratasemel see ei mõõdu.

• AMD tugi: Sellel on viimasel ajal kindel tugi nii oma varalise AMDGPU Pro abil kui ka tasuta AMDGPU-ga. Seetõttu on teil Linuxis rohkem kui korralikud tulemused. Tegelikult tundub, et AMD on Linuxi lemmikutena läinud avatud teed ja need toimivad sama hästi kui varalised või teatud tingimustes isegi veidi paremad. Jah, te lugesite seda õigesti, NVIDIA vastupidi. Samuti, kui kavatsete kasutada NVIDIA Optimus o AMD Switchable Graphics, Pean ütlema, et Windowsi puhul töötavad NVIDIA ja AMD hästi, kuid Linuxis on teil AMD-ga lihtsam.
• Inteli tugi: Nad pole selles osas kõige paremad olnud, sest ka nemad ei domineeri turul. Kuid hiljuti, kui ütlesin, on nad oma diskreetsete graafikaprotsessorite üle mõeldes pisut vaeva näinud.
• NVIDIA tugi: kui me räägime uuest, on selle avatud draiverid palju hullemad kui varalised. Tegelikult näitavad mõned testid omanike tulemusi, mis on kuni 9 korda kõrgemad kui avatud ... Midagi peaaegu andestamatut.

Loodan, et teile meeldis see tagasihoidlik panus LxA-sse ja et pärast seda saate oma lemmikdistro jaoks riistvara ostmisel teha parema otsuse ... Ärge unustage oma Kommentaarid.