Είναι η Canonical και η κοινότητά της το κύριο πρόβλημα με το Ubuntu;

Πριν λίγες μέρες ο συνεργάτης μου Pablinux Τους είπα Η εμπειρία του επιστρέφει στο Ubuntu μετά από 4 χρόνια. Κατά μία έννοια ακολούθησα την αντίστροφη πορεία. Εγκατέστησα μια διανομή παραγώγων και αυτό επιβεβαίωσε την άποψή μου ότι οποιαδήποτε διανομή παραγώγου Ubuntu που έγινε από κάποιον άλλο είναι πολύ καλύτερη από την επίσημη. Αυτός είναι ο λόγος της ερώτησης τότε. Είναι το Canonical το κύριο πρόβλημα του Ubuntu;

Θα προλάβω το τυπικό σχόλιο μισητή ότι τα καλά πράγματα για το Ubuntu προέρχονται από το έργο του Debian. Δεν το πιστεύω, Το κύριο παράπονό μου με την επίσημη έκδοση είναι η απόλυτη ασέβεια για τις απόψεις και τις ανάγκες του τελικού χρήστη και αυτό είναι ένα χαρακτηριστικό που κληρονομήθηκε 100% από την κοινότητα του Debian (με την οποία έχει κοινούς προγραμματιστές) και μοιράζεται με άλλα έργα ανοιχτού κώδικα όπως το GNOME.

Τι είναι αυτό;

Πέρυσι ο επιτραπέζιος υπολογιστής μου σταμάτησε να λειτουργεί και καμία τεχνική υποστήριξη δεν μπορούσε να βρει την αιτία. Πέρασα τον χρόνο μου εναλλάσσοντας ομάδες φίλων όλων των ηλικιών και ικανοτήτων που είχαν απομείνει. Άλλα επώνυμα και άλλα όχι.

Ανάλογα με τους πόρους, άλλαξα μεταξύ Ubuntu, Ubuntu Mate και Lubuntu πάντα χωρίς προβλήματα. Κάποιος μου έδωσε πρόσφατα ένα Lenovo 320AIP και το πρώτο πράγμα που προσπάθησα ήταν να εγκαταστήσω το Ubuntu 23.04 (μια διανομή στο στάδιο δοκιμής) Στα μισά της διαδικασίας έδειξε ένα μικρό τυπωμένο μήνυμα που έλεγε ότι η εγκατάσταση απέτυχε. Δοκιμάζω τότε με την 22.10, την τρέχουσα έκδοση. Το μήνυμα σε αυτήν την περίπτωση είναι ότι δεν μπόρεσε να εγκατασταθεί Bootloader.

Μια αναζήτηση στο Launchpad δείχνει ότι πρόκειται για ένα σφάλμα που αναφέρεται εδώ και καιρό και το οποίο κανένας προγραμματιστής δεν ενδιαφέρθηκε να διορθώσει. Η προτεινόμενη λύση ήταν η αντιγραφή των αρχείων εκκίνησης από άλλη εγκατάσταση. Μια πιο γενική αναζήτηση στο Google μου είπε ότι αρκούσε να απενεργοποιήσω το Secure Boot και να επιλέξω το Secure Boot αντί για το UEFI. Στα σχόλια, πολλοί χρήστες δήλωσαν επίσης ότι το Pop!_OS λειτούργησε εξαιρετικά με αυτό το μοντέλο, οπότε αποφάσισα να το κατεβάσω.

Είναι το Canonical το κύριο πρόβλημα του Ubuntu;

Pop! _OS  είναι η διανομή που αναπτύχθηκε από τον κατασκευαστή υπολογιστών System76 βασίζεται στην τελευταία σταθερή έκδοση του Ubuntu και χρησιμοποιεί μια προσαρμοσμένη έκδοση της επιφάνειας εργασίας του GNOME. Από προεπιλογή λειτουργεί με τις μορφές DEB και Flatpak, αν και είναι δυνατή η προσθήκη υποστήριξης για το Snap. Το πρόγραμμα εγκατάστασης είναι πραγματικά διαισθητικό και η ίδια η διανομή είναι πολύ ωραία στη χρήση. Το κατάστημα εφαρμογών λειτουργεί πολύ καλύτερα από το Κέντρο λογισμικού GNOME.

Χρησιμοποιώ το Ubuntu Studio και έχω χρησιμοποιήσει στο παρελθόν Ubuntu Cinnamon, LinuxMint, Ubuntu Budgie και KDE Neon, καθώς και μερικά γρήγορα βήματα μέσω του LinuxMint. Όλοι έχουν δύο κοινά πράγματα. Είναι εξαιρετικές διανομές και είναι πολύ καλύτερες (Φυσικά κατά τη γνώμη μου) από την αρχική έκδοση.

Είμαι πεπεισμένος ότι η εξήγηση του προβλήματος του Ubuntu βρίσκεται στο αυτή τη σελίδα στην οποία εξηγείται η μορφή οργάνωσης της κοινότητας και η σχέση της με την Canonical.
Από τη μια μας λέει ότι:

Η αποστολή του Ubuntu απευθύνεται σε μια πολύ διαφορετική κοινότητα συμμετεχόντων, συνεργατών και συντελεστών, που έχουν πολύ διαφορετικά ενδιαφέροντα και στόχους. Θέλουμε να αξιοποιήσουμε τα ταλέντα μιας ποικίλης παγκόσμιας κοινότητας και για να το κάνουμε αυτό, θέτουμε υψηλά πρότυπα συνεργασίας, συζήτησης, υπευθυνότητας και ηθικής.

Όμως παρακάτω διευκρινίζει:

Στην πραγματικότητα, λαμβάνονται οι απαραίτητες αποφάσεις, ακόμη και όταν δεν υπάρχει σαφής συναίνεση μεταξύ της κοινότητας. Υπάρχει μόνο ένας τρόπος να ασκήσετε έφεση ή να κλιμακώσετε μια απόφαση όταν είναι απαραίτητο.
Κοινοτικό Συμβούλιο του Ubuntu
Οι κοινωνικές δομές και οι κοινοτικές διαδικασίες του Ubuntu επιβλέπονται από το Κοινοτικό Συμβούλιο του Ubuntu, το οποίο διαχειρίζεται υποψηφιότητες και εκλογές για διοικητικά συμβούλια και συμβούλια του Ubuntu.

Και για να είμαι ξεκάθαρος:

Αυτό δεν είναι δημοκρατία, είναι αξιοκρατία. Προσπαθούμε να λειτουργούμε περισσότερο με συναίνεση παρά με ψήφους, επιδιώκοντας τη συμφωνία των ανθρώπων που θα πρέπει να κάνουν τη δουλειά. Ο Mark Shuttleworth, ως ο αυτοαποκαλούμενος καλοπροαίρετος δικτάτορας για τη ζωή (SABDFL), παίζει τον ευτυχώς αντιδημοκρατικό ρόλο του προστάτη του έργου. εσύΈχετε τη δυνατότητα, σε σχέση με τους υπαλλήλους της Canonical, να ζητήσετε από τους ανθρώπους να εργαστούν σε συγκεκριμένα έργα, στόχους χαρακτηριστικών και συγκεκριμένα σφάλματα.

Έχει επίσης υπερισχύουσα ψήφο στο Τεχνικό Συμβούλιο και στο Κοινοτικό Συμβούλιο, σε περίπτωση που τεθεί σε ψηφοφορία. Αυτή η ικανότητα δεν χρησιμοποιείται επιπόλαια.

Από μόνη της η λέξη Αξιοκρατία πρέπει να μας σηκώνει τα μαλλιά. Δεν έχω τίποτα εναντίον της αξίας, αλλά στις κοινότητες ανοιχτού κώδικα συνήθως σημαίνει ότι προβιβάζεσαι μόνο κάνοντας αυτό που αυτοί που ψηφίζουν νέα μέλη θεωρούν αξιόλογα. Και συνήθως δεν είναι αυτό που κάνει τον τελικό χρήστη χαρούμενο.ino κάποια εντυπωσιακή επίδειξη δεξιοτήτων προγραμματισμού.

Αλλά, στην πράξη δεν υπάρχει καν συναίνεση, καταλήγουμε να κάνουμε αυτό που λέει η Shuttleworth, και ο Shuttleworth έδειξε ότι είναι ένας Steve Jobs χωρίς το χάρισμα του Steve Jobs, παίρνει αυθαίρετες αποφάσεις χωρίς καμία δικαιολογία, αλλά δεν μπορεί να το πουλήσει στο κοινό.