Τις τελευταίες ώρες, ορισμένες πληροφορίες ασφαλείας δημοσιεύτηκαν από thebestvpn.com: Linux Είναι το «λειτουργικό σύστημα», σε εισαγωγικά γιατί είναι πυρήνας, το πιο ευάλωτο στον κόσμο. Είναι αλήθεια? Τι σημαίνει? Υπάρχει κάτι που να πληροί τις προϋποθέσεις; Μάλλον ναι και, διαβάζοντας τις πληροφορίες, υπάρχει κάτι που τραβάει πολύ την προσοχή: ο χρόνος που έχουν χρησιμοποιήσει για να αναλύσουν ένα λειτουργικό σύστημα και άλλα, όπως τα Windows της Microsoft. Ας πάμε πρώτα με τα δεδομένα.
Μια ανάλυση από την Εθνική Βάση Δεδομένων Ευπάθειας του Εθνικού Ινστιτούτου Προτύπων και Τεχνολογίας έχει παρακολουθήσει τις υπάρχουσες ευπάθειες στα λειτουργικά συστήματα από το 1999 έως το 2019. Το χειρότερο από όλα, Αυτό που είχε τα περισσότερα τρωτά σημεία αυτή τη στιγμή, ήταν το Debian, με συνολικά 3067 ευπάθειες. Πίσω, το Android είχε 2563, κλείνοντας το βάθρο του πυρήνα Linux με συνολικά 2357 ευπάθειες. Το top 5 θα κλείσει από το macOS (πρώην Mac OS X) με 2212 και το Ubuntu με 2007 ευπάθειες.
Το Linux έχει περισσότερα τρωτά σημεία, αλλά σε μεγαλύτερο χρονικό διάστημα
Πιθανώς, πολλοί από εσάς αναρωτιέστε «Και τι γίνεται με τα Windows; Δεν έπρεπε να είναι πιο ευάλωτος; Και εδώ νομίζω ότι βρίσκεται η αδικία: τα Windows 7 είχαν 1283 ευπάθειες και τα Windows 10 είχαν 1111, που αθροιστικά ανέρχονται σε 2394. Μια γρήγορη ματιά θα μας πει ότι τα 2394 είναι λιγότερα από τα 3067 του Debian (περισσότερα από αυτά του 2007 του Ubuntu), αλλά Η Microsoft έχει επιλέξει μόνο δύο λειτουργικά συστήματα που κυκλοφόρησαν την τελευταία δεκαετία, και όχι σε είκοσι χρόνια όπως έκαναν με το Debian. Μάλλον έχουν κάνει το ίδιο πράγμα με το macOS, οπότε φαίνεται ότι η μελέτη δεν είναι τόσο δίκαιη όσο θα περίμενες.
Από την άλλη πλευρά, πρέπει επίσης να λάβουμε υπόψη ότι το περισσότερο δεν είναι πάντα χειρότερο. Πολλά από τα τρωτά σημεία που εντοπίζονται στο Linux είναι ελαττώματα χαμηλής σοβαρότητας και επιδιορθώνονται μέσα σε λίγες ώρες, ενώ πολλά από αυτά που βρίσκονται στα Windows είναι πιο σοβαρά και διαρκούν περισσότερο χωρίς να επιδιορθωθούν. Σε κάθε περίπτωση, ένα είναι ξεκάθαρο: έχουν αναλύσει μόνο δύο συστήματα της Microsoft (δεν αναφέρουν τα Windows 8.x) και όμως έχουν βρει περισσότερα τρωτά σημεία από ότι σε συστήματα όπως το Ubuntu.
Windows 10 και Debian, σχεδόν ο ίδιος αριθμός ευπαθειών το 2019
Ένα άλλο περίεργο γεγονός είναι ότι, αναλύοντας μόνο το 2019, το Android θα ήταν το πιο ευάλωτο (414), ακολουθούμενο από Debian (360) και Windows 10 (357), γεγονός που υποδηλώνει ότι ναι, αυτό Το Debian έχει σφάλματα, αλλά είναι πολύ λίγα λιγότερα από το σύστημα της Microsoft, ακόμη και αν σκεφτεί κανείς ότι τα Windows είναι Κυλιόμενη Έκδοση για μεγάλο χρονικό διάστημα και το Debian κυκλοφορεί νέα λειτουργικά συστήματα κάθε χρόνο. Για να ολοκληρωθεί η είδηση, ο Firefox και ο Chrome εμφανίζονται επίσης στη λίστα, με ευπάθειες 1873 και 1858 αντίστοιχα. Δεν έχουν αναφέρει την ακριβή ώρα, αλλά μάλλον έχουν κοιτάξει τα προγράμματα περιήγησης από την πρώτη τους κυκλοφορία.
Σε κάθε περίπτωση, πάντα λεγόταν αυτό δεν υπάρχει τέλειο λειτουργικό σύστημα ή λογισμικό, οπότε αξίζει να τα έχουμε όλα πάντα καλά ενημερωμένα... ακόμα κι αν χρησιμοποιούμε τα «ασφαλή» Windows από τα οποία μας λένε μόνο τα μισά.
«ακόμα κι αν χρησιμοποιούμε τα «ασφαλιστικά» Windows για τα οποία μας λένε μόνο τα μισά».
Ναι, το ίδιο συμβαίνει και στο linux, μετριέται μόνο ότι έχει ενδιαφέρον. Όταν μια είδηση εμφανίζεται σε μια ιστοσελίδα σχετικά με μια ευπάθεια, δεν εμφανίζεται ούτε ένα σχόλιο. Πρέπει να είναι σύμπτωση.
Οι τακτικά εγκατεστημένες ενημερώσεις κώδικα ασφαλείας πρέπει να είναι μύθος.
Θα έπρεπε να είχαν συγκρίνει το debian πριν από 20 χρόνια με τα windows από την έκδοση 2000 για να το κάνουν πιο έγκυρο νομίζω
Τι ΚΑΚΟ ΑΝΕΚΔΟΤΟ
Δεν γνωρίζω χρήστη του MS WOS του οποίου ο υπολογιστής ΔΕΝ έχει μολυνθεί από ιό
Δεν γνωρίζω χρήστη του LiGNUx του οποίου ο υπολογιστής έχει μολυνθεί από ιό.
Ένα πράγμα είναι τα ΠΙΘΑΝΙΚΑ προβλήματα που εντοπίστηκαν εγκαίρως και λύθηκαν πάντα έγκαιρα στην περίπτωση του LiGNUx και σχεδόν πάντα στην περίπτωση του MS WOS - το οποίο θυμόμαστε ότι η Google αντιμετώπισε πολλά προβλήματα με την πολιτική της να δημοσιεύει εκείνα που δεν επιλύθηκαν στην ώρα - , και ένα άλλο πολύ διαφορετικό, η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑ του ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ.
Ποια πολυεθνική εμπιστεύεται την ΑΣΦΑΛΕΙΑ της σε MS OS;: Καμία
Γιατί όλα τα εργαλεία εταιρικής ασφάλειας είναι LiGNUx;
Στο SECURITY υπάρχει μόνο ένα λειτουργικό σύστημα που εμπιστεύονται οι γνωρίζοντες και είναι το LiGNUx, το υπόλοιπο είναι PROPAGANDA.
… Νομίζω: αυτή η ιστορία είναι μια ακόμη για τη δημιουργία προτιμήσεων μεταξύ ενός ή του άλλου λειτουργικού συστήματος.
Αν πρόκειται να κάνουμε σύγκριση, ας συγκρίνουμε τις τελευταίες εκδόσεις του υπό συζήτηση λειτουργικού συστήματος. γιατί υποτίθεται ότι οι προηγούμενες εκδόσεις δεν μετρούν επειδή οι τρέχουσες τις αντικαθιστούν εξαλείφοντας τα τρωτά σημεία τους.
Συνεχίζω: το ένα ή το άλλο λειτουργικό σύστημα δεν είναι καλύτερο, αλλά οποιοδήποτε από τα δύο είναι το καλύτερο όπως αποφάσισε ο τελικός χρήστης, δεν πιστεύουν.
… τα προβλήματα που υπάρχουν στον κόσμο δεν θα ήταν τόσα πολλά, αν η ανθρωπότητα δεν πλήρωνε τόσο μεγάλο ενδιαφέρον για τις διαφορές και αν συνέβαλλε στις λύσεις τους.
Όχι, το GNU/Linux δεν είναι σε καμία περίπτωση το πιο ασφαλές λειτουργικό σύστημα από όλα, υπάρχουν πολύ καλύτερα και πιο ασφαλή λειτουργικά συστήματα όπως το FreeBSD, το NetBSD και το OpenBSD.
ΥΓ: Στην ασφάλεια, το πιο ασφαλές λειτουργικό σύστημα στον κόσμο (όπως είναι εγκατεστημένο από προεπιλογή) είναι το OpenBSD.
Υποθέτω ότι όλα αυτά που εμφανίζονται είναι διορθωμένα σφάλματα, δηλαδή περισσότερα σφάλματα βρίσκονται και διορθώνονται στο linux παρά στα παράθυρα. Αυτό είναι λογικό αφού, για παράδειγμα, υπάρχει δυνατός έλεγχος στο Debian, αυτό πιθανότατα προκαλεί την εύρεση προβλημάτων που έχουν κληρονομηθεί από προηγούμενες εκδόσεις, τα οποία επίσης διορθώνονται (LTS Versions). Επίσης, τι γίνεται με ό,τι δεν βρέθηκε (ή δεν διορθώθηκε ποτέ). ? Εάν δημιουργήσω ένα λειτουργικό σύστημα και δεν το διορθώσω ποτέ, για αυτήν την αναφορά θα είχε λιγότερα σφάλματα και επομένως λιγότερο ευάλωτο;
Από όλα τα σχόλια που έχω διαβάσει, το δικό σου είναι το πιο ακριβές:
Στο GNU/Linux υπάρχουν περισσότερα σφάλματα, επειδή υπάρχουν περισσότεροι άνθρωποι που εξετάζουν και διορθώνουν αυτά τα σφάλματα. ενώ σε ένα κλειστό λειτουργικό σύστημα όπως τα Windows τα λάθη είναι "κρυμμένα κάτω από 7 κλειδιά" και αυτά που δημοσιεύονται είναι εξαιρετικά σοβαρά και ο "μισός κόσμος" τα ξέρει ήδη όταν το παραδέχεται... ότι και να πουν, συνεχίζω με το Debian KDE .
Δεν με νοιάζει, τα Windows με αγχώνουν και πάντα χάλαγε και πιο αργά από το άλογο του κακού, με έναν μισό τόνο χοντρό κακό από πάνω... Δεν αλλάζω linux ούτε μεθυσμένος.
Ξεκινώντας επειδή ο συγγραφέας κάνει λάθος λέγοντας ότι το Linux είναι ένα "λειτουργικό σύστημα".
Και τα δύο (Win και GNU/Linux) έχουν αφιερώσει χρόνο και εκδόσεις για να φτάσουν εκεί που βρίσκονται. Αλλά ενώ το χρονοδιάγραμμα του Debian αναφέρει ένα σύστημα σε συνεχή ανάπτυξη και βελτίωση από το 7 με το οποίο ξεκίνησα έως το 10 που χρησιμοποιώ αυτήν τη στιγμή, τα Windows απλώς αφήνουν ένα ίχνος χάλια στην πορεία.
Άλλωστε, το Win 10 είναι μόνο η επιστροφή στο Win 7, και προσπάθησαν με αυτό να διορθώσουν όλα τα χάλια που έγιναν με το 8 και το 8.1. Συμπεριλαμβανομένων εκείνων των 10, που ήταν μόνο πονοκέφαλος για τους χρήστες και τη Microsoft.
Ένα άλλο πρόβλημα που δεν έχει το Debian αλλά μαστίζει τα Windows 10 είναι ο κατακερματισμός. Αυτήν τη στιγμή υπάρχουν περίπου 7 εκδόσεις του Win 10 και ίσως αυτή είναι η αιτία των συνεχών προβλημάτων που αντιμετωπίζουν οι χρήστες Win 10 κατά την ενημέρωση
Σοβαρά;... Χρησιμοποιώ το gnu/linux για περισσότερα από 20 χρόνια, χωρίς κανένα antivirus, για παράδειγμα, δεν καταλαβαίνω πώς αυτές οι εταιρείες που είναι αφοσιωμένες στην κατασκευή antivirus δεν έχουν εκμεταλλευτεί αυτές τις "ευπάθειες" για να πουλήσουν ένα antivirus για gnu/linux, queer
Υπάρχουν δύο προβλήματα: Το ποσοστό χρήσης του Linux και, οι οικικοί χρήστες που φιλοξενούνται στα δωρεάν, είτε με Win είτε με Linux. Δεν υπάρχει καμία επιχείρηση.
Νομίζω ότι είναι ξεκάθαρο από ποια φάτνη τρώνε όσοι έχουν κάνει αυτή τη μελέτη. Εκτιμώ τα άρθρα σας, αν και σε ορισμένες περιπτώσεις από την πλευρά ενός αρχάριου χρήστη τα βλέπω λίγο ακραία. Ευχαριστώ
https://www.fayerwayer.com/2020/03/windows-10-borrar-actualizacion-kb4535996/
και παραπονιούνται για το Debian….
Η μελέτη δεν είναι πραγματικά αξιόπιστη επειδή οι μεταβλητές που χρησιμοποιούνται για την ανάπτυξή της είναι εντελώς υποκειμενικές. Δεν γνωρίζουμε το είδος της ευπάθειας, εάν είναι κρίσιμη, σε ποιο επίπεδο μπορεί να αξιοποιηθεί, αν έχει διορθωθεί σε επόμενες εκδόσεις κ.λπ. Το Debian λαμβάνεται ως ένα σύστημα στο οποίο δεν υπήρχαν εκδόσεις ενώ στα Windows λαμβάνονται διαφορετικές εκδόσεις, αγνοώντας άλλες και αγνοώντας ότι πολλά από τα τρωτά σημεία των Windows αντιμετωπίζονται ως μηδενική γνώση, δηλαδή διαφημίζονται μόνο όταν επιδιορθώνονται, δεν γνωρίζουμε τον πραγματικό αριθμό των τρωτών σημείων και την τρέχουσα κατάστασή τους. Οι εκδόσεις των Windows λείπουν από τη μελέτη καθώς και ο χρόνος που επιλέχθηκε για τη λογιστική τους δεν είναι στατιστικά σωστός για σύγκριση. Αυτή η μελέτη μου φαίνεται περισσότερο σαν ψευδής διαφήμιση, καθώς προσπαθεί να κρύψει ότι χθες ήταν Σούπερ Τρίτη στις ενημερώσεις της Microsoft. 115 ενημερώσεις και πολλές από αυτές εξαιρετικής σοβαρότητας.
Σε κάθε περίπτωση, και παρόλο που έχουμε ήδη συνηθίσει σε αυτά τα ψέματα, δεν είναι βολικό να πέφτουμε στην παγίδα του να νιώθουμε ασφαλείς χρησιμοποιώντας το GNU/Linux. Κανένα σύστημα δεν είναι 100 τοις εκατό ασφαλές.
Τα Windows Vista τα κερδίζουν όλα μαζί.
Εχεις δίκιο.
Οι "Ειδικοί" χρηματοδοτούνται από τα Microsoft Windows, για να επαινέσουν το προϊόν. για να παραμείνει ενσωματωμένο στους περισσότερους νέους υπολογιστές του κόσμου.
Και το άπειρο των εργασιών που εκτελεί στο παρασκήνιο δεν αναφέρεται ποτέ, χωρίς ο χρήστης να ενημερώνεται για το τι κάνει, γιατί ή τι πληροφορίες ανταλλάσσει ο χρήστης με τον κατασκευαστή του.
Τα Windows, δεν έχουν δημιουργήσει ΠΟΤΕ τίποτα. από τη δική του διεπαφή, μέχρι το γραφείο, τον Internet Explorer και τις καρτέλες του, τον sql server, nt, bing, καρτέλες...
Όλα ήταν αντίγραφα προηγούμενων πρωτότυπων ιδεών και έργων.