Nach vielen Jahren einer Klage gemacht von Oracle gegen Google in Bezug auf das Urheberrecht an der in Android verwendeten Java-API, Das Endergebnis wurde endlich veröffentlicht das hat die Präzedenzfälle für diese Art von Situation gesetzt.
Und es ist das zur Erinnerung, 2012 stimmte ein Richter mit Programmiererfahrung der Position von Google zu und er gab zu, dass der Namensbaum, aus dem die API besteht, Teil der Befehlsstruktur ist - der Zeichensatz, der einer bestimmten Funktion zugeordnet ist. Ein solcher Befehlssatz wird vom Urheberrecht als nicht urheberrechtlich geschützt behandelt, da die Vervielfältigung der Befehlsstruktur eine Voraussetzung für Kompatibilität und Portabilität ist.
Daher spielt die Identität der Zeilen mit Methodenkopfbeschreibungen und -deklarationen keine Rolle: Um eine ähnliche Funktionalität zu implementieren, müssen die Namen der Funktionen, aus denen die API besteht, übereinstimmen, auch wenn die Funktionalität selbst anders implementiert ist. Da es nur einen Weg gibt, eine Idee oder Funktion auszudrücken, kann jeder identische Aussagen verwenden, und niemand kann solche Ausdrücke monopolisieren.
Oracle legte Berufung ein und ließ das US-Bundesberufungsgericht annullieren Das Berufungsgericht entschied, dass die Java-API das geistige Eigentum von Oracle ist. Seit damals, Google hat die Richtung geändert und es wurde versucht zu beweisen, dass die Implementierung der Java-API auf der Android-Plattform fair ist, und dieser Versuch war von Erfolg gekrönt.
Die Position von Google war, dass für das Erstellen tragbarer Software keine API-Lizenz erforderlich war und das Wiederholen einer API zum Erstellen interoperabler funktionaler Gegenstücke "fair use" war. Laut Google wird sich die Einstufung von APIs als geistiges Eigentum negativ auf die Branche auswirkenda dies die Entwicklung von Innovationen untergräbt und die Schaffung kompatibler funktionaler Analoga von Softwareplattformen Gegenstand rechtlicher Ansprüche werden kann.
Oracle legte eine zweite Beschwerde ein und der Fall wurde erneut zu seinen Gunsten geprüft. Das Gericht entschied, dass das Prinzip der „fairen Nutzung“ nicht für Android gilt, da diese Plattform von Google für egoistische Zwecke entwickelt wird und nicht durch den direkten Verkauf eines Softwareprodukts, sondern durch die Kontrolle über die damit verbundenen Dienste und Werbung implementiert wird.
Gleichzeitig behält Google die Kontrolle über die Nutzer über eine proprietäre API für die Interaktion mit seinen Diensten, deren Verwendung zur Erstellung funktionaler Analoga verboten ist, dh die Verwendung der Java-API ist nicht auf die nichtkommerzielle Nutzung beschränkt. Als Reaktion darauf reichte Google eine Petition bei einem höheren Gericht ein, und der Oberste Gerichtshof der USA prüfte die IPR-Frage erneut und entschied zugunsten von Google.
Jetzt Der Oberste Gerichtshof der USA entschied über den Fall Oracle vs. Google läuft seit 2010 über die Verwendung der Java-API auf der Android-Plattform. Ein höheres Gericht war auf der Seite von Google und entschied, dass die Java-API fair verwendet wurde.
Das Gericht stimmte zu, dass Googles Ziel darin bestand, ein anderes System zu schaffen Der Fokus auf die Lösung von Problemen für eine andere Computerumgebung und die Entwicklung der Android-Plattform haben dazu beigetragen, dieses Ziel zu verwirklichen und bekannt zu machen. Die Geschichte zeigt, dass es mehrere Möglichkeiten gibt, wie die Neuimplementierung einer Schnittstelle die Entwicklung von Computerprogrammen fördern kann. Googles Absicht war es, diese Art von kreativem Fortschritt zu erzielen, der im Mittelpunkt des Urheberrechts steht.
Google hat ungefähr 11.500 Zeilen ausgeliehen von API-Strukturbeschreibungen, Dies sind nur 0,4% der 2.86 Millionen Zeilen-API-Implementierung. Unter Berücksichtigung der Größe und Bedeutung des verwendeten Teils des Kodex betrachtete das Gericht 11.500 Zeilen als kleinen Teil eines viel größeren Ganzen.
Als Teil der Programmierschnittstelle sind die kopierten Zeichenfolgen untrennbar mit anderem (Nicht-Oracle-) Code verbunden, der von Programmierern verwendet wird. Google hat das fragliche Code-Snippet nicht wegen seiner Perfektion oder seiner funktionalen Vorteile kopiert, sondern weil es Programmierern ermöglichte, vorhandene Fähigkeiten in einer neuen Computerumgebung für Telefone zu nutzen.