Vor ein paar Tagen mein Partner Pablinux sagte ihnen seine Erfahrung geht nach 4 Jahren zurück zu Ubuntu. Ich bin gewissermaßen den umgekehrten Weg gegangen. Ich habe eine Derivat-Distribution installiert und das hat meine Meinung bestätigt, dass jede Ubuntu-Derivat-Distribution, die von jemand anderem erstellt wurde, viel besser ist als die offizielle. Das ist dann der Grund für die Frage. Ist Canonical das Hauptproblem von Ubuntu?
Ich werde dem typischen Hater-Kommentar vorgreifen, dass die guten Dinge an Ubuntu von der Debian-Arbeit kommen. Ich glaube es nicht, Meine Hauptbeschwerde bei der offiziellen Version ist die völlige Missachtung der Meinungen und Bedürfnisse des Endbenutzers und das ist eine Funktion, die zu 100 % von der Debian-Community geerbt wurde (mit der sie Entwickler gemeinsam hat) und mit anderen Open-Source-Projekten wie GNOME geteilt wird.
Was soll das alles?
Letztes Jahr funktionierte mein Desktop-Computer nicht mehr und kein technischer Support konnte die Ursache finden. Ich verbrachte meine Zeit abwechselnd zwischen übrig gebliebenen Teams von Freunden aller Altersgruppen und Fähigkeiten. Manche gebrandet und manche nicht.
Je nach Ressourcen habe ich zwischen Ubuntu, Ubuntu Mate und Lubuntu immer ohne Probleme gewechselt. Jemand hat mir kürzlich ein Lenovo 320AIP gegeben und als erstes habe ich versucht, Ubuntu 23.04 zu installieren (eine Distribution in der Testphase). In der Mitte des Vorgangs wurde eine kleingedruckte Meldung angezeigt, die besagt, dass die Installation fehlgeschlagen ist. Ich versuche es dann mit 22.10, der aktuellen Version. Die Meldung in diesem Fall ist, dass es nicht installiert werden konnte Bootloader.
Eine Suche auf Launchpad zeigt, dass es sich um einen seit langem gemeldeten Fehler handelt, an dessen Behebung kein Entwickler interessiert war. Die vorgeschlagene Lösung bestand darin, die Boot-Dateien von einer anderen Installation zu kopieren. Eine allgemeinere Suche bei Google ergab, dass es ausreichte, Secure Boot zu deaktivieren und sich für Secure Boot anstelle von UEFI zu entscheiden. In den Kommentaren gaben viele Benutzer auch an, dass Pop!_OS mit diesem Modell hervorragend funktionierte, also entschied ich mich, es herunterzuladen.
Ist Canonical das Hauptproblem von Ubuntu?
Pop! _OS ist die vom Computerhersteller System76 entwickelte Distribution, die auf der neuesten stabilen Version von Ubuntu basiert und eine angepasste Version des GNOME-Desktops verwendet. Standardmäßig funktioniert es mit den Formaten DEB und Flatpak, obwohl es möglich ist, Unterstützung für Snap hinzuzufügen. Der Installer ist wirklich intuitiv und die Distribution selbst ist sehr schön zu benutzen. Der App Store funktioniert viel besser als das GNOME Software Center.
Ich verwende Ubuntu Studio und habe in der Vergangenheit Ubuntu Cinnamon, LinuxMint, Ubuntu Budgie und KDE Neon verwendet, plus ein paar schnelle Schritte durch LinuxMint. Sie alle haben zwei Dinge gemeinsam. Sie sind ausgezeichnete Distributionen und viel besser (natürlich meiner Meinung nach) als die Originalversion.
Ich bin überzeugt, dass die Erklärung des Ubuntu-Problems in zu finden ist Diese Seite in dem die Organisationsform der Community und ihr Verhältnis zu Canonical erläutert wird.
Einerseits sagt es uns:
Die Mission von Ubuntu spricht an eine sehr vielfältige Gemeinschaft von Teilnehmern, Mitarbeitern und Mitwirkenden, die sehr unterschiedliche Interessen und Ziele haben. Wir möchten die Talente einer vielfältigen globalen Gemeinschaft nutzen und setzen uns dazu hohe Standards für Zusammenarbeit, Diskussion, Verantwortlichkeit und Ethik.
Aber unten wird klargestellt:
Tatsächlich Notwendige Entscheidungen werden getroffen, auch wenn kein klarer Konsens in der Community besteht. Es gibt nur eine Möglichkeit, bei Bedarf Berufung einzulegen oder eine Entscheidung zu eskalieren.
Ubuntu Community Council
Die sozialen Strukturen und Community-Prozesse von Ubuntu werden vom Ubuntu Community Council überwacht, der Nominierungen und Wahlen für Ubuntu-Vorstände und -Räte verwaltet.
Und um es klarzustellen:
Das ist keine Demokratie, das ist eine Meritokratie. Wir versuchen, mehr mit Konsens als mit Abstimmungen zu arbeiten, indem wir die Zustimmung der Menschen suchen, die die Arbeit machen müssen. Mark Shuttleworth spielt als selbsternannter wohlwollender Diktator auf Lebenszeit (SABDFL) die glücklich undemokratische Rolle des Schirmherrn des Projekts. SieIn Bezug auf Canonical-Mitarbeiter haben Sie die Möglichkeit, Personen zu bitten, an bestimmten Projekten, Funktionszielen und bestimmten Fehlern zu arbeiten.
Es hat auch eine entscheidende Stimme im Technischen Vorstand und im Gemeinderat, falls darüber abgestimmt wird. Diese Fähigkeit wird nicht leichtfertig eingesetzt.
Allein das Wort Meritokratie sollte uns die Haare zu Berge stehen lassen. Ich habe nichts gegen Verdienste, aber in den Open-Source-Communities es bedeutet normalerweise, dass Sie nur befördert werden, wenn Sie das tun, was diejenigen, die für neue Mitglieder stimmen, als verdienstvoll erachten. Und das ist es in der Regel nicht, was den Endverbraucher glücklich macht.Ino eine beeindruckende Demonstration von Programmierfähigkeiten.
Aber in der Praxis gibt es nicht einmal einen Konsens, wir machen am Ende das, was Shuttleworth sagt, und Shuttleworth hat gezeigt, dass er ein Steve Jobs ohne das Charisma von Steve Jobs ist, willkürliche Entscheidungen ohne Begründung trifft, es aber nicht der Öffentlichkeit verkaufen kann.
Ich hatte eine mehr oder weniger ähnliche Erfahrung, tatsächlich bin ich kein fortgeschrittener Benutzer in dieser Linux-Sache, aber ich weiß etwas darüber, wie man die Systeme installiert, ich habe 3 etwas alte Computer in meinem Haus und ich konnte Ubuntu nicht auf seinem anderen installieren Versionen auf jeder von ihnen gab es immer Fehler in etwas Bei anderen Ubuntu-basierten Distributionen funktioniert jedoch alles, ich habe Linux Mint 21 und ZorinOS 16 installiert