Linus Torvalds Er zerkleinert keine Worte und spricht normalerweise laut und deutlich darüber, was er von einigen Dingen hält. Dieses Mal hat er beschlossen, seine Meinung zum Intel AVX-512-Befehlssatz zu äußern. Ein Befehlssatz, der über dem Basis-x86-64-ISA hinzugefügt wird, um speziell entwickelte Berechnungsanweisungen für HPC-Umgebungen bereitzustellen.
Im Prinzip sollten diese Anweisungen gut sein. Tatsächlich erhöhen sie die Leistung für bestimmte Arten von Berechnungsanwendungen, die in HPC-Umgebungen verwendet werden. Aber Linus Torvalds gefiel es nicht, dass diese Anleitung auch in den Intel Desktop-Prozessoren enthalten ist. In der Tat scheint es, dass Intel überdacht hat und es scheint, dass ihre Zukunft Alder Lake wird AVX-512 nicht unterstützen.
Linus Torvalds ist der Meinung, dass sie sich mehr auf das konzentrieren sollten, was für diese Art von Segment wirklich wichtig ist, als Ressourcen für neue Befehlssätze wie AVX-512 zu verschwenden, die bedeutungslos sind. aus dem Markt HPC (High Performance Computing).
Da AVX-512 in der debütierte Xeon Phi x200 (Knights Landing), dann ging es weiter zu Skylake-SP, Skylake-X, Cannon Lake und Cascade Lake. Danach unterstützten einige wie Cooper Lake und Ice Lake auch bestimmte Untergruppen von Anweisungen aus dem AVX-512-Repertoire.
La Meinung gepostet von Phoronix von Linus Torvalds es hat keine Verschwendung:
Ich hoffe, dass AVX512 einen schmerzhaften Tod erleidet und Intel beginnt, echte Probleme zu beheben, anstatt zu versuchen, magische Anweisungen zu erstellen und dann Benchmarks zu erstellen, auf denen sie gut aussehen können.
Hoffe, Intel kehrt zu den Grundlagen zurück - bringen Sie Ihren Prozess wieder zum Laufen und konzentrieren Sie sich mehr auf normalen Code, der nicht HPC oder ein anderer unsinniger Sonderfall ist.
Ich habe das schon einmal gesagt, und ich werde es noch einmal sagen: In der Blütezeit von x86, als Intel die ganze Konkurrenz tötete, haben absolut alle anderen bei FP-Lasten (Float-Point) besser abgeschnitten als Intel. Intels FP-Leistung war (relativ gesehen) schlecht, und es spielte keine Rolle, ein Jota.
Denn absolut niemand kümmerte sich außerhalb der Benchmarks.
Das gleiche gilt jetzt und in Zukunft weitgehend für AVX512. Ja, Sie können Dinge finden, die Ihnen wichtig sind. Nein, diese Dinge verkaufen keine Maschinen im Großen und Ganzen.
Und AVX512 hat echte Nachteile. Ich würde lieber sehen, wie das Transistorbudget für andere Dinge verwendet wird, die viel relevanter sind. Auch wenn es sich noch um FP-Mathematik handelt (auf der GPU anstelle von AVX512). Oder gib mir einfach mehr Kerne (mit guter Single-Threaded-Leistung, aber ohne den Müll wie AVX512) wie AMD. (Denken Sie daran, dass Linus jetzt AMD Threadripper auf seinem PC verwendet.)
Ich möchte, dass meine Leistungsgrenzen mit einem regulären Ganzzahlcode erreicht werden, nicht mit einem AVX512-Leistungsvirus, der die maximale Frequenz entfernt. Da dieser nutzlose Müll Platz beansprucht und Kerne entfernt.
Wenn ich es merke. Ich studiere unbedingt FP-Benchmarks und stelle fest, dass andere Menschen sich sehr darum kümmern. Ich denke nur, dass AVX512 genau das Falsche ist. Es ist ein Hobby von mir. Dies ist ein hervorragendes Beispiel für etwas, das Intel falsch gemacht hat, unter anderem durch die zunehmende Fragmentierung des Marktes.
[…] Machen Sie eine FPU, die gut genug ist, und die Leute werden glücklich sein. AVX2 ist viel mehr als genug.
Ja, ich stimme auch Linus zu. Intel hat immer etwas Gutes gezeigt. Vielleicht, weil es eher zum Marketing tendiert. Aber wenn Sie wirklich interessiert wären, hätten Sie bereits Nanotechnologie mit genau mehr Kernen eingebaut. All dies wird jedoch nur dazu führen, dass neue Unternehmen entstehen, die das tun, was Intel nicht will.
Intel's mit ihren proprietären Befehlssätzen sind nicht sehr Intel-igent.