Freie Software und Politik. Es gibt zwei Dinge, die Sie sollten sich nicht mischen. Diese Woche gab es jedoch zwei Fälle dieser Kombination, die so unverdaulich waren wie Whisky und Austern oder Wassermelone und Wein. Zuerst die "Disinvitation" von der Linux Foundation zu einem Entwickler aus keinem anderen Grund als sei ein Trump-Anhänger. Dann war die Aussage auf Twitter von eine Einrichtung, die freie Software fördert seine überzeugende Interpretation der Tatsachen geben Was passiert in Chile und Bolivien?.
Wichtige Klarstellung
Dieser Artikel befasst sich mit der Frage, ob es für Unternehmen, die mit der Erstellung und Förderung freier Software verbunden sind, zweckmäßig ist, verknüpft zu werden zu politischen Themen, die nichts zu tun haben mit den Aktivitäten, für die sie erstellt wurden.
Alle Kommentare das bleibt beim thema wird willkommen sein. Jeder Kommentar, der sich mit Themen befassen, die nichts zu tun haben in einem Blog über Technologie, wird gelöscht von mir, von einem der anderen Autoren, die es vorher sehen, oder von den Herausgebern.
Freie Software und Politik. Ist es wirklich eine gute Idee, sie zu verwechseln?
Alle Katzen sind Katzen. Aber nicht alle Katzen sind Katzen. Es ist wahr, dass das Erstellen, Verwenden und Verbreiten von freier Software ist eine Art, Politik zu machen. Birne Nicht alle Formen der Politik haben zu tun mit dem Erstellen, Verwenden und Verbreiten von freier Software.
Lassen Sie uns dies ein wenig klären. Am Donnerstagabend hielt es Twitter für angebracht, es mir zu zeigen ein Statement eines Vereins, der trägt die Wörter GNU und Linux in seinem Namen geben seine feste Meinung über die Ereignisse von Bolivien und Chile. Um Einwände zu vermeiden, waren sie damit gerechtfertigt, dass die Die GNU / Linux-Bewegung ist eine soziale Bewegung und das deshalb Es ist eine Verpflichtung, auf der Seite der Menschen zu stehen.
Ich nutze diese Gelegenheit, um mich dafür zu entschuldigen, dass ich keine Screenshots aufgenommen habe. Ich war zu beschäftigt damit, den Kaffee aufzuräumen, den ich auf die Tastatur spuckte, während ich solchen Unsinn las. (Ich meine die Rechtfertigung dafür, Linux mit Ihren politischen Ideen zu mischen, nicht mit Ihren politischen Ideen selbst, die respektabel sind). Natürlich stellte Murphys Gesetz der Blogger fest, dass er es nicht mehr wiederfinden konnte.
Die "Ablehnung" der Linux Foundation
Lassen Sie uns ein wenig die Chronologie der Ereignisse erklären.
1) Programmierer Charles Wood schrieb einen Tweet versuchen, in einer Diskussion über soziale Netzwerke zwischen einem Freund von ihm und anderen Menschen zu vermitteln.
@ KimCrayton1 und Freunde…. Wären Sie bereit, einen offenen Anruf zu führen und zu sprechen? Gerne nehme ich es auf und veröffentliche es ohne Änderungen.
Sie können wahrscheinlich auch @simpleprogrammr bekommen. Ich bitte nur darum, dass alle während der Diskussion zivilisiert werden.
2) Das zitierte @ KimCrayton1 antwortete:
Beleidigung Beleidigung
Beleidigung der Zivilität
WIR SIND KEINE FREUNDE
Ich muss nicht über irgendetwas reden ...
Sie haben gerade erkannt, dass Ihr kleines Video das hatte
EFFEKT GEGENÜBER DEM, DEN SIE GEPLANT HABEN
KLAR SEIN ... Beleidigung
Die Großbuchstaben befinden sich im Original-Tweet.
3) Dann schreibe an KubeCon (Konferenz organisiert von der Linux Foundation.
@KubeCon Ich bin überaus enttäuscht zu erfahren, dass Sie nach den letzten zwei Wochen des Engagements in der Community mit Charles Wood nicht die Entscheidung getroffen haben, Ihre Partnerschaft mit ihm zu beenden.
Das ist es, was wir meinen, wenn wir sagen, dass 1 oder 2 Grad Trennung Schaden verursachen können.
(Beigefügtes Foto von Holz Tragen eines Trump-Kampagnen-Unterstützungshutes.
4) Tage später die Linux Foundation, Crayton und zwei andere Benutzer umarmend, antworte auf Twitter.
Hallo allerseits, wir haben die Videos überprüft und in sozialen Netzwerken gepostet und festgestellt, dass der Verhaltenskodex der Veranstaltung verletzt wurde und daher Ihre Registrierung für die Veranstaltung (die von Charles Wood) widerrufen wurde. Unsere Veranstaltungen müssen und werden ein sicherer Ort sein.
Robert Martin, einer der Autoren des Agilen Manifests, führte ein offener Brief an den Präsidenten und andere Behörden des Unternehmens.
Lassen Sie mich das zunächst sagen Ich finde es sehr problematisch, dass die Beschwerde und die Entscheidung öffentlich waren. Tatsächlich bin ich überrascht, dass LF eine öffentlich eingereichte Beschwerde über den Verhaltenskodex akzeptiert hat. Ich bin weit darüber hinaus überrascht, dass LF erwägt, öffentlich auf eine solche Beschwerde zu reagieren. Tatsächlich, Es scheint mir, dass die öffentliche Beschwerde und vielleicht sogar die öffentliche Reaktion des LF als öffentliche Belästigung angesehen werden könnten - was durch den FL-Verhaltenskodex ausdrücklich verboten ist.
Es scheint mir, dass Beschwerden über den Verhaltenskodex öffentlich gemacht wurden muss sofort abgelehnt und als Verstoß gegen den Verhaltenskodex selbst angesehen werden. Beschwerden über den Verhaltenskodex sollten privat gemacht werden und privat und vertraulich bleiben. um seine Verwendung als Mittel zur Belästigung zu vermeiden. Es scheint mir auch, dass, obwohl der Prozess der Annahme, Überprüfung und Lösung solcher Beschwerden öffentlich sein sollte, Die Verfahren und die Entscheidung jedes Einzelfalls müssen privat und vertraulich sein um die Parteien vor Schaden zu schützen. Es ist einfach schrecklich, sie zu einem öffentlichen Schaufenster zu machen.
Nachdem die Aufforderung zur Erklärung des angeblichen Fehlverhaltens von Wood und der Verfahren, mit denen die Verstöße gegen das Verhalten festgestellt werden, wiederholt wurde, endet sie mit:
Kurz gesagt, es scheint diesem bescheidenen Beobachter, dass den Prozess der Anwendung des Verhaltenskodex bei der Linux Foundation außer Kontrolle geraten in Bezug auf Charles Max Wood. Was, wenn ichWir schulden Herrn Wood und der Software-Community im Allgemeinen eine tiefe Entschuldigung. Das lf Sie müssen alle zukünftigen Beschwerden und Entscheidungen aus dem Verhaltenskodex persönlich und vertraulich behandeln. Dass der LF ein Verfahren zur Annahme, Überprüfung und Beurteilung künftiger Beschwerden über den Verhaltenskodex festlegen muss. Und dass Mr. Wood irgendeine Form der Wiedergutmachung für den öffentlichen Schaden gewährt wird, der ihm von der nachlässiges und unprofessionelles Verhalten von der Linux Foundation
Und persönlich scheint es mir, dass wir müssen Halten Sie diejenigen fern, die beabsichtigen, zu verwenden freie Software-Einheiten als Mittel zur Verbreitung ihrer politischen Ideen. Was auch immer das sind.
Nun, ich stimme beiden Positionen voll und ganz zu. Als soziale Bewegungen muss man sich positionieren und kann nicht für Trump sein, weil man für die Monopole oder den Putsch in Bolivien ist. Es ist so einfach.
Sehr großartiger Richard, der es so erzählt, wie es ist.
Da die Bewegung für freie Software hauptsächlich politisch ist, ist es meiner Meinung nach völlig richtig, dass sie in anderen politischen Fragen mitbestimmt. Andernfalls wäre es nur Open-Source-Software für kommerzielle Zwecke und nichts anderes ohne politische oder soziale Ausrichtung, das irgendjemandem zugute kommt, selbst wenn es eine negative Person oder Organisation wäre, aber Macht hätte.
Ich versuche, den Autor dieses seltsamen Artikels zu verstehen, der absolut davon überzeugt ist, dass dies nicht der Fall sein sollte, und der sogar sagt, dass die Bewegung für freie Software nur die Probleme ansprechen sollte, für die sie erstellt wurde. Natürlich kann jede Organisation Software erstellen, aber ich frage mich, warum der Autor den politischen Ursprung der Bewegung für freie Software nicht kennt.
Diese Antwort braucht einen anderen Artikel.
Ich bin der Meinung von Robert Martin, es wäre ein schwerwiegender Fehler, Politiker und Partisanen zu verwirren.
Wie Light Creator sagt, ist die Bewegung für freie Software in erster Linie politisch, widerspricht jedoch seiner Ansicht nach, dass die von Stallman konzipierte politische Herkunft ebenfalls zutiefst unparteiisch ist.
Es überrascht mich nicht mehr, aber das hindert mich nicht daran, abstoßend zu sein, da die Befürworter von Cancel Culture aus denselben Kommentaren vorschlagen, dass der Autor und / oder der Artikel "etwas Seltsames" haben, nur weil sie sich nicht an ihre Ideologie halten alle möglichen Ebenen, trotz der Tatsache, dass derselbe Autor behauptet, politisch zur gleichen Seite wie sie geneigt zu sein.
Wie Sie sehen, geht es nicht mehr darum, politische Unterschiede zu diskutieren, sowohl für die Art von Menschen, die die Einladung nach Wood abgesagt haben, als auch für diejenigen, die sich bereits darüber beschweren, wie schlimm es ist, dass jemand denkt, freie Software und Politik seien nicht müssen sie gemischt werden. Für sie geht es darum, alle Meinungsverschiedenheiten zu zerschlagen. Diese Menschen wollen überhaupt keine Debatte oder Diskussion, weil sie genau wissen, dass ihre Ideen in einer fairen Debatte niemals aufrechterhalten werden würden. Deshalb suchen sie mit allen Mitteln und Ausreden, um das Emotionale anzusprechen, um ihren Durst nach Zensur und zu rechtfertigen Bringe alle Stimmen dagegen zum Schweigen.
Sie wollen nicht die Debatte gewinnen, sie wollen direkt, dass diejenigen, die nicht genau so denken wie sie, ohne Stimme, ohne Raum, ohne Rechte, ohne Arbeit, ohne Zuhause bleiben, wenn dies auch möglich ist. Der nächste Schritt in einem völlig totalitären Staat, Sie wissen, was es ist: Leblos.
Diejenigen, die sagen, dass freie Software eine politische Idee für sich ist und sich daher nicht von anderen "verwandten" Ideen oder Ideologien lösen sollte (laut ihnen natürlich), sind dieselben, die Politik in alle anderen Räume einbringen wollen: Fernsehen , Kino, Videospiele, Kunst, Kindergartenversammlungen usw. Natürlich sind nur IHRE politischen Ideen das, was sie einbringen wollen, die anderen müssen für sie vom Erdboden ausgerottet werden.
Um die Menschen dazu zu bringen, sich zu einigen, beginnen sie mit dem (im Prinzip) ziemlich akzeptablen Argument, dass "alles politisch ist", um sich selbst zu rechtfertigen. Natürlich ist alles politisch. Ein Glas Milch zu trinken und ein Schinkensandwich zu essen, ist auch von dem Moment an politisch, in dem jemand sagt, dass wir Milch und das Schwein aufgeben und gehen müssen, um die globale Erwärmung zu bekämpfen, den Missbrauch von Tieren zu vermeiden und bestimmte Kulturen nicht zu beleidigen auf nur Insekten zu essen. Es ist keine Übertreibung, schau, es passiert bereits.
Lassen Sie sich daher nicht von solch einem kindischen und böswilligen Argument mitreißen. Dass tief im Inneren alles politisch ist, bedeutet nicht, dass alle Richtlinien gleich sind. Wir müssen Richtlinien akzeptieren und tolerieren, die Raum für Debatten bieten, um herauszufinden, welche Ideen die besten sind. Wir müssen jene Ideologien oder Politiken ignorieren und ihnen keine Macht geben, die früher oder später versuchen, alle Stimmen, Stimmen und Freiheiten zu unterdrücken. Diejenigen, die versuchen, ihre Propaganda in jeden zu injizieren, absolut überall. Denn genau das beginnen sie zu tun, sobald sie ein wenig Kraft bekommen. Beseitigen Sie alle Meinungsverschiedenheiten und Gedanken- oder Meinungsfreiheit.
Es ist noch Zeit, die Dinge umzukehren, wenn viele von uns wissen, was passiert, bevor es zu spät ist, und es nicht einmal Raum gibt, eine Meinung wie die des Autors dieses Artikels zu äußern, ohne es später zu tun bestraft mit Ausweisungen, Verboten, Entlassungen usw.
Sie wollten Linus Torvalds rausschmeißen, sie haben es geschafft, Richard Stallman auf halbem Weg rauszuschmeißen, und sie werden weiter drängen und unterdrücken, bis nur noch die Gehorsamen und Hilfreichen für ihre Zwecke übrig bleiben, auch wenn nur noch Esel übrig sind. Sie kümmern sich nicht darum, dass die talentiertesten Menschen, die die Welt gesehen hat, entlassen und annulliert werden, diejenigen, die freie Software zu dem gemacht haben, was sie ist. Denn für sie ist "Meritokratie" ein verfluchtes Wort.
Die Zukunft der freien Software sowie der Menschheit hängt von so vielen ab, wie wir diese und andere Realitäten verwirklichen können.
Ihr Kommentar ist sehr gut, ich habe nur zwei Einwände.
1) Ich habe nicht gesagt, dass ich bestimmte politische Ideen teile. Ich sagte, sie sind respektabel.
2) Es wird nicht getan, die Ideen des Autors des Artikels klarer und besser schriftlich auszudrücken.
Eine Umarmung.
Ha, es ist wahr. Ich nahm an, dass Sie dasselbe denken würden, weil ich bereits eine Reihe von Leuten im Bereich der freien Software gesehen habe, die dies aus Gründen tun, die über das vorliegende Thema hinausgehen. Oder ist es lauter? Ein weiteres Off-Topic
Schön zu kommentieren, ich mache es normalerweise nicht oft, aber es schien angemessen. Der Artikel schien mir sehr relevant zu sein, und die Nachricht, was mit diesem Entwickler passiert ist, wurde an keiner anderen Stelle gesehen. Es ist gut, ausgesetzt zu sein, um Menschen zum Nachdenken zu bewegen
Nach dem Kommentar von Common Sense gibt es nur noch sehr wenig zu sagen. Ich lade Sie nur ein, über das mögliche Szenario nachzudenken, das übrigens sehr wahrscheinlich ist, um die "politisch korrekte" Tendenz der Community für freie Software fortzusetzen:
- Dieser Algorithmus funktioniert nicht, wir müssen ihn beseitigen.
- Wir können nicht, wir würden beleidigen, ist (e / a / o) Entwickler, denken auch nicht einmal darüber nach, schauen Sie, dass es zum LGTBIQZÑW-Kollektiv gehört und sie werden uns als Literatenphobiker brandmarken.
- Aber es funktioniert nicht! Warum geben wir Alex nicht die Aufgabe?
- Du bist verrückt! Heute Morgen haben sie ihn gefeuert, gestern kam ihm der Gedanke, vor den Veganern einen Hamburger zu essen, und sie sagten, sie würden ihn entweder ausweisen oder sie würden uns boykottieren.
Und so liebe Freunde, freie Software ging zu scheißen ...
Tolle Beschreibung !!
Zum Glück gibt es Leute, die mir zustimmen. Ich konnte mir schon vorstellen, einen Mac zu kaufen.
Vielen Dank für Ihre Kommentare
Dieses Problem ist komplex, im Fall von Chile gibt es viele, die sagen, dass sie für freie Software sind und ihre Nutzung auf transversale Weise massieren, aber in der Praxis ist es ein billiger Diskurs, die Masse besonders fesseln zu können In Schulen und Schulen, Universitäten, da sie in Wirklichkeit 100% proprietäre Software verwenden. Als Beispiel wurde vor einigen Jahren in Chile auf unserem Kongress ein Projekt vorgestellt, bei dem die Regierung freie Software verwenden sollte und die Handelshäuser, die Computer bereitstellen Ausrüstung für Die Bevölkerung wird das gleiche Team mit unterschiedlichen Betriebssystemen anbieten und das ist der Endkunde, wenn sie für eine Windows-Lizenz bezahlen oder das Team mit einem anderen System übernehmen möchten. Dieses Projekt wurde von einer politischen Persönlichkeit aus der breiten Front in den Kongress aufgenommen , seltsamerweise kamen Microsoft-Mitarbeiter an Und nachdem das Projekt schamlos abgelehnt wurde, stimmte sogar derselbe Abgeordnete, der es vorgestellt hatte, dagegen. Mit diesem Beispiel können wir sagen, dass die Software gegen Politik und Politik istgegen politische Sektoren wie diesen Charakter,
Ich denke, dass die Einmischung der Politik in die Bewegung für freie Software unvermeidlich ist. Wir können von „dem Anfang“ ausgehen, dass die großen proprietären monopolistischen Unternehmen wie Microsoft, Cisco, Google, Oracle und eine lange Liste große Investitionen in Schauspieler und Institutionen in Dollar tätigen , Big Data usw. Um Trends zu manipulieren, gefälschte Nachrichten zu implementieren, Informationen zu kaufen und zu verkaufen, im Austausch für große Verträge mit proprietärer Software, ein Mechanismus, der nur von diesen Unternehmen ausgeführt wird, werden Bewegungen der Freien Software, sogar Unternehmen, um diese Bereiche zu beeinflussen, ausschließlich auf Abruf von Gewissen, Wirtschaftlichkeit, Transparenz, Gewährung und Möglichkeit der Wiederverwendung ohne Lizenzkosten, und sie versuchen, diejenigen zu überzeugen, die politisch unterstützen können. Wir alle hier wissen, dass es ohne politische Unterstützung in vielen Institutionen nicht möglich gewesen wäre, innerhalb der Institutionen voranzukommen Länder, und wer über staatliche Institutionen Bescheid weiß, weiß, dass hier eine große Menge an Investitionsgeldern in Technologie investiert wird; Wir können die Fortschritte nicht vergessen, die Freie Software in Lateinamerika dank sozialer Bewegungen (wie der Freie-Software-Gemeinschaften) erzielt hat, die es geschafft haben, das Bewusstsein fortschrittlicher politischer Führer in der Region zu durchdringen, wie dies bei Argentinien, Bolivien, Brasilien und Ecuador der Fall war. Uruguay unter anderem und im Austausch für was? Vielleicht waren sie ein Austausch gegen Provisionen? Wir alle wissen, dass dies nicht der Grund war. Präsidenten von Republiken kamen heraus, um Freie Software auf klare Weise zu verteidigen. Als dies geschah, wurde Freie Software automatisch „politisiert“, erinnerst du dich? “Und Der Kampf fand auf dem politischen Schlachtfeld statt, Räume und Positionen mussten eingenommen werden, da sonst die Schlachten aufgrund von Korruption verloren gegangen wären. In Venezuela fand der erste öffentliche Kampf im Rahmen des "Nationalen Kongresses" (jetzt Nationalversammlung) statt. Die Veranstaltung hieß "Freie Software gegen private Software". Dort nahmen die Gemeinden teil und gaben der privaten Software "einen Kampf", ich nicht werde Details geben.
Was dieser Meinungsartikel ausdrückt (gültig die Meinung jedes Einzelnen), erinnert mich an das berühmte Argument (Falle) der proprietären monopolistischen Unternehmen einer angeblichen „technologischen Neutralität“, dh die proprietären monopolistischen Unternehmen werden mit ihren alten in die Politik eingreifen Tricks, die mit "Ressourcen" kapitalistische rechtsgerichtete Gruppen unterstützen, die, sobald sie an der politischen Macht sind, mit großen Verträgen kündigen, andererseits können Bewegungen der Freien Software die Situation in Ländern, in denen dieses "GLEICHE RECHT" an der Stelle von gewinnt, nicht unterstützen oder kommentieren Staatsstreiche, Unterdrückung, Täuschung und Lüge, das gleiche Recht, das zum Beispiel durch Täuschung des ehemaligen Präsidenten Ecuadors und durch Beschlagnahme politischer Räume Julian Assange an die amerikanische Mafia übergibt und Ola Bini ohne Beweise aus angeblichen Gründen behält. Hacks, Freie Software Aktivisten. Das gleiche Recht, dass, wenn es die politische Macht wiedererlangt, "alles gelöscht wird, was mit den 4 Software-Freiheiten zu tun hat, wie sie es in jedem der Länder getan haben, in denen es bedeutende Fortschritte gab; Es ist auch gültig, dass monopolistische Unternehmen wie ORACLE, die aus politischen Gründen ihre Dienste in Venezuela wegen der Unterstützung der "US-Sanktionen" einstellen und trotz späterer Änderungen ihre politische Beteiligung an der Unterstützung der rechtsgerichteten Regierungen in der EU unter Beweis stellen Ende. "Selbst" wird es auch in den USA erlaubt sein, dass Microsoft, Cisco, Oracle, etc. wenn sie Teil der Aktion von Interventionsgesetzen gegen die Freiheit sind, wie zum Beispiel das Patriot Law.
Ich verstehe vielleicht die "Unschuld" einiger, die glauben, dass es notwendig ist, die sozialen Bewegungen der Freien Software unter Verwendung dieser Flagge zu entpolitisieren. Was sie nicht erkennen, ist, dass das Gewissen von NOT ACTION nicht von solchen Angriffen getrennt werden kann, wenn jemand, den er überzeugt hat Sie, dass "Politik" nicht mit "dem Kampf um Bewusstseinsbildung" verbindlich sein sollte, liegt daran, dass sie die Gleichheit der Formel "Neutralität" anstreben, um den sozialen Bewegungen die Unterstützung zu entziehen und die Kräfte von den Ursachen zu trennen, die angegriffen werden Feind, das Volk, die Gemeinschaft, lassen Sie uns daran denken, wer unsere wahren Verbündeten sind, und die moralische und kommunikative Unterstützung geben, die sie so dringend brauchen. Ich glaube, wir müssen "von rechts lernen", um in unserer Position unerbittlich zu sein und sie ohne Mitgefühl zu geben, wenn wir angreifen oder dagegen verteidigen. Es ist meine Meinung. Feijoo Jimenez