Sicher haben Sie jemals den Begriff Lizenzierung gehört Ethikkodex oder ethische Quelle. Einige hippokratische Lizenzen, die nicht stark angenommen wurden, obwohl dies nicht bedeutet, dass sie nicht verwendet werden. Die Wahrheit ist jedoch, dass diese Lizenzen aus ethischen Quellen keinen einfachen Weg hatten ...
Das solltest du auch wissen OES (Organisation für ethische Quellen), eine gemeinnützige Gruppe. Es wurde vom Führer des Ethikkodex und Schöpfer des Hippokratische Lizenzund Contributor Covenant, Coraline Ada Ehmke. Sie geht von der Idee aus, dass das Konzept der freien und Open-Source-Software "Freedom Zero" (die Freiheit, Software wie gewünscht und für jeden Zweck auszuführen) veraltet ist.
so Coraline ada Als Befürworter dieser Lizenzen für ethische Quellen möchten sie nicht, dass freie oder Open-Source-Software für irgendeinen Zweck verwendet wird, sondern die Verwendung einschränken, um böse Ziele zu vermeiden.
Wie sie gut über diese Bewegungen berichten, hat sich die Welt seit der Geburt dieser offenen Lizenzen verändert, und ist etwas feindlicher gewordenund jetzt wird Open Source für Massenüberwachung, Militär, Regierung und andere Menschenrechtsverletzungen auf der ganzen Welt verwendet. Aus diesem Grund versuchen die Verteidiger von Lizenzen aus ethischen Quellen angesichts dieses neuen Kurses und der neuen technologischen, sozialen und politischen Herausforderungen, denen wir gegenüberstehen, die Macht für diese unerwünschten Zwecke zu verlieren.
Mit zum Beispiel dem Hippokratische Lizenz 2.1ist Teil einer Lizenz ähnlich dem MIT, es wurden jedoch mehrere Klauseln hinzugefügt. Diese Klauseln bestimmen, für wen oder wofür das Projekt unter dieser Lizenz verwendet werden kann. Tatsächlich sind Menschenrechte definiert als diejenigen, die in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen und im Global Compact der Vereinten Nationen beschrieben sind.
Daher konnte die Software von keiner Person oder Organisation für irgendeine Art von Aktivität verwendet werden, die gegen eine verstößt Menschenrechtsgesetz.
Unabhängig von der Meinung dieser Arten von Lizenzen ist die Wahrheit, dass sie zumindest in den relevantesten Open-Source-Projekten nicht gut aufgenommen werden. Der Grund ist, dass es viele Projekte gibt, die derzeit für Zwecke verwendet werden, für die viele würden nicht zustimmen, mit sehr mächtigen Wesenheiten dahinter. Ich glaube also nicht, dass sie sich durch diese Art von Lizenzen davon abhalten lassen, das zu tun, was sie tun. Was mehr ist, selbst wenn sie implantiert würden, bezweifle ich, dass sie respektiert würden ...
Ich glaube nicht, dass Richard Stallman, der Begründer der freien Software, zustimmen würde, Ihre Freiheit, Ihre Privatsphäre und Ihre Freiheit, den Code zu programmieren und zu ändern, zu schützen, aber im Gegenteil, er hat die Menschenrechte nicht respektiert, was am meisten ist heilige Sache in unserer Welt und dass er in den Statuten aller Parteien in dieser Welt von verrückten Menschen und Menschen sein sollte, die alles benutzen, um über das Gegenteil zu lachen.
Das Wichtigste zuerst: "Respekt und du wirst respektiert"
Holen Sie sich die Idee Meister des Binärcodes, dass in nicht allzu ferner Zukunft mit Quantencomputer das "Schnäppchen" der "bösen Jungs", die den Code sogar verwenden, um Kriege zu provozieren, die nicht gesehen werden, die Stunden gezählt hat, eine Maschine eingeschaltet sein könnte und zur gleichen Zeit aus und es wird Parameter behandeln, die nichts mit dieser "Suppe" der massiven Piraterie zu tun haben, die jetzt geschieht.
Quantum Computing wird nicht mit Einsen und Nullen geschrieben, außerdem gibt es tetraexzimale Parameter, die sich nicht hacken lassen, es sei denn, Sie sind derjenige, der diese Computer vollständig entwirft, was ich sehr bezweifle.
Die Zeiten ändern sich immer, manchmal zum Schlechten und manchmal zum Besseren. Auch das Rechnen ändert sich. habe nicht den geringsten Zweifel.