Von den absurdesten politischen Diskussionen, die ich erlebt habe, ist zweifellos die schlimmste die derjenigen, die glauben, dass die Effizienz einer Organisation davon abhängt, ob sie vom Staat oder von privaten Unternehmen verwaltet wird. Beide sind gleichermaßen absurd, weil die Menschen in beiden Fällen im gleichen Verhältnis gleich (un)fähig sind.
Jedenfalls hat jeder der Typen eigene Exemplare. Beispielsweise, Bell-Labors mussten zwei Klassen von Individuen erleiden, die im Staat wimmeln; die Demagogen und die Kreuzfahrer.
Die Demagogen treten ihr Amt durch Volksabstimmung an und tun alles, um es zu erreichen. Deshalb suchen sie nach jedem schnellen und vorübergehenden Erfolg, aus dem sie bei der nächsten Wahl Kapital schlagen können. Die Kreuzritter sind Berufsbeamte, die davon überzeugt sind, dass die westliche und christliche Welt (ersetzt durch die entsprechende Hemisphäre, Religion oder politische Philosophie) unwiederbringlich zusammenbricht, wenn sie die Regeln nicht buchstabengetreu anwenden.
Das Telefonmonopol von AT & T, bestehend aus der Muttergesellschaft, einer Reihe lokaler Telefonanbieter, einem Hersteller von Telefonausrüstung (Western Electric) und Bell Labs Millionen von Nutzern in den USA seit langem einen anständigen Telefondienst zu einem vernünftigen Preis. Die Mitarbeiter verdienten vergleichsweise hohe Gehälter, und die Forschung von Bell Labs trug zur wissenschaftlichen, technologischen und militärischen Führung des Landes bei.
Das war den Demagogen und Kreuzrittern jedoch nicht genug. Erstere wollten noch günstigere Preise für das Telefon-Abo. Letztere ärgerten sich darüber, das Kartellrecht nicht strikt durchsetzen zu können.
Im Laufe seiner Geschichte gab AT&T bei kleineren Problemen nach. Sie verzichtete darauf, weiterhin Telefonanbieter zu kaufen, und beschränkte den Verkauf von Telefonausrüstung nur auf den lokalen Markt.
1949 ging das Justizministerium an den Gerätehersteller Western Electric über. Sie wollten, dass AT&T mit anderen Konkurrenten um die Preise konkurriert. Die Klage wurde einige Jahre später durch die Intervention von Beamten von Präsident Eisenhower beigelegt der dem Unternehmen gesagt hat, was für ein Angebot es anzubieten hat. Und hier wird es für uns interessant.
AT&T konnte das Telefonmonopol behalten, solange seine Geschäftstätigkeit auf öffentlich regulierte Kommunikationsdienste oder militärische Arbeiten beschränkt war. Mit anderen Worten, es gab den Eintritt in den Computer- oder Unterhaltungselektronikmarkt auf. Darüber hinaus stimmte es zu, seine gegenwärtigen und zukünftigen US-Patente an alle US-Anmelder zu lizenzieren, "ohne Beschränkung der Zeit oder Nutzung, die ihnen gegeben werden kann".
Mit anderen Worten, AT&T hat sich nicht nur von anderen schnell wachsenden Märkten abgeschottet. Es erleichterte auch die Entstehung neuer Wettbewerber auf seinem natürlichen Markt.
Bei der vorheriger Artikel Ich erzählte, wie die Kosten des Unternehmens stiegen, während neue Wettbewerber seinen profitabelsten Markt bedrohten. Der mit internationalen Anrufen. Die Firma wollte die Subventionsregelung für Ortsgespräche durch Preiserhöhungen durchbrechen, aber von den Medien getriebene Politiker erhoben einen Schrei in den Himmel.. Damals nutzten die Kreuzritter des Justizministeriums das Machtvakuum, das sich aus der Entfernung von Richard Nixon ergab, und holten sich den Jackpot. Die Auflösung des Telefonmonopols.
Fast zehn Jahre später, als niemand nachdachte und fast niemand wollte, dass der Prozess erfolgreich war, AT&T erklärte sich bereit, seine lokalen Tochtergesellschaften zu veräußern, um in den Computermarkt einsteigen und Western Electric und Bell Labs behalten zu können. Er hatte das Know-how, aber es fehlte ihm die Marketingstruktur. Ihre Wettbewerber, die von dem bei Bell Labs generierten Wissen profitiert hatten, wenn sie es hatten. Es überrascht nicht, dass das Computerabenteuer ein Misserfolg war.
Bell-Labors wechselten den Besitzer und heute, viel kleiner und unwichtiger, sind im Besitz von Nokia.
Ich weiß nicht, ob der Telefonservice in den USA besser oder billiger ist. Fest steht, dass das Land nicht mehr über die Technologieführerschaft verfügt, die es im letzten Jahrhundert erreicht hatte.
Für nächstes Jahr verspreche ich Ihnen die Geschichte von Unix. Herzliche Glückwünsche!
Bibliographie
Ich habe mich für AT&T und Bell Labs interessiert, als ich ein klassisches Buch von Peter Drucker mit dem Titel Management gelesen habe. Aufgaben, Verantwortlichkeiten und Praktiken. In verschiedenen Kapiteln spricht er über die Rolle von Theodore Vail, der nicht nur das Monopol schafft, sondern auch die Regulierungsbehörden. Es erscheint nicht in Amazon Spanien mit diesem Titel, daher ist es wahrscheinlich, dass es mit einem anderen Titel veröffentlicht wurde.
Drucker war auch die Quelle für die Gründe und die Art und Weise der Auflösung. Er widmet dem Thema ein ganzes Kapitel seines Buches Die Grenzen der Verwaltung.
Jon Gertners Buch, Die Ideenfabrik (Es scheint keine spanische Übersetzung zu geben) zeigt nicht nur auf faszinierende Weise die Geschichte der Laboratorien von ihren Anfängen bis zur Auflösung. Es liefert auch eine sehr interessante Analyse der Veränderungen von Innovationsmodellen.
Die Persönlichkeit von Claude Shannon passt nicht in ein einziges Buch. Sony und Gadner erzählen, wie Claude Shannon das Informationszeitalter erfunden hat Ein Verstand im Spiel. Paul J Nahin seinerseits untersucht den Einfluss von George Booles Werk und seinen Einfluss auf Shannon in Der Logiker und der Ingenieur:
Nun, wir haben fast Unix erreicht, diese Geschichte möchte ich wissen :) Ich mochte diese Vorgeschichte von Unix, sie hat mich sehr an dieses Buch erinnert https://framabook.org/histoiresetculturesdulibre/ Vielen Dank für diesen Inhalt, es ist notwendig, sich an die Geschichte der Computer zu erinnern :)
Danke für deinen Kommentar.
„Von den absurdesten politischen Diskussionen, die ich erleben musste, ist zweifellos die schlimmste die derjenigen, die glauben, dass es entscheidend ist, ob eine Organisation effizient ist oder nicht, ob sie vom Staat oder von privaten Unternehmen verwaltet wird. Beide sind gleichermaßen absurd, weil die Menschen in jedem der beiden im gleichen Verhältnis gleich (un)fähig sind.
Es gibt große Unterschiede zwischen der Effizienz einer staatlich verwalteten Organisation und der Privatwirtschaft. Dies ergibt sich aus dem Anwendungsbereich, den Beweggründen und den Interessen, da der Anwendungsbereich nie derselbe sein wird, da der Staat eine gewaltsame Monopoliste ist, sind auch die politischen Beweggründe und Interessen den wirtschaftlichen Interessen nicht gleichgestellt. Daher leidet jede private Organisation, die den Geltungsbereich des Staates durch diesen in Anspruch nimmt, unter dem Problem der wirtschaftlichen Berechnung durch mangelnde Kompetenz, was zum Versagen der Verwaltung führt.