Ich habe vor einiger Zeit geschrieben eine Rezension über ein Programm, die zu dem Schluss kommt, dass es nicht bereit ist, verteilt zu werden, geschweige denn verwendet wird. Ein Bekannter schrieb mir per Direktnachricht, dass ich falsch gehandelt habe.
Mein "Fehler" lag nicht in der Beschreibung der Mängel des Programms (Mein Gesprächspartner gab zu, es nicht ausprobiert zu haben) sondern eine kostenlose Softwareanwendung schlecht geredet zu haben. Wenn er nichts Gutes über die Show sagen könnte, hätte er seiner Meinung nach den Artikel nicht schreiben sollen. Anscheinend ist die Meinungsfreiheit schlecht für die Freie-Software-Bewegung.
Die Religion der freien Software
Die von Richard Stallman geschaffene Freie-Software-Bewegung ist ein bewundernswertes Projekt, Es reicht aus, die 4 Grundfreiheiten zu überprüfen, um zu erkennen:
Die Freiheit, das Programm für jeden Zweck wie gewünscht auszuführen (Freiheit 0).
Die Freiheit zu studieren, wie das Programm funktioniert, und es so zu ändern, dass es das tut, was Sie wollen (Freiheit 1). Der Zugriff auf den Quellcode ist dafür eine notwendige Voraussetzung.
Die Freiheit, Kopien weiterzugeben, um anderen zu helfen (Freiheit 2).
Die Freiheit, Kopien seiner modifizierten Versionen an Dritte weiterzugeben (Freiheit 3). Auf diese Weise können Sie der gesamten Community die Möglichkeit bieten, von den Änderungen zu profitieren. Voraussetzung dafür ist der Zugriff auf den Quellcode.
Wenn wir berücksichtigen, dass diese Aussagen älter sind als das Internet, soziale Netzwerke und die Auswirkungen der künstlichen Intelligenz auf unser Leben Wir können die wahre Dimension von Stallman als Visionär nehmen.
Das Problem ist wann Abgesehen von der Entstehung von Richard Stallman und dem Kontext, in dem die Bewegung begann, soll jeder diesen Prinzipien zuschreibens unkritisch und ohne Rücksicht auf die eigenen Bedürfnisse.
Stallman war Juniormitglied des MIT Laboratory for Computing. Er lebte in einer Zeit, in der Schüler und Lehrer Ressourcen gleichermaßen teilten. Wenn ein Student einen Schreibtisch und ein Computerterminal brauchte und das Büro des Laborleiters leer war, ging er einfach hinein und machte sich an die Arbeit.
Jeder im Labor war ein erfahrener Programmierer. Wenn jemand eine Möglichkeit fand, das Betriebssystem zu verbessern, schrieb er den Code und implementierte die Verbesserungen.
Aber die Zeiten haben sich geändert und ein neuer Direktor hat neue Arbeitsweisen etabliert. Ein neues Computersystem wurde gekauft, und als Stallman Zugang zum Quellcode forderte, um Verbesserungen beim Betrieb eines Druckers zu implementieren, wurde ihm dies im Namen des Urheberrechts verweigert.
Mit anderen Worten, die Freie-Software-Bewegung wurde geboren, um eine Arbeitsumgebung wiederherzustellen, die die Produktivität derjenigen fördert, die im Computerbereich arbeiten. Der Fehler tritt auf, wenn man glaubt, dass diese Freiheiten für den Rest von uns ausreichen sollten.
die fünfte Freiheit
Tim O'Reilly ist der Gründer von O'Reilly Media, einem der weltweit führenden Herausgeber von Bildungstechnologieinhalten. Daran hält er seitdem fest Aus Sicht der Endnutzer ist eine Freiheit wichtiger als die anderen vier. Die Freiheit, Dinge mit einem Programm zu tun, die ohne es nicht möglich wären.
Mit anderen Worten, das beste Programm aus Sicht des Benutzers ist dasjenige, mit dem er die Dinge tun kann, die er benötigt. Aus ihrer Sicht ist der Zugriff auf den Code irrelevant.
Die Lizenz gibt keine Lizenz
Da ich aus einer Kaufmannsfamilie komme und im Marketing tätig bin, stehe ich O'Reilly näher als Stallman. Ich schreibe für den Endverbraucher und der Endverbraucher muss wissen, ob ein Produkt für ihn funktioniert oder nicht. Wenn wir diese angeblichen Äquivalenztabellen zwischen proprietärer Software und freier Software teilen, lügen wir.
Wir können einem Benutzer nicht sagen, dass The Gimp Photoshop ersetzt, ohne ihm klar zu machen, dass er die tausenden Tutorials und die hunderten Add-Ons, die Arbeitsschritte sparen, nicht finden wird. Stattdessen können wir ihnen erklären, dass sie, wenn sie sich die Mühe machen, Python zu lernen, in der Lage sein werden, ihre eigenen Plugins zu entwickeln, ohne ein Vermögen für Lizenzen zu bezahlen oder das Risiko einzugehen, eine Raubkopie zu verwenden.
Es kann auch nicht gesagt werden, dass alle Microsoft Office-Dateien problemlos in LibreOffice angezeigt werden, aber andererseits wird der Zugriff auf Ihre Dateien nicht von den Launen eines Softwareunternehmens abhängen.
Ich stimme Ihnen voll und ganz zu, Kritik in diesem Zusammenhang dient dem Versuch, Dinge zu verbessern, indem man die Meinung anderer, deren Standpunkte berücksichtigt, wenn man bestimmte Software verwendet und Fehler oder unangemessene Verhaltensweisen bemerkt oder besser umgesetzt werden muss!
Ausgezeichnete Note, ich teile 100%.
Leider habe ich viel Fanatismus innerhalb dieser Bewegung entdeckt, der ich anhänge und die ich genieße, aber ich habe viele Leute gefunden, die, wenn Sie keine freie Software verwenden (und sie bis zum Tod verteidigen), so etwas wie ein Krimineller sind.