Mein Pablinux-Partner hat gepostet die Nachrichten so so Ich nutze diese Gelegenheit, um über Stadia und andere Fehler von Google zu sprechen. ich weiß das Ich werde schwer zu diesem Thema, aber die Entscheidung von Google zeigt, was ich in meinen Artikeln vom Donnerstag argumentiert habe. Aufgrund vieler fragwürdiger Praktiken und des Missbrauchs der marktbeherrschenden Stellung der großen Technologieunternehmen hat der Verbraucher immer noch das letzte Wort und der Verbraucher ist nicht so leicht zu manipulieren.
Stadia reiht sich in eine lange Liste von Fehlern ein, bei denen Googles Beharren darauf, sie zuerst in seiner Suchmaschine zu bewerben und sie ohne Nachfrage auf Android zu platzieren, nicht geholfen hat.
Auf Stadia und andere Ausfälle. Das sind die Ursachen
Pablinux sagt:
Vor etwa drei Jahren schrieb mein Partner Isaac eine Datei mit dem Titel „Google Stadia Sweeps; Microsoft, Sony und Nintendo haben nichts zu tun…». Und die Wahrheit ist, es ist nicht so, dass es eine schlecht beratene Überschrift war. Es war das, was zu geschehen schien.
Damals habe ich nicht viel von der Veröffentlichung gehalten und ich habe keine Ahnung, ob sie mit Isaac zusammengefallen wäre, aber eines ist sicher. Ich hätte erkennen müssen, dass ich ein Versager sein würde und dasselbe wäre jedem passiert, der Marketing an der Hochschule studiert hat. Nahezu jeder Kurs auf der Welt verwendet das Buch von Philip Kotler und Kotler macht deutlich, dass in jedem Markt nur Platz für drei große Wettbewerber ist.
Auf dem Videospielmarkt gab es bereits Nintendo und Sony, die sich seit Jahrzehnten mit dem Thema beschäftigten. Dann schloss sich Microsoft ihnen an.. Wer viel Geld für eine Konsole und den Kauf von Spielen ausgegeben hatte, würde kaum in neue Hardware investieren, um seinen Browser nutzen zu können. Und wer keine Konsole hatte, hätte es auch nicht getan. Wenn sie Gamer genug wären, um den von Google geforderten Preis zu zahlen, hätten sie bereits eine Konsole gekauft.
Schauen wir uns andere Fehler an, die die Regel bestätigen
Hangout
Der Messaging-Client wurde 2013 eingeführt und war auf fast allen Android-Geräten enthalten, bis Google ihn 2019 einstellte. Die Leute zogen es vor, es zu ignorieren und WhatsApp herunterzuladen und zu installieren. Und für diejenigen, die WhatsApp nicht mochten, gab es Telegram.
Bestehen Sie in jedem Fall auf Google Meet.
Google Plus
diese Googles Versuch, mit Twitter und Facebook zu konkurrieren es kam nie auf den Markt, obwohl es 6 Jahre lang online war.
Google Allo
Googles Fixierung auf das Scheitern von Messaging-Clients sollte bereits an psychologischen Fakultäten untersucht werden. Google Allo war genau das. Die offizielle Entschuldigung ist, dass seine Funktionen in die Android-Messaging-Anwendung integriert wurden, die ebenfalls kaum jemand verwendet.
Google Spaces
Ein weiterer Versuch, die Leute dazu zu bringen, ihre Plattform zur Kommunikation zu nutzen. Ist Gruppendiskussions-App es dauerte nur ein Jahr. Ratet mal, was die Leute am liebsten tragen?
Google Talk
Wenn es etwas Gutes über die Leute bei Google zu sagen gibt, dann dass sie sich nicht so schnell geschlagen geben. Ost ein weiterer Fehler in einer Messaging-Anwendung Momentaufnahme dauerte von 2005 bis 2017.
Google Code
Wieder ein Versuch von Google, in einem Sektor zu konkurrieren, in dem es bereits etablierte Optionen gab. In diesem Fall die von Hosting von gemeinschaftlichen Open-Source-Entwicklungsprojekten. Damals war SourceForge führend und später erschienen GitHub und GitLab mit enormen Verbesserungen. Dennoch gewannen sie erst Nutzer, als die SourceForge-Eigentümer beschlossen, die Installer ohne Rücksprache zu bewerben.
Google Code dauerte von 2006 bis 2016
Treffpunkte auf Sendung
Eine Live-Streaming-Plattform ein Jahr nach Twitch veröffentlicht. Vor Jahren gab es andere Plattformen wie Ustream, Justin TV, DaCast, Veetle, Bambuser, Livestream oder Blogstar.
Mit sehr gutem Urteilsvermögen hat Google diese Funktionen in YouTube eingebaut, obwohl seine verrückten Urheberrechtsrichtlinien viele Nutzer dazu veranlassten, auf andere Plattformen abzuwandern.
Picasa
Foto-Sharing-Plattform das zwischen 2002 und 2016 existierte. Google hat es zugunsten von Google Fotos aufgegeben, obwohl die Leute, so wie es aussieht, immer noch Facebook bevorzugen.
„Für diejenigen, die viel Geld für eine Konsole ausgegeben und Spiele gekauft haben, wäre es schwierig, in neue Hardware zu investieren, um ihren Browser nutzen zu können. Und wer keine Konsole hatte, hätte es auch nicht getan. Wenn sie Gamer genug wären, um zu zahlen, was Google verlangt, hätten sie bereits eine Konsole gekauft."
——————————————————————————————————
Und hier ist das Problem, dass Stadia als solches gescheitert ist, die meisten Leute haben nicht verstanden, was Stadia ist, was sein Geschäftsmodell ist und es liegt an seinem miesen Marketing und seiner Einführung, ohne es den Entwicklern leicht zu machen, Portierungen auf Ihre Plattform durchzuführen .
Um es etwas zu entmystifizieren, Sie mussten nichts für die Hardware bezahlen, weil es nicht nötig war, mehr als am Anfang. Auf der anderen Seite hatten sie einen begrenzten Spielekatalog und auf der anderen Seite ein nicht obligatorisches Abonnement, mit dem Sie die Spiele des Monats beanspruchen und spielen konnten, solange Sie das Abonnement aktiv hatten. Darüber hinaus bot es 4k-Auflösung und 5.1-Sound.
Mit einem Computer mit VP9-Decodierung konnte man die Spiele problemlos spielen, entweder mit Tastatur und Maus oder mit dem Controller, den man zu Hause hatte, mit einem Chromium-basierten Browser. Darüber hinaus haben einige Amateure zwei Erweiterungen vorgenommen, um das Erlebnis zu verbessern, während Google sie nach und nach und nicht alle implementierte. Auf der anderen Seite konnte man problemlos von einem Handy mit Controller oder auf dem Fernseher spielen, wenn es eine Stadia-Anwendung hatte, oder über Hardware, die den Appstore hatte.
Daher waren die Spiele (und natürlich eine Internetverbindung) obligatorisch, ohne das Geld für eine Konsole ausgeben oder Ihren PC aufrüsten zu müssen, um die neuesten Versionen zu spielen.
Was scheiterte, kein klares Ziel und Marketing zu haben, viele Hasser in den Netzwerken, die den durchschnittlichen Benutzer falsch informierten, der nicht nachforschte oder neugierig war, was es war, und meiner Meinung nach ausschloss, dass sie es am Ende benutzt hatten als Pilotprojekt und verkaufen diese Technologie nun als Dienstleistung an Dritte. Es würde mich nicht wundern, wenn Ubisoft seine Online-Plattform mittelfristig über diese Technologie in der eigenen ubisoft connect App starten würde. Damals haben sie es bereits mit dem Spiel Batman Arkham Knight an ATT in den USA untervergeben und nachdem sie es entfernt hatten, boten sie ihren Kunden Control Ultimate Edition an. Beide Spiele wurden trotz Portierung nie auf der Plattform veröffentlicht.
Glücklicherweise haben sie gesagt, dass sie das für Spiele und Hardware (optional Chromecast und Controller) ausgegebene Geld über ihren Laden zurückerstatten werden.
Und damit möchte ich Google nicht verteidigen, außerdem mag ich ihre Politik nicht und es ist eine Schande, dass sie die Plattform getötet haben, aber ihre Technologie war gut und sie werden es sicherlich auszahlen.
Ich mag Google nicht und will es auch nicht verteidigen, aber in Ihrem Artikel begehen Sie einen Autoritätsfehler (Argumentum ad Verecumdiam, auch bekannt als Magister Dixit).
"Kotler macht deutlich, dass in jedem Markt nur Platz für drei große Wettbewerber ist."
Nicht weil Kotler das sagt, es muss Gründe für seine Aussage geben. Wenn wir andererseits ein wenig Kotler und seine Beiträge zum Marketing untersuchen, könnte man sagen, dass Googles größter Fehler seine Marketingstrategie ist, denn komm schon, wenn selbst ein Mann in der Lage war, die Leute 6 Monate lang davon zu überzeugen, Steine zu kaufen Von Haustieren zu haben, hat Google nach meinem bescheidenen Wissen und meiner Erfahrung nicht so sehr die Aufgabe, alle seine Dienste bekannt zu machen, sondern auch für sie zu werben *Wertschöpfung*, etwas Wichtiges, worauf Kotler hinweist, ist das in der heutigen Zeit Marketing reicht nicht mehr aus, dass in Version 1.0, in der fast alle Unternehmen ihren Sitz haben, ein Produkt auf den Markt bringt und es bewirbt und darauf wartet, dass die Leute es kaufen, heute stehen den Verbrauchern mehr Tools zur Verfügung, um die Qualität eines Produkts zu beurteilen, noch bevor sie es verwenden , daher ist es überlebenswichtig für das Überleben und sogar die Positionierung des Unternehmens, seine Vorteile hervorzuheben und wie es sich von der Konkurrenz unterscheidet. das Produkt. Etwas, das mit Mozilla passiert, das jetzt voller Twitter-Schneeflocken zu sein scheint, mit Ex-Universitätsstudenten, die nach sicheren Räumen fragen, mit einem anderen Arbeiter, der vielleicht denkt, dass alle Unternehmen (selbst das, für das sie arbeiten) Elend bezahlen, sie stehlen und beute sie aus. So auch bei Sega, als Sega ankündigte, für 2002 keine Konsolen mehr zu entwickeln, wagte sich Microsoft bereits 2001 erstmals an die XBOX und machte mit gutem Marketing und sehr originellen Spielen so einiges her so dass noch für Windows zu finden war, Sega hatte wenig und fast nichts von Marketing mit seiner Dreamcast-Konsole, noch weniger mit seinen Videospielen für diese Konsole.