In den letzten Monaten haben wir uns geteilt hier im Blog die Fortsetzung zum Streitfall zwischen SCO und IBM die aufgrund einer Reihe von Klagen zum Thema Urheberrecht von Unix etwa 20 Jahre gedauert hat.
Alles begann 1995 mit dem Verkauf des Unix-Codes durch Novell an Unternehmen SCO (ein UNIX-Anbieter für x86-Prozessoren). Das Transaktionsvolumen belief sich auf rund 150 Millionen US-Dollar. Dieser Verkauf erzeugte zwei Interpretationen unter den Teilnehmern. Novell glaubt, nur den Code übertragen zu haben, nicht die geistigen Eigentumsrechte, während SCO behauptet, beide erworben zu haben.
1998 kamen IBM, Santa Cruz Operation und andere zusammen, um Project Monterey zu gründen. mit dem Ziel, eine Version von UNIX zu entwickeln, die auf mehreren Hardwareplattformen läuft. Was auch die Linux-Community zu tun begonnen hatte.
Im Jahr 2001 entschied IBM, dass Linux die Zukunft sei und gab die Project Monterey und zieht sogar einige der Project Monterey-Teilnehmer mit sich. Bis dahin hatte Big Blue eine experimentelle Version seines eigenen Systems erstellt. AIX-Betrieb ähnlich wie UNIX, das SCO-Code verwendet. AIX ist das seit 1986 von IBM veröffentlichte Unix-ähnliche Betriebssystem. AIX steht für Advanced Interactive eXecutive, jedoch wird nur die Abkürzung verwendet.
Aber als er das Monterey-Projekt verließ, IBM hat einen Teil seines geistigen Eigentums auf Linux übertragen. SCO widersprach zu diesen Beiträgen, weil es glaubte, dass IBM seine Vermögenswerte an die Open-Source-Codebasis von Linux abgetreten hatte.
Darüber hinaus wurde am 6. März 2003 Caldera Systems, umbenannt in SCO, verklagte IBM wegen Vertragsbruchs für ihr gemeinsames Projekt in Monterey die sich auf die gemeinsame Entwicklung eines Unix-Betriebssystems bezog. Die Klägerin warf Big Blue insbesondere vor, einen Teil des Unix-Quellcodes und Methoden zum Mitwirken an Linux und zur Entwicklung von AIX offengelegt zu haben.
Ursprünglich forderte er 1 Milliarde US-Dollar Schadenersatz, seine Forderung stieg jedoch rapide an in drei Monaten auf 3 Milliarden US-Dollar zu erreichen. Beachten Sie, dass SCO im selben Jahr auch Novell angriff, indem es ein illegales Derivat des Unix-Quellcodes in Linux entdeckte, und forderte XNUMX Milliarde US-Dollar für Patentverletzungen.
Im August 2003 von IBM vor einem Bundesgericht in Utah zurückgekämpft und löste einen beispiellosen Aufschrei in der IT-Welt aus (von der Free Software Foundation bis Novell, einschließlich seiner eigenen Mitarbeiter), SCO befand sich schnell in einem sehr schlechten Zustand.
Fordert jetzt 5 Milliarden US-Dollar von IBM, unternahm das Unternehmen im Juli 2004 große Anstrengungen, um seine Beschwerden, dass ein Teil seines Codes in der ausführbaren UNIX-Datei und dem JFS-Dateisystem-Bindungsformat enthalten war, detailliert darzustellen. Oder init, es ist illegal im Linux-Kernel enthalten.
Obwohl SCO bankrott ging, lebte sein geistiges Eigentum unter den neuen Eigentümern weiter. IBM kämpfte weiter, und Organisationen, die das geistige Eigentum von SCO geerbt hatten, probierten immer wieder neue Wege aus, fanden neue Finanzierungsquellen oder beides. Xinuos, das vor 10 Jahren die Vermögenswerte von SCO übernommen hatte, hat sich gegen IBM gewandt. Big Blue wird erneut beschuldigt, diesmal von Xinuos, den Code der von SCO gekauften Software illegal kopiert zu haben, um ihn in seinem Betriebssystem zu verwenden.
Xinuos, der UnixWare und OpenServer verkauft, hat Anfang des Jahres eine Klage wegen Diebstahls von geistigem Eigentum und Absprachen auf dem Monopolmarkt gegen die gemeinsamen Angeklagten IBM und Red Hat eingereicht. Xinuos wurde vor etwa zehn Jahren unter dem Namen UnXis um die Vermögenswerte der SCO Group gegründet, und der Nachfolger von SCO hatte damals kein Interesse daran, den langjährigen Streit um Linux fortzusetzen.
In der Klage wird behauptet, IBM habe nicht näher spezifizierten Code aus dem UnixWare- und OpenServer-Code des Unternehmens in das IBM-eigene AIX-Betriebssystem integriert. Es wird auch behauptet, dass IBM und Red Hat sich direkt verschworen haben, um den gesamten Markt für Unix-ähnliche Betriebssysteme in bedeutende Geschäftsmöglichkeiten für IBM aufzuspalten, wodurch Xinuos im Dunkeln gelassen wurde.
Noch überraschender ist, dass das Unternehmen behauptet, IBM versuche ausdrücklich, FreeBSD in seiner Gesamtheit zu zerstören: "Die Strategie von IBM mit Red Hat bestand ausdrücklich darin, FreeBSD zu zerstören, auf dem die neuesten Innovationen von Xinuos basierten."
Und er fordert weiterhin nicht nur Schadensersatz, sondern die vollständige Aufhebung der Übernahme von Red Hat durch IBM: „Der Zusammenschluss muss unter Verletzung von mindestens Abschnitt 7 des Clayton Act für illegal erklärt werden, und IBM und Red Hat müssen angeordnet werden, sich zu trennen und“ alle damit verbundenen Vereinbarungen zwischen ihnen aufzuheben“.
Das Bezirksgericht Utah beendete die Klage schließlich der SCO gegen IBM.
Laut Gericht seit:
„Alle Ansprüche und Gegenansprüche in diesem Fall, ob behauptet oder nicht, behauptet oder nicht, wurden beigelegt, sind kompromittiert und werden vollständig und aus triftigem Grund beigelegt. HIERMIT WIRD ANGEORDNET, dass dem Antrag der Parteien GEWÄHRLEISTET wird ... Die Parteien tragen ihre jeweiligen Kosten und Auslagen, einschließlich Anwaltskosten, selbst. Der Sekretär ist dafür verantwortlich, die Aktion abzuschließen.
Am 26. August 2021 geht aus einem Vergleichsantrag des United States Bankruptcy Court for the District of Delaware hervor, dass die Parteien "sich darauf geeinigt haben, alle Streitigkeiten zwischen ihnen durch eine Zahlung an den Verwalter (...) in Höhe von 14,250,000 US-Dollar" innerhalb von fünf Jahren beizulegen Werktage ab dem Datum des Inkrafttretens der Vergleichsvereinbarung. Wenn der Vorschlag von beiden Parteien angenommen würde, würde diese Vereinbarung eindeutig die Klage des ehemaligen SCO mit IBM beenden. In 5 Tagen muss IBM die 14,25 Millionen US-Dollar per Überweisung an den Insolvenzverwalter von SCO zahlen, die in TSG Group umbenannt wurde. Für letztere erfolgt dieser Vorschlag in angemessener Weise unter Berücksichtigung des besten Gläubigerinteresses und muss genehmigt werden.
Im Gegenzug TLD verzichtet auf alle Rechte und Interessen in allen laufenden oder zukünftigen Rechtsstreitigkeiten gegen IBM und Red Hat, und jede Anschuldigung, dass Linux das geistige Eigentum von SCO unter Unix verletzt.
Quelle: Gerichtsbeschluss