Wir haben gesehen, wie die Server-Arena eine Phase durchlief, in der x86-basierte Architekturen (sowohl IA-32 als auch AMD64) mit fester Hand dominiert haben. Aber in den letzten Jahren ARMAufgrund seiner Leistung und Energieeffizienz öffnet sich für bestimmte Unternehmen, die keine leistungsstarken Maschinen benötigen, eine Lücke bei mobilen Geräten, aber auch bei Mikroservern oder kleinen Servern mit geringem Verbrauch. Aus diesem Grund haben viele Betriebssystementwickler eine gute Gelegenheit gesehen, Versionen mit ARM-Unterstützung ihrer Systeme für Server zu starten, wie dies bei Microsoft mit seinem Windows Server der Fall ist ...
Jetzt auch der Riese Red Hat tritt einem leistungsstarken Betriebssystem bei, das in diesem Fall auf Linux basiert, um auf dieser Art von ARM-basierten Computern ausgeführt zu werden. Das heißt, RHEL (Red Hat Enterprise Linux) ist bereits für ARM verfügbar, insbesondere für die RHEL 7.4-Version, die eine Vielzahl von Software enthält, deren Pakete aktualisiert und spezifisch für diese Plattform sind, sowie für den Linux 4.11-Kernel, eine ziemlich aktuelle Version von der Kern von Torvalds & Company.
Diese Distribution ist daher für optimiert SoC (System auf einem Chip) basierend auf 64-Bit-ARM, aus dem die Server bestehen, über die wir sprechen. Dies ist keine vollständige Neuheit. Wir haben bereits eine Vielzahl von Distributionen wie Ubuntu, openSUSE usw. gesehen, die gut mit ARM-Architekturen oder sogar für den Raspberry Pi selbst funktionieren, der, wie Sie wissen, ebenfalls auf ARM basiert. Neu ist jedoch, dass es sich um ein Server-Betriebssystem handelt.
Und was tragen diese Servertypen bei? Nun, wenn wir x86-Chips haben, sprechen wir über einen Verbrauch von etwa 90 W oder mehr, obwohl es stimmt, dass ihre Leistung sehr hoch ist. Wenn wir die Server jedoch auf ARM basieren, sinken die Verbrauchswerte auf 10 - 45w, Das ist zwischen 9 und 2 Mal niedriger als bei Intel- und AMD-Chips. Die Leistung ist jedoch durchaus akzeptabel, sie ist aufgrund des guten Verhältnisses von Verbrauch zu Leistung keineswegs neunmal niedriger als im Fall von x9.