Sie können denken, wenn Sie den Titel lesen. Nun, es gibt Neuigkeiten! Das wusste ich schon! Und ist das so? Microsoft Windows Server Es kann auf Servern in Bezug auf Linux oder andere UNIX-Systeme wie Solaris, FreeBSD, AIX usw. nicht konkurrieren oder etwas zu tun haben. Auf dem Desktop ist Microsoft Windows der unbestrittene König, mit dieser Quote, die es erreicht hat, aber in HPC-Angelegenheiten ist es etwas ganz anderes. Vielleicht entscheiden sich einige kleine oder mittlere Unternehmen aus irgendeinem Grund oder aus Gründen der Benutzerfreundlichkeit für Windows Server, aber ein großes Unternehmen, das sich dafür entscheidet, ist fast lächerlich (obwohl es solche gibt).
Sicherheit, Stabilität, Robustheit Dies sind nur einige der Probleme, die Sie dazu veranlassen, vor Windows Server-Plattformen davonzulaufen, und vielleicht kommt jemand und sagt mir, dass sie sicher, stabil und robust sind ... Genauso wie Linux-Distributionen oder eines der oben genannten Betriebssysteme? Ich glaube nicht, dass es neben den Lizenzkosten eine andere Sache wäre, ein anderes System als das zu wählen, was MS anbietet. Wir alle haben die großen Unternehmen erlebt, die schwere Angriffe erlitten haben Malwareoder die jüngsten Fälle von Lösegeld, die bestimmte Unternehmen gerade für die Verwendung von Windows Server am Boden zerstört haben. Das bedeutet nicht, dass es keine Linux-Malware gibt, aber diese Fälle hätten vermieden werden können. Warum verwendet Microsoft selbst oder Apple selbst Linux auf ihren eigenen Servern? Wenn sie ihren Serverprodukten so sehr vertrauen, sollten sie sie verwenden, oder? Sie werden einen Vorteil haben, dies zu tun.
Nun, für diejenigen, die noch Zweifel haben, das berühmte Portal Phoronixhat die Ergebnisse einiger Benchmarks veröffentlicht, die durchgeführt wurden Microsoft Windows Server vs 6 Linux-Distributionen. Die Ergebnisse der meisten Leistungstests lassen ein kostenpflichtiges Produkt im Vergleich zu anderen offenen und kostenlosen Produkten nicht sehr gut zurück. Diese 6 Distributionen waren Ubuntu (zwei Versionen), Debian, openSUSE, Antergos und Clear Linux. Und dass andere wie SLES oder RHEL nicht analysiert haben, was ich übrigens ausnütze, dass wir in diesem Blog bald einen ausführlichen Bericht über eines dieser Produkte abgeben werden, das Sie lieben werden ...
Sie können feststellen, dass Sie mit Servern arbeiten ... Und das Wichtigste ... Nehmen Sie eine kostenlose Verteilung eines Programms und beschweren Sie sich dann beim Büchsenmachermeister, wenn in Ihrem Unternehmen etwas passiert ist ... Linux hätte gerne ein Tool halb so leistungsfähig wie Active Directory. Obwohl es stimmt, dass einige Server unter Linux leistungsfähiger sein können (Server für WEB-Umgebungen. Sie werden auf dem Markt nichts Besseres finden als ein Active Directory, ein DNS oder einen einfachen Exchange ... Wenn ich Sicherheit will, setze ich eine echte Firewall und keine Scheiße mit IPTables, aus tiefster Sicht.
LOL, einfacher Junge, wenn Sie Active Directory unter Linux verwenden möchten, können Sie Samba als DC- oder 389 Directory-Server oder… verwenden. Nun, Sie müssen ha ha ha wählen, ein DNS? Fenster LOL…. LOL austauschen…. Lassen Sie uns nicht einmal für DNS-Server…. Mailserver werden von mittelschweren Unternehmen verwendet. Übrigens, haben Sie jemals einen Prozess zur Zertifizierung der Computersicherheit durchlaufen, haben Sie gesehen, wie lange MS braucht, um seine Sicherheitsprobleme zu beheben? Wenn Sie iptables nicht mögen, machen Sie sich keine Sorgen, firewalld ist jetzt der Standard. Schöne Grüße!
Windows Server dient nicht einmal dazu, Microsoft-spezifische Dienste bereitzustellen. Ich erinnere mich an die Wut, die die Lehrer hatten, weil beim Zugriff auf einen freigegebenen Ordner mit diesem "Betriebssystem" mehr als 25 gleichzeitige Clients die Verbindung verloren haben.
Auf diesem Computer wurde ein GNU / Linux mit Samba installiert, um die gleiche Aufgabe auszuführen, und das Problem war behoben.
In einem anderen Makro-Doppelklassenzimmer waren ungefähr 200 miteinander verbunden, und der Pinguin war nicht einmal zerzaust.
Um zu verteidigen, dass Windows als Server gültig ist, muss das Problem vollständig ignoriert werden.
Ich würde Zentyal empfehlen, das "narrensicher" ist (sogar Windows-Administratoren).
Ich arbeite in einem Unternehmen mit mehr als 100 Mitarbeitern und einer großen Anzahl von Aktien mit unterschiedlichen Sicherheitssystemen.
Erstens, wenn Sie kein gutes Netzwerk haben, verlieren Sie die Verbindung. Zweitens funktioniert es nicht gut, wenn Sie kein gutes Windows Server-Setup haben.
Drittens, wenn Sie die ersten beiden nicht machen können, gehen Sie nicht in dieses Geschäft.
Lehrer? Von was, von Literatur?
Grüße.
"Sie können erkennen, dass Sie mit Servern arbeiten ..."
A / Verwendet jemand MS Windows Server für Spiele? Ich denke nicht…
"Linux hätte gerne ein Tool, das halb so leistungsfähig ist wie Active Directory ..."
A / Das zeigt an, dass Sie NIE mit Samba gearbeitet haben.
"Sie werden nichts Besseres finden als ein ... DNS"
A / Es gibt Tausende von Optionen, die gleich oder besser als Micro $ oft sind. Ein DNS ist dumm ...
"Wenn ich Sicherheit will, habe ich eine echte Firewall darauf gelegt ..."
R / WAS HALTEN SIE DEN WINDOWS SERVER FIREWALL ERNST!? LOL
(Du bist ein 5-Sterne-Komiker)
Wenn ich eine ernsthafte FireWall will, setze ich pfSense, niemals eine von GNU / Linux und noch weniger eine von Windows.
Wenn Sie kritisieren möchten, dass Sie nichts beitragen, schreiben Sie einen Brandartikel und einen Flügel… na ja… Ich arbeite seit mehr als 20 Jahren in Rechenzentren mit Servern und verwalte insbesondere Windows und Linux. Jeder ist gut, je nachdem, was Sie in AD Microsoft anbieten möchten, Austausch gegen große Konten, die Sicherheit ist einwandfrei, egal wie viel Sie über die Sicherheits-Hähne, Linux statt Dateien, FTP, Web, ... hören. Ich habe endlich gesehen, wie Linux und Windows abstürzten ... sie haben alle ihre Fehler
Es gibt einen Fehler Absatz 2 Zeile acht
Du hast Pripia.
Auf der anderen Seite haben Sie absolut Recht
VIVA LINUX ¡¡¡¡
Brand? Nein, völlig informativ, Windows ist nicht gut für Server, selbst bei den nächsten M $. Es ist nur ein teures Spielzeug, das einfach nicht funktioniert.
Wenn die 500 größten Supercomputer der Welt alle über GNU / Linux und nicht über ein Windows verfügen, ist dies etwas.
Was für ein Wagemut ist Unwissenheit!
Alles gut, ich bin ein Linux-Liebhaber, aber ich habe nicht gesehen, welche Vergleiche es gibt, bei denen das eine oder andere System besser abschneidet!
Das einzige, was ich lese, ist Ihr Fanatismus für ein System und Ihr Hass für ein anderes.
Die Geschichte ist nicht nur eine!
LOL, haben Sie den ganzen Artikel gelesen? Es gibt einen bestimmten Absatz, der sich auf ein berühmtes Portal bezieht, das für das Testen zuständig ist. Wie auch immer, dein Kommentar zeigt nur deinen Fanatismus! Schöne Grüße
Sie können den Hass und den Mangel an Informationen und Wissen zu dem Thema sehen, das sie zu erklären versucht und das es ihr ermöglicht, sich mit bitterem Fanatismus zu füllen.
Freund, jetzt stelle ich dir eine Frage? Haben Sie jemals die Server oder Dienste von Microsoft verwendet?
Ich denke, ich möchte, dass nicht nur Canonical, sondern jedes andere Unternehmen das hat, was nur Microsoft-Server produzieren.
Abgesehen von Fanatismus denke ich, dass die Hände, die sie füttern, nicht moderiert werden sollten, da Microsoft am meisten zur freien Software beiträgt und sogar ihre Dienste und Anwendungen mitbringt, die sie aufgrund mangelnder Benutzer kaum produzieren.
Ihre Schlussfolgerung ist interessant, der Artikel wird perfekt durch die Fakten und das Ergebnis des Prüfstands gestützt. Also nein, es geht nicht um Fanatismus, da MS heute in der Wirtschaft nicht mehr den Einfluss und das Gewicht hat, das sie in den letzten Jahrzehnten seit der Einführung von Open Source hatte, und um Ihnen eine Idee zu geben, muss MS nichts anderes tun, als sich zu verändern ihre Lizenzen, um den Markt nicht weiter zu verlieren, da sie ihre Nutzungsbedingungen und Bedingungen nie überzeugt haben (in einigen Fällen wurde es sogar missbräuchlich, wie oft Sie die Box durchgehen mussten, um ihre Produkte legal zu verwenden, oder endlose Freiheiten aufgeben) ... Wenn Sie einige ihrer Produkte wirklich legal implementiert haben, gibt es meiner Meinung nach nichts mehr zu begrenzen, da dies dazu beiträgt, wie schlecht sie bei der Lieferung eines ziemlich gut gemachten Produkts sind und natürlich: Um es zu warten (zu einem bestimmten Zeitpunkt, wenn oder wenn es Zeit ist, von vorne zu beginnen), tut es mir leid, aber es ist nicht sinnvoll, Ihre Produkte in einer 24x7-Produktionsumgebung zu verwenden, die Verfügbarkeit und Skalierbarkeit erfordert.
Das Gute an der GNU / Linux-Community ist, dass jeder Beitrag gut aufgenommen wird, egal von wem er stammt (das macht MS nicht besser, da sie wie alle Unternehmen immer auf ihre eigenen Interessen achten [Seien Sie vorsichtig, ich nicht das zu sagen ist schlecht], und wenn das bedeutet, dass Sie Ihre Produkte oder Dienstleistungen zur Konkurrenz bringen [weil sie einen größeren Marktanteil haben], werden sie es tun, da der Technologiemarkt so ist - Sie müssen sich ständig anpassen und weiterentwickeln !!! ).
Mit freundlichen Grüßen.
"Abgesehen von Fanatismus denke ich, dass sie nicht in die Hände beißen sollten, die sie füttern, da Microsoft am meisten zur freien Software beiträgt."
Sei kein Idiot. Linux gibt es seit 25 Jahren, in denen M $ nichts beigetragen hat, außer Gleichgültigkeit am Anfang und offene Angriffe später. Wenn es für sie nicht funktioniert hat, kommt es mit Küssen von Judas ... und natürlich gibt es immer Dummköpfe, die sich in die Geschichte einkaufen und sehr überzeugt schreiben: "M $ sind die Hände, die sie füttern." Bitte. Sie sagten "Fanatismus beiseite legen" und es war das Mindeste, was Sie getan haben.
Die vorherigen haben es bereits gesagt, ich füge nur hinzu: Was Sie in der Lizenz "sparen", zahlen Sie für Support, Beratung und Bereitstellung. Ein weiterer grundlegender Punkt, den Sie nicht berücksichtigen, ist, dass die große Übersetzungskurve in kleinen Kleinst- und Mittelunternehmen liegt, die nicht über das Personal oder die Ressourcen verfügen, um Linux-Dienste zu verwalten, sondern meistens über Ersatzdienste, die Windows Server für einen Linux-Server bietet kann nicht: Bedienbarkeit und Leichtigkeit. Dem Kunden sind die 100 technischen Argumente, die wir für Linux vorbringen können, egal. Er kümmert sich nur darum, für etwas zu bezahlen, das funktioniert, und nicht darum, Beträge zu zahlen, die ein Viertel für die Unterstützung einer Lizenz kosten, wenn der Linux-Server gewartet werden muss.
Wenn Apple und Microsoft Linux verwenden, sollten Sie die folgende Meldung lesen: Arbeiten Sie mit dem, was für Sie funktioniert, wenn Sie über technische Ressourcen wie Apple und Microsoft verfügen. Verwenden Sie alles, was für Sie funktioniert (Linux). Nun, Sie müssen etwas bereitstellen Service mit, wenn nicht so einfach, verwenden Sie Windows.
Im Bereich der Computersicherheit liegt die Unsicherheit nicht in der Verantwortung von Windows, sondern in der Schulung und mangelnden Schulung von Implementierern. Windows kann in Bezug auf Computersicherheit und Leistung genauso robust sein wie Linux, wenn Sie Zweifel haben. Ich meine die Videos von Pablo Martínez (um nur einen Namen zu nennen) auf YouTube.
Wenn Sie ein Informatiker sind, der sich selbst respektiert, heiraten Sie einfach niemanden: nicht mit Windows, nicht mit MacOS, nicht mit Linux
Es ist wahr
M $ Windows Server ist kein gutes Betriebssystem. PUNKT.
Es wird nur von Personen verwendet, die einen Server bereitstellen müssen und nicht wissen, wie ein Server bereitgestellt werden soll, oder die jemanden haben, der ihn bereitstellt.
Beide sind gut, aber wie sie da draußen sagten, müssen kleine Unternehmen zu geringen Kosten lösen. Es ist wahr, dass MS einen Betrag für das Entfernen dieses Strohhalms in Lizenzen berechnet, aber nicht überall ist eine Person, die mit LINUX arbeitet und nicht ich Sie haben fast das Äquivalent zum Kauf aller Windows-Lizenzen für die Lösung eines Problems oder die Implementierung von Linux in den Unternehmen berechnet. Wir müssen uns daran erinnern, dass der Marktanteil der Benutzer, die Windows sehen und verwenden, immens ist. Aus diesem Grund habe ich in kleinen Unternehmen Windows Server eingesetzt, und ich kann Ihnen sagen, dass ich in meiner ERFAHRUNG nicht viele Probleme damit hatte. Andererseits regnen die Anrufe in den Zeiten, in denen ich Linux einsetze, weil die Benutzer die Dinge nicht verstehen. Und alles weil? Der Endbenutzer ist es zu gewohnt, Windows zu verwenden, egal um welche Version es sich handelt.
Am Ende ist WINDOWS, DASS SIE MICH MEHR DIVIDENDEN VERLASSEN, WEIL DER KUNDE, AUCH WENN SIE DEN BESTIMMTEN LINUX-VERKAUF ERKLÄREN, SIE UNTER DEM ARGUMENT ABLEHNEN, DASS SIE DIESES SYSTEM NICHT VERSTEHEN, OHNE DIE PRIGRAMME IN IMPLEMENT IN IMPLEMENT ZU ZEIGEN 98% sind auf Fenster ausgerichtet
Ihr Artikel trägt nichts bei. Sie betonen nur, dass Linux besser und Windows Mist ist. Was mich denken lässt, dass Sie nicht viele Argumente haben.
Linux AdictosBitte überprüfen Sie die Qualität Ihrer Artikel.
Grüße
Was mich denken lässt, dass Sie nicht viele Argumente haben.
Bitte, Sie haben Vergleiche angegeben, die Sie eindeutig nicht überprüft haben. Es gibt Kommentare von Personen, die mit Servern arbeiten, die mit dem Verfasser übereinstimmen, und die Sie eindeutig nicht gelesen haben. Aber Sie schreiben sehr wichtig: "Was mich zum Nachdenken bringt ... ". Bitte, es ist ziemlich klar, dass Sie das auch nicht getan haben.