Ein echter Wahnsinn, oder? Der Titel scheint bereits ein Witz zu sein, wurde aber von jemandem kommentiert, der normalerweise nicht zu viel Dummes sagt und die Branche gut kennt. Tatsächlich war es dieselbe Person, die mir sagte, dass Linus Torvalds nach seiner vorübergehenden Einstellung des Linux-Befehls in Linux Version 4.20 zurückkehren würde, und er tat es. Unmittelbar nach der Ankündigung der Kernel-Version 4.19 übernahm Torvalds erneut die Kontrolle über sein Projekt. Ich beziehe mich auf Steven J. Vaughan-Nichols, für diejenigen unter Ihnen, die es nicht wissen ...
Und jetzt hat er etwas so Starkes gewagt wie diese Nachricht. Wird es wieder richtig sein? Die Wahrheit ist, dass es wahr ist oder nicht, diese Nachricht möchte viele und alarmiert viele andere. Aber das nächste Windows 11 basiert auf dem Linux-Kernel Anstelle des Windows NT-Kernels von Microsoft wäre dies eine viel schockierendere Nachricht als eine Rede von Richard Stallman in der Microsoft-Zentrale.
Steven basiert darauf die zahlreichen Windows 10-Probleme, bei denen Sie ein Update fast nicht mögen werden Sie haben ein kompliziertes Grundproblem zu lösen. Die zahlreichen Versionen von Windows 10 haben Probleme verursacht, die das Starten bestimmter Computer verhindern, andere Updates, die die WiFi-Verbindung unbrauchbar machen, andere, die Dateien ohne Ihre Zustimmung aus bestimmten Ordnern gelöscht haben, und eine lange usw., die nicht zu stoppen scheint.
Als ich gestern diese Nachricht hörte, scherzte ich mit einem Freund darüber, ob Linux Microsoft Windows-Probleme beheben oder Microsoft Linux verderben wird. Aber Im ErnstGehen wir zu dem, was Steven kommentiert hat, um diese Annahme zu treffen. Er ist der Ansicht, dass angesichts derart schwerwiegender Probleme wie in Windows 10 möglicherweise verzweifelte Maßnahmen erforderlich sind. Wäre das gut für die Linux-Welt? Ich bezweifle es aufrichtig und würde es vorziehen, wenn alles so weitergeht, wie es ist, weil es zu vielen Distributionsprojekten führen könnte ...
Steven hat viele Jahre mit dieser Idee gespielt, aber jetzt scheint er sie aufgrund der jüngsten Ereignisse ernster zu nehmen. Für Benutzer würde sich nichts ändernDas nächste Windows hätte keine Änderungen, außer dass der Kernel, der alles verschiebt, Linux und nicht NT wäre. Das würde bedeuten, dass alle native Software unter Linux läuft. Ich persönlich sehe jedoch einige Probleme damit. Einerseits ist es wahrscheinlich, dass es aufgrund der aktuellen Richtlinie für Updates als fortlaufende Version von Microsoft kein solches Windows 11 gibt.
Auf der anderen Seite, um alle zu tragen Software für Linux Es wäre eine brutale Anstrengung. Steven sagt jedoch, dass es dafür bereits sehr fortgeschrittene Projekte gibt. Es basiert auf der Tatsache, dass WSL (Windows Subsystem Linux) bereits vorhanden ist, sowie auf Projekten wie Wine und anderen Implementierungen wie CrossOver und Valve Proton for Steam. Das hat bereits viele "übersetzte" Systemaufrufe oder Systemaufrufe, um unter Linux zu funktionieren.
Derzeit funktionieren Projekte wie die genannten überhaupt nicht gut, weil Microsoft hat den geschlossenen Code seiner API und sie haben nicht die volle Funktionalität. Aber wenn Microsoft bereitstellen würde, welche Maschinen wie Wine fehlen, hätte es das Zeug dazu, sie zu "schmieren" und die native Software wie einen Zauber wirken zu lassen. Dies könnte andererseits für GNU / Linux von Vorteil sein, da es dazu beitragen würde, aber auch destruktiv, wenn es gelingt, die Aufmerksamkeit von Benutzern zu erregen, die jetzt eine GNU / Linux-Distribution betreiben.
Wie auch immer, Dies ist derzeit keine Tatsache. Und obwohl Linux in der Microsoft Azure-Plattform am häufigsten verwendet wird und obwohl sie viel Code geöffnet haben, einige Tools für Linux veröffentlicht, GitHub gekauft, Code zum Linux-Kernel beigetragen haben und sogar Mitglieder der Linux Foundation sind, bin ich ' Ich bin mir nicht sicher, ob die Zukunft da draußen ist oder ob die Zukunft in der Cloud liegt ...
Möchten Sie ein Windows X mit Linux-Kernel sehen? Vergessen Sie nicht, Ihre Kommentare mit Ihrer Meinung zu hinterlassen ... Ich wiederhole, dass der Erfolg von Linux im endgültigen Desktop-Bereich schwerwiegende Folgen haben könnte. Erinnerst du dich an den EWR (Umarmen, erweitern und löschen)? Vorsichtig! Ich habe schon etwas Ähnliches in der kommentiert Artikel über den exFAT-Fall.
Ich denke, der einzige Vorteil, den wir bekommen würden, wäre die Verbesserung der Nvidia-Treiber ...
Im Übrigen würden viele Probleme auf GNU / Linux migrieren
Sie müssen verstehen, dass Satya Nadellas Microsoft nicht dasselbe ist wie das von Bill Gates. Tatsächlich war der, den Steve Ballmer übrig hatte, nicht mehr.
Microsoft hat aufgehört, ein Produktunternehmen zu sein, um ein Dienstleistungsunternehmen zu sein. Grundsätzlich von Cloud-Diensten. Heute können Sie die Windows-Lizenz (Unternehmenslizenz) mit einem monatlichen Abonnement zusammen mit Microsoft Office bezahlen. Sie interessieren sich für Unternehmen, die das Office 365-, Microsoft Teams- und Azure-Kontingent bezahlen, und Entwickler, die ihre Tools zum Erstellen von Anwendungen wie GitHub und Visual Studio verwenden.
Ich denke nicht, dass es zu teuer ist, den Quellcode einer Anwendung zu haben, um ihn auf Linux zu portieren. Tatsächlich können sie den OpenOffice-Basiscode (den LibreOffice-Basiscode, den sie aus Lizenzgründen nicht verwenden können) verwenden, um die Benutzeroberfläche zu ändern, sie mit Microsoft-Formaten kompatibel zu machen und Microsoft Office 2020 darauf zu setzen.
Ich habe nicht das technische Wissen, um zu wissen, ob ein Upgrade auf einen Linux-Kernel schwierig wäre, aber es gab Linux-Distributionen, die von einer Windows-Anwendung installiert wurden, sodass ich denke, dass dies nicht unmöglich wäre.
Ich möchte nicht, dass es viele Probleme mit sich bringt, und wir sind in Ordnung mit Linux, da ich es seit 1989 benutze und mich nicht an Windows-Grüße erinnere
Linux-Benutzer werden weiterhin GNU / Linux, Debian und Mint und Kali auf meinem fast verwenden. Und Windows kann mit Linux-Kernel hinter Ihr WinDOS kommen. Ich werde nicht in dieses Netzwerk fallen.
1-Option:
Es gibt so viel Unwissenheit in der Person, die diesen Blog-Beitrag geschrieben hat.
2-Option:
Clickbait auf höchstem Niveau.
Wie auch immer, ich bin enttäuscht, dass ich meine Zeit damit verschwendet habe, diese "Informationen" zu lesen.
Bill Gate hat es bereits mit Steve Job gemacht, und jetzt will er es mit Linux machen, es wird sich nicht ändern, wenn er mit dem Seil um den Hals gesehen wird, greift er auf das zurück, was wir die Aasfresserwelt nennen. Jeder zu Hause und Linux bei jedem.
1989? Du bist Gründer
Linux-Benutzer werden in meinem Fall weiterhin GNU / Linux, Debian und Mint und Kali verwenden. Und Windows kann mit Linux-Kernel hinter Ihr WinDOS kommen. Ich werde nicht in dieses Netzwerk fallen.
Ja, natürlich ist es am besten, Zeit mit einem Computer zu verschwenden, da stimme ich zu. Sie haben mehr Zeit mit dem System zu spielen, Dinge für die Unterhaltung anzupassen und zu ändern, als etwas mit Ihren Programmen zu tun.
Es wäre nicht GNU / Linux, sondern Win / Linux und wir werden bald GNU / Hurd verwenden, alle glücklich
Dieser Beitrag ist sehr falsch informiert. Bitte erneut untersuchen (WSL).
Der genaueste Kommentar.
Microsoft ist kein Freund des PINGUIN und sobald es die Temperatur erhöhen und ins Meer werfen kann.
Ich denke es wäre toll !! Wenn Microsoft dies tut, bedeutet dies, dass alle proprietären Treiber, unverzichtbare professionelle proprietäre Software (Autocad oder Adobe Suite) und AAA-Spiele von Haus aus mit Linux kompatibel sind. Davon würden die Nutzer der üblichen Distributionen profitieren
Ich glaube nicht, dass das auf dem "Schreibtisch" passiert ... Vielleicht, um eine neue Reihe von Servern zusammenzustellen, weil sie Ihren Toast essen. Ja, es ist in Ordnung, wenn jeder Azurblau möchte, aber alle Mieter bringen ihre Möbel und Geräte mit.
Alle reden über das Ökosystem und ich denke, dass das Erstellen eines neuen aus dem Kernel nicht nur technisch ziemlich kompliziert ist. Weder mit der Ankunft neuer Geräte konnten sie ihre Zähne in fast alles versenken. Und mit "traditionellen" Geräten denke ich nicht, dass sie ihren aktuellen Anteil am Kuchen in etwas aufgeben werden, das angesichts des Widerstands gegen Änderungen von mehr als 50% der aktuellen Windows-Benutzer nicht viel Akzeptanz finden würde.
Ich hätte gerne ein Flipperspiel unter GNU / Linux
Nun ... es ist nicht alles schlecht ... es gibt bereits viele proprietäre Software und Blobs unter Linux, und wenn Sie keine von FSF genehmigte Distribution verwenden, sind Sie nicht ohne Sünde. Wenn Microchof nun zum Linux-Kernel wechselt, kann ich mir vorstellen, dass sie ihn nehmen, optimieren und nur für ihre verschiedenen Linux- "Distributionen" freigeben, sodass der Torvald-Kernel auf dem Weg bleibt. Das Schlimme ist, dass Hacker auch auf Linux portieren und wir anfangen, Viren und verschiedene Scheiße zu haben, obwohl dank der Community, wie es immer passiert ist, die entdeckten Löcher immer innerhalb von ein oder zwei Tagen geschlossen werden. Bei der Software und den Treibern würde Linux von den Flaggschiffen der proprietären Software und den Treibern von Nvidia und anderen profitieren. Im Allgemeinen wird es eine gute Sache sein, obwohl es wahr ist, dass einige Distributionen fallen würden, die wichtigsten werden so weitergehen, als ob nichts, und fsf-Distributionen werden weiterhin existieren, weil es immer Puristen geben wird.
Wie das Sprichwort sagt: "Wenn du deinen Feind nicht schlagen kannst, schließe dich ihm an." Und genau das tut Microsoft, was meiner Meinung nach für Linux nicht von Vorteil ist. da die Probleme, die Windows immer hat, am Ende migrieren würden.
Nuancen wie in allem. Vor- und Nachteile für beide, obwohl unter Linux dramatischer. Ich denke, dass MS, anstatt zu kämpfen, die Tatsache ausnutzen will, dass freie Software nichts anderes als Android und Google dazu bringt, es zu essen. Sie verwenden es, Sie ändern es an Ihre Bedürfnisse, dann, wenn Sie Schlösser und Plas setzen! Ergebnis mit viel weniger Investition. Wer sagt, dass sie am Ende keine abscheuliche Distribution machen, sondern nur mit ihren eigenen Logos und proprietären Teilen? Da ist Red Hat, der Geschäfte macht. Es ignorierte das Einkommen und das Wachstum des Projekts, aber nicht, weil es schön war, sondern weil es genutzt werden konnte. Es gibt Google als größten Investor in Firefox. Oder diejenigen, die Wein als Basis für ihre eigenen Projekte verwenden (ich erwähne die Namen nicht), aber tatsächlich teilt man nicht einmal die Verbesserungen.
Der größte Vorteil ist, dass Unternehmen gezwungen wären, eine bessere Kompatibilität mit dem Kernel zu haben, und das ist gut so, aber vielleicht würde es viele Projekte zum Erliegen bringen, die nicht konkurrieren könnten. Schwer zu analysieren. Es würde auch einen kleinen Markt für MS zu fast exklusiven Linux-Orten wie Supercomputern geben. Ich würde Linux auch nicht weiter in Bereiche vordringen lassen, die Windows nicht könnte, wie das Internet der Dinge, wissenschaftliche und Forschungswellen, in denen es stark ist und wächst.
Ich denke, da geht die Idee hin. Dies kostenlos und kostenlos nutzen Sie es und stehlen Sie den Markt, der nur für Linux wäre, anstatt von Ihnen gestohlen zu werden.
Am Ende denke ich, dass es mehr schaden als helfen könnte.
Meiner bescheidenen Meinung nach sucht Microsoft nach einer falschen Vereinigung. Um die größte Konkurrenz von innen heraus zu beseitigen, benötigt Linux kein Microsoft, Microsoft jedoch Linux. Seit 2005 verwende ich weder persönlich noch beruflich Windows oder etwas von Microsoft
Viele Kommentare aus dem Unbekannten: Microsoft war eines der ersten Unternehmen, das Unix mit Microsoft Xenix kommerzialisierte, das 1980 veröffentlicht wurde. Der erste Unix-Klon von Linus torvalds wurde 1991 veröffentlicht und war nur im Kernel verfügbar. Microsoft ist in diesem Sinne näher an Linux als an Linux. auch wenn es verrückt erscheint. https://es.wikipedia.org/wiki/Microsoft_XENIX
Wenn Sie den Linux-Kernel so wie er ist "übernehmen" und Windows sich an ihn und seine perfekte "Philosophie" anpasst, sind gute Treiber und professionelle Anwendungen für alle. Wenn sie jedoch eine Zwischenschicht oder API ausführen, um sich an den Kernel anzupassen, funktionieren die Treiber und Anwendungen für die neuen Fenster mit Sicherheit nur mit diesen neuen Fenstern, unabhängig davon, wie viel Linux-Kernel vorhanden ist.
Ich denke, sie verwirren WSL 2.0, das den Linux-Kernel integriert, wenn natives Ubuntu unter Windows 10 gestartet wird. WSL 2.0 ist in dieser Hinsicht ein enormer Fortschritt, da es sich nicht um eine Virtualisierung wie WSL 1 handelt (Windows-Unterposition für Linux). Ich kann Ubuntu, das in Windows 10 mit WSL 1 integriert ist, bereits verwenden und sogar XServer (Xfree) installieren und Nautilus mit einem Xserver wie Xming ausführen
Wir alle wissen, dass Linux immer ein "rollenloses" Betriebssystem war, aber es gibt immer Probleme, die gelöst werden müssen, da Windows immer Systemprobleme in Bezug auf den Kernel hatte, genauso wie der Mac, der den Markt verändert hat, aber Windows ist populärer. Was den Markt betrifft, bevorzugen Softwareunternehmen Windows gegenüber Mac, weil sie populärer sind. Die Idee ist zu verkaufen, zu verkaufen und zu verkaufen und zu gewinnen und zu gewinnen, was ein Unternehmen ohne Probleme wie Ubuntu, das für mich nutzlos ist, in meinem Fall Windows XP und Windows 7 Ultimate, dem besten Betriebssystem, weiterentwickeln möchte stabil und zuverlässig für alle Desktop- und persönlichen Grüße.
Meiner bescheidenen Meinung nach sucht Microsoft nach einer falschen Vereinigung. Um die größte Konkurrenz von innen heraus zu beseitigen, benötigt Linux kein Microsoft, Microsoft jedoch Linux. Seit 2005 verwende ich weder persönlich noch beruflich Windows oder etwas von Microsoft
Es wäre keine Kernel-Panik, die eine Funktion von Panic.c aufruft, sondern Kernel64.sys, die Panic.bin aufruft und den berühmten blauen Hintergrund hat.
Meiner Meinung nach ist es eine gute Nachricht, dass Windows, ein System, das von 70% der Benutzer als Nucleo to Linux bekannt ist und verwendet wird, fantastisch ist. Heute wäre es ein echtes Betriebssystem. Herzlichen Glückwunsch an Microsoft zu seiner klugen Entscheidung und an Linux für die Annahme. Jetzt freuen wir uns auf diese Distribution. Inzwischen mache ich mit KDE Linux weiter.
Microsoft kann den Windows NT-Kernel beibehalten und Linux als virtuelle Maschine in die Subsysteme der Umgebung integrieren.
Ich sehe es aus zwei guten Gründen sehr schwierig:
1-. die Ausgabe von Lizenzen:
Erinnern wir uns an die Tatsache, dass Linux unter der GNU-Lizenz veröffentlicht wird und dies wahrscheinlich eine Windows-Version mit Linux dazu zwingen würde, Open Source zu sein.
zwei-. Technische Gründe: Die Tatsache, dass der Kernel geändert wird und die Kompatibilität mit vorhandenen Anwendungen besteht, ist recht komplex. Denken wir daran, dass Windows ein System ist, das reich an Anwendungen, Bibliotheken, Treibern usw. ist. und all das auf einen Linux-Kernel zu portieren ist sehr schwierig. Sie müssten ein Programm entwickeln, das die Windows-Dienste unter Linux emuliert
Ich verstehe nicht, was das Problem sein würde. Welche Probleme brachte Google mit Android?
Es erscheint mir auch nicht absurd, dass ein Unternehmen wie MS Open Source in seine Projekte einbezieht. Sie interessieren sich nicht für den Verkauf von Software, sondern für den Verkauf von Dienstleistungen.
Es wäre großartig für MS-Benutzer. Provavelmente MS würde einen modifizierten Kernel verwenden, auch wie Fizeram com oder Edge (modifiziertes Chrom), sagen, dass schließlich kein Browser bem melhor tun que tinham vor? Ich hätte nicht gedacht, dass isso Linux-Distributionen, Tão Pouco oder Kernel-Linux selbst schaden würde.
Das stimmt leider leider nicht.