Wir haben vor kurzem durch die Notizen von gelernt Fedora 25 als die nächste Version von Fedora bringt standardmäßig den Grafikserver WaylandDies ist möglicherweise die erste Distribution, die diesen Grafikserver in einer stabilen Version verwendet.
Jetzt Alle Gnu / Linux-Distributionen verwenden X.org als grafischen Server, etwas, das sich mit der neuen Generation von Grafikservern ändern wird, aber sie werden nur langsam kommen. Also bereitet Ubuntu seinen eigenen Server namens Mir vor, einen Server, der nicht sehr beliebt ist. Wayland ist jedoch ein grafischer Server, mit dem viele Desktops und Distributionen arbeiten, jedoch noch nicht in stabilen Versionen oder standardmäßig in diesen.
Die nächste Version von Fedora wird nächsten 15. November gestartet, wenn es keine Verzögerung gibt. Diese Version wird Wayland standardmäßig bringen, etwas, das sie bereits in Fedora 24 anbieten wollten, das sie jedoch aus Kalendergründen ablehnen und als Alternative in Repositories anbieten mussten. Fedora 25 bringt es standardmäßig obwohl es Xorg in Programmen und Funktionen verwenden wird wo Wayland keinen Support oder Betrieb hat, wie dies derzeit bei Nvidia-Treibern der Fall ist.
Fedora 25's Wayland wird Teile von Xorg verwenden, wenn es nicht funktioniert
Daher können wir sagen, dass der Endbenutzer kein reines Wayland auf seinem Computer haben wird, obwohl er den Unterschied zwischen Fedora 25 und Fedora 23 zumindest in grafischer Hinsicht nicht bemerken sollte, da Wayland dies anbietet Mehr Sicherheit beim Betrieb des Servers und nicht schneller. Mit anderen Worten, Endbenutzer werden nur beim Ausführen von Anwendungen eine größere Sicherheit wahrnehmen, aber nichts Neues, das Xorg nicht bietet.
Dies sind großartige Neuigkeiten für die Befürworter von Wayland, da dieser grafische Server am Ende Mir, die von Canonical vorgeschlagene Lösung, zumindest im Hinblick auf die Erreichung des Endbenutzers übertroffen hat. Jetzt müssen wir sehen, ob es wirklich so ist Es lohnt sich, den Xorg-Stall gegen Wayland oder Mir zu tauschen Was denkst du?
Am Ende ist passiert, was passieren musste. Wayland ist vor Mir herausgekommen und mit mehr Unterstützung als dieser.
Ich denke, dass es sich vorerst nicht lohnt, wenn die Leistung gleich oder schlechter ist und obendrein grüner, würde ich es nicht in eine Produktionsmaschine stecken oder verrückt machen. Vielleicht in ein oder zwei Jahren ...
Ich habe diese Nachrichten gelesen, seit Fedora 20 mindestens xddd ati und nvidia bereits ihre eigenen Treiber bei Wayland haben.
Es ist verrückt, einen grünen Server auf einen PC zu stellen, was auch immer es ist, stellen Sie sich vor. Ich denke, das wird das Ende von Wyland sein, das ist mit der Einheit passiert, als es vorzeitig veröffentlicht wurde.
Ob es sich lohnt oder nicht, es gibt keine Diskussion, JA, es lohnt sich, X11 hat viele Mängel.
Darüber hinaus sind mit dem HiDPI-Eingang, dh 4K-Bildschirme, unbedingt erforderlich, da bei einem Doppelmonitor, einem mit 4K und dem anderen konventionellen, mit Wayland keine unterschiedliche Skalierung auf jedem Monitor durchgeführt werden kann, dies jedoch nicht eine Einschränkung sein.
Fedora ist die Distribution, die ich seit einigen Monaten installiert habe, und ich muss sagen, dass sie mir sehr gut gefällt, da sie nicht nur auf dem neuesten Stand sind, sondern auch unendlich stabiler als andere Distributionen mit viel veralteterer Qualität Pakete (zum Beispiel Debian-Tests).
Trotz alledem denke ich, dass Fedora niemals versagt, wenn Fedora es einführt, weil sie definitiv die gewünschte Stabilität und Leistung gefunden haben, und diesmal wird es keine Ausnahme sein.
Es scheint kaum zu glauben, dass Fedora stabiler ist als Debian-Tests. Fedora wäre wie die Red Hat-Testversion ...
Ja, aber das lässt keinen Zweifel daran aufkommen, dass ihnen das Endprodukt am Herzen liegt.
Ich stimme auch zu, dass Fedora sehr stabil ist,
Ich habe zum Beispiel mehrere rollende Kaos, Antergos, Manjaro ausprobiert und sie sind alle ein Meer von Instabilität, Bugs und Crash-Fedora «korora 24» sind weitaus stabiler als alle genannten und bringen sehr aktuelle Software fast wie eine Rolling Distribution und viel moderner als OpenSuse oder ein Derivat von Debian in meinem Fall funktioniert es sehr sehr gut und ich denke, dass es für einen normalen Benutzer die richtige Option ist, wie für die von Archlinux abgeleiteten Distributionen denke ich, dass alles, was sie tun, ist Machen Sie freie Software lächerlich mit ihren vielen Fehlern und Abstürzen, die nur für einen Selbstmord-Fakir geeignet sind, und niemals für eine Person, die etwas anderes als Windows ausprobieren möchte. Das ist der wahre Grund, warum ich die Derivate von Archlinux nicht ein bisschen mag, aber ich Ich habe große Angst, dass heute viele Neugierige in einem Meer von Instabilität, Fehlern und Abstürzen ertrinken.