In der Tat, wenn ich das sage, finde ich, dass das Sozialismus und Linuxismus Sie haben Ähnlichkeiten. Ich meine es ernst, aber nein, sie werden wütend, als wäre der Kommunismus eine Krankheit oder so etwas. Er gefällt mir so gut Stallmann wie Allende, aber nein, ich wage es nicht, ihnen buchstabengetreu zu folgen, zu viel Revolution ist für einen Menschen schwer in die Tat umzusetzen und die Zeit hat mir Recht gegeben.
Der klassische Kommunismus ist gescheitert
Es ist etwas, das wir alle mit einem Minimum an Allgemeinwissen kennen, ein System, das, weil es zu streng und unnachgiebig ist, seine Nutzlosigkeit in verschiedenen Fällen auf der ganzen Welt bewiesen hat.
Der russische Fall: Den eklatantesten Fall des Scheiterns erlebten die Sowjets: Sie weigerten sich, Geschäfte mit der westlichen Welt zu machen, sie verboten Privateigentum, alle waren gleich (obwohl es im kommunistischen System immer Menschen gibt, die gleicher sind als andere). Seine Schließung und seine Besessenheit, gegen die Vereinigten Staaten zu kämpfen, ließen Tausende von Menschen verhungern.
In China: Die Chinesen, die viel lebendiger waren als ihre Nachbarn, beschlossen, sich der Welt zu öffnen, als sie sahen, wie langsam ihre Wirtschaft war. Der übliche Kommunismus hat bei ihnen nicht funktioniert, aber als sie sich der Welt öffneten, wuchsen sie so sehr, dass sie jetzt diejenigen aus der Ersten Welt erschrecken.
Cuba: Sie sind die gleichen geblieben wie immer, von 1950 bis heute, und obwohl sie die Blockade dafür verantwortlich machen, ist das Scheitern des Wirtschaftsmodells, das Tausende dazu bringt, nach dem einen oder anderen Weg zu suchen, um aus ihren Ländern zu fliehen, ein Zeichen dafür, dass die Schuld bei niemand anderem liegt als sich.
Geht der strikte Linuxismus in die gleiche Richtung?
Warum sage ich, dass es zum Scheitern kommen kann? Im Anschluss an eine extremistische Ideologie wie die von Stallmann, der ein toller Kerl ist, aber etwas übertrieben, es wird schwierig, es in die Realität umzusetzen.
Was versucht das FSF Aus meiner Sicht geht es darum, zu denken, dass wir alle gleich sind, und zu glauben, dass jeder mit einem einzigen Geschäftsmodell gemocht werden kann: Support und freie Software. Freie Software ist großartigIch liebe es, etwas zu tun, es zu teilen und trotzdem Geld verdienen zu können. Aber nicht alle denken gleich und das müssten sie auch nicht.
Wenn Sie proprietäre Software verwenden, sind Sie unmoralisch
Bitte, ich weiß, dass proprietäre Software (wie Stallman es gerne nennt) nicht die beste ist Am besten sehen Sie sich den Code an, aber verwenden Sie nur kostenlose Software Für 99 % der Nutzer ist es eine Utopie. Darüber hinaus erscheint mir die Sehnsucht danach, dass alle Software eines Tages kostenlos sein soll, wie ein schöner Traum, der aber völlig von der Realität entfernt ist. Ich möchte auch, dass Software immer kostenlos ist, aber Unternehmen haben das Recht, ihre Geschäftsmodelle zu wählen, und kostenlose Software wird nicht immer die profitabelste Option sein.
Yo es war einer von denen, die wollten Verwenden Sie nur kostenlose Software und völlig legal sein, aber schauen Sie, wie die Dinge stehen, da ich nur Linux verwende, kann ich nicht sagen, dass ich zu XNUMX Prozent legal bin. Es reicht nicht einmal aus, nur freie Software zu verwenden, um nicht mehr „illegal“ zu sein. Während ich diesen Artikel schreibe, höre ich Musik mit einer Playlist, die ich für mich selbst auf YouTube erstellt habe, und wissen Sie was? Alle Videos verstoßen gegen das Urheberrecht von einem der Plattenlabels. Selbst wenn ich wollte, auf meinem Handy mit MP3 sind nicht alle Songs, die ich habe, kostenlos, weil einige habe ich „die schlechten“ kopiert Na und Die meisten davon habe ich kostenlos und legal heruntergeladen und viele andere sind zu Recht kostenlose Musik. Aber das sind nicht alle, also Ich bin immer noch ein Pirat.
Ich wollte nur freie Software verwenden, aber sie sagten mir, dass mir der Flash-Speicher ausgehen würde und was ich ohne meine YouTube-Videos machen würde? Sie sagten mir, ich solle GNASH verwenden, aber es ist für die meisten Dinge nutzlos. Ich möchte meine weiterhin haben Spinnwürfel aber sie sagten mir, dass ich es ohne einen „proprietären“ Fahrer nicht schaffen würde. Nur dafür In den Augen von Richard Stallman bin ich unmoralisch.
Viele vergessen, dass das Herunterladen von Torrents mit den Serien, die ihnen am besten gefallen, ebenfalls gegen das Urheberrecht verstößt und genauso schlimm ist wie die Verwendung eines „Backups“ von Windows XP von einem Freund. Und bei XP ist die private Kopie nicht gültig, da Sie zur Aktivierung ein Passwort verwenden, das Ihnen nicht gehört.
Ich fühle mich moralisch nicht in der Lage, einen Windows-Benutzer zu befragen. Dafür fehlt mir vieles und das meiste Gesetze auch.
Wenn Sie wirklich frei sein wollen, befolgen Sie nicht die GESETZE
Die Tatsache, dass Sie mit zweierlei Maß messen, bedeutet nicht, dass alle anderen, die an freier Software beteiligt sind, dies auch tun. Es ist eine Sache, proprietäre Software verwenden zu müssen, da es keine kostenlosen Alternativen (Patente, Technologien usw.) gibt, die aber legal verwendet werden kann. Nvidia stellt den Treiber für seine Karten kostenlos zur Verfügung und Adobe stellt den Flash Player für Linux zur Verfügung kostenlos und etwas ganz anderes. Eine andere Sache ist, dass Sie unter dieser Prämisse Inhalte verwenden, die Sie illegal erhalten (Lieder, Serien usw.). Seien Sie vorsichtig, da möglicherweise Gesetze vorliegen. Ich ignoriere das Land, aus dem Sie schreiben, solange Nicht alles, was Sie tun, ist illegal, es kann nur eine zivilrechtliche Straftat oder sogar eine Straftat sein. Aber ich bestehe darauf, dass die Tatsache, dass man für Äpfel oder Birnen proprietäre Software verwenden muss, einem nicht die Freiheit gibt, die Rechte anderer zu verletzen. Ich nutze und bewerbe freie Software wegen ihrer Vorzüge und Vorteile. Wenn ich aus beruflichen Gründen keine andere Wahl habe, als Flash oder Windows zu verwenden, sehe ich auch kein großes Problem, solange es legal ist.
Nun, ich glaube, ich habe ein bisschen Mist gebaut ...
Es geht Ihnen wie den kapitalistischen Kommunisten, die Gleichheit, Brüderlichkeit und Sozialismus wollen, aber solange sie einen BMW in der Garage und ein Haus am Strand haben.
Man kann ohne diesen Luxus genauso gut leben, wie man ohne jegliche proprietäre Software „im Internet leben“ kann.
Ich bin kein Kommunist, aber glauben Sie, dass das kapitalistische System funktioniert?
Glauben Sie, dass es den Millionen Menschen hilft, die jeden Tag in Afrika verhungern?
Die Geschichte hat gezeigt, dass Extreme immer schlecht enden.
Ich habe gelegentlich 100 % freie Freunde, aber sie zwingen den anderen ihre Freiheit auf, wodurch sie in ihrem Idealfall zu Betrügern werden.
Freiheit bedeutet, die Meinung und Entscheidungen anderer zu respektieren. Ich liebe freie Software, aber man muss über die tatsächlichen Bedürfnisse der Benutzer nachdenken, mit denen man arbeitet, und über die Auswirkungen, die diese auf ihr Leben haben würden. Für den einen ist freie Software ideal, für andere wäre es das Beste, sie zu nutzen. Aber der Rest hat mit Windows gelernt und geändert: „Sie mögen es nicht“ oder „Sie haben keine Lust darauf“. Das ist die Realität, und wir können Linux oder OpenOffice nicht aufzwingen, weil es das Beste ist, weil das Beste für mich das Schlechteste für Sie sein könnte.
Ich glaube an eine Welt, in der alles seinen Platz haben muss, um uns alle zu bereichern. Eine Idee, eine Option oder ein Ideal reicht nicht aus. Respektiere und teile alles... das ist Freiheit.
@John Doe: Darum geht es nicht. Dieser Artikel ist keine Entschuldigung für den Kapitalismus, sondern eher eine Verteidigung von Grau im Vergleich zu Schwarz und Weiß, wie Krlos es verstand.
@McLarenX: Benutzt du Linux ohne Flash? Sie haben noch nie eine MP3-Datei für P2P heruntergeladen?
Ich halte die Militärdiktaturen der genannten Länder nicht für kommunistische Vorbilder. Ich denke immer noch, dass dieses Modell brandneu ist und wie jedes andere demokratische Modell aus den Umfragen hervorgehen sollte. Obwohl ich Ihnen zustimme, dass Extreme nie gut waren.
Hmm, ich habe ein bisschen Probleme, die Kommentare zu verstehen. Damit ich keinen Zweifel habe: Wäre es illegal oder unmoralisch, proprietäre Software zu verwenden? In Bezug auf MP3s und andere wird die Illegalität durch den Kontext der Gesetze eines Landes oder einer menschlichen Gruppe definiert. Nun ist Unmoral etwas anderes, da sie mit Diskussionen „universeller“ Natur verbunden ist und mit der alten Diskussion über „gut“ und „schlecht“ zu tun hat. Offensichtlich kann es viel bewirken, über Unmoral zu sprechen.
Ich sehe nichts Falsches daran, bei Bedarf proprietäre Software zu verwenden. Ich glaube, dass es Menschen gibt, die das Bedürfnis haben, ihre Kreativität zu teilen (so narzisstisch das auch sein mag), und andere, die auf grundlegendere Bedürfnisse eingehen müssen, wie zum Beispiel genug Geld zum Leben zu haben (oder gegebenenfalls reich zu werden). Damit meine ich die Menschen, die die Software erstellen, und ihre Motivationen. Es scheint, dass die Produktion eines jeden Menschen ihren Preis hat, mit Ausnahme der Software, was mir unfair erscheint. Jeder kann mit seinem Produkt machen, was er will, und dazu gehört auch, es zu verkaufen, genauso wie andere Support und Dienstleistungen verkaufen.
Ich glaube nicht, dass es möglich ist, ausschließlich in Schwarz oder Weiß zu leben, genauso wie wir es nicht ertragen können (oder können), die ganze Zeit mit denen zusammen zu sein, die wir lieben (manchmal müssen wir uns trennen) oder eine politische Ideologie vertreten ohne zu verhandeln, oder Vertrauen haben und keinen gesunden Zweifel haben. Wenn es keinen Teilekonflikt gibt, gibt es kein Wachstum. Ich befürchte, dass der Extremismus einiger Softwareentwickler zu einer Stagnation der technologischen Entwicklung führen könnte (denken Sie an die „Taliban“ von Linux und Windows).
Wieder habe ich zu viel ausgedehnt.
Historiker betrachten die Russische Revolution als die erste und einzige kommunistische Regierung. Aber weder Russland noch China noch Kuba sind Kommunisten, sondern Sozialisten. Sozialismus und Kommunismus sind verschiedene Dinge.
Wenn Sie Marx‘ Kommunistisches Manifest (Leitfaden zum Kommunismus für Dummies) lesen, werden Sie feststellen, dass der Staat nicht existieren darf, um reinen Kommunismus auszuüben. Und in Russland, China und Kuba passiert genau das Gegenteil: Es gab/gibt einen riesigen Staat, der alles umfasste.
@FaQ: Danke für den Hinweis, ich werde ihn berücksichtigen. Es sei klargestellt, dass das Thema Kommunismus nicht der Schwerpunkt des Artikels ist, sondern das Verständnis, wie totalitäre Regime mit einem totalitären System, das gegenüber der Welt verschlossen ist (die Pinochet-Diktatur war zum Beispiel für mich nicht nützlich), aber durch eine ähnliche Ideologie verbunden sind, endet mit Untergeben oder sich für die Lockerung der zum Überleben verhängten Maßnahmen entscheiden, was ich postuliere, wird sein, was mit den Anti-Windista-Linuxisten passieren wird (komm schon, die Radikalen, die von Stallman).
Häufig gestellte Fragen: Die Klarstellung ist willkommen, aber das Problem ist ein anderes …
In einigen Kommentaren wird das Thema Kommunismus, Kapitalismus und so viele Ismen häufig angesprochen, aber Sie können die Etiketten beiseite lassen und die Botschaft des Beitrags sehen.
ffuentes hat Recht, es kann schlecht sein, die Liebe, die freie Software hat, auf die Spitze zu treiben. Menschen, die gerade erfahren haben, dass es sich um freie Software handelt, bekommen „Angst“, wenn statt das Gute von Linux hervorzuheben, dem Schlechten viel Raum eingeräumt wird ist Fenster
Ist alles von Microsoft schlecht? Ist Linux perfekt? BILL GATES in ASCII ergibt 666? Spenden von Microsoft sollen nicht helfen, sondern Verbraucherschatten schaffen? Ich glaube es nicht.
Ich werde die Moral von ffuentes ein wenig berühren ... xD
In Spanien schreibt die Gesetzgebung vor, dass das Herunterladen einer MP3-Datei per P2P nicht illegal ist. Hängen Sie es nicht einmal auf. Es ist illegal, es zu hacken. Mit anderen Worten: Holen Sie es aus CDAudio heraus.
Genau wie in den Filmen :P
Flash bietet kostenlosen Support. Nur in einigen Ländern gelten die erforderlichen Codecs als illegal. Und die Fahrer sind heute die Unternehmen, die sie völlig kostenlos zur Verfügung stellen.
Also... auf dieser Seite, und zumindest in meinem Land, ist das Problem geklärt.
Jetzt das Thema Kommunismus. Ich glaube nicht, dass sie so viele Ähnlichkeiten haben, wie sie zeigen wollen (ich bin sicher, dass MS und Mac, nordamerikanische Unternehmen, darin übereinstimmen, Linux als Kommunismus zu betrachten, daran habe ich keinen Zweifel).
Was was ich meine? Nun ja, der Kommunismus basiert auf der Prämisse, dass alles allen gehört, ja. Identisch mit Quellcode. Jetzt ändern sich die Dinge, ab dem Moment, in dem ich den Quellcode bearbeiten und ihn dann völlig legal verkaufen kann.
Es wird diejenigen geben, die es nicht wollen/zahlen können, oder?
Ebenso sind weder Stallman noch Tolvards „der kleine Papa Stalin“. Und der Rest hat es sehr deutlich gesagt. FaQ xD
Kommunismus ist kein Sozialismus. In dieser Hinsicht kann Linux im Kapitalismus etwas Seltsames sein, ja. Aber nichts hindert jemanden daran, den Code zu nehmen und ein Verkaufsprodukt zu erstellen. Etwas völlig Kapitalistisches. Und wenn nicht, denken Sie an Red Hat oder Mandriva.
Ein anderes Thema, Radikalismus, ist schlecht, egal wie man es betrachtet. Wenn ich selbst Videoeditor bin, kaufe ich leider einen Mac und bezahle (sehr zu meinem Bedauern bei dem Preis) den Preis, den sie für die Software verlangen. Und ich halte das nicht für illegal oder unmoralisch. Ich halte es für notwendig.
Ich wünschte, es gäbe freie Software, die besser wäre als proprietäre. Dies ist nicht immer der Fall und manchmal ist eine Zahlung erforderlich. Aber ich glaube nicht, dass mich das zu einer kapitalistischen Monstrosität macht.
Ich sehe Hacking nicht nur zum Selbstzweck (der Fall ist die Verwendung von Raubkopien von Windows, nur weil ich nichts Legaleres lernen möchte) und ich hoffe, dass sie nach und nach Systeme einführen werden, die Leute daran hindern, ein Betriebssystem zu hacken, aber Wenn ich es nutzen muss und es mein Eigentum ist, sehe ich natürlich nichts Falsches.
Auch wenn es mir nicht gefällt, ja.
Ich weiß es nicht, ich glaube nicht, dass es so viel Geschichte gibt, wie sie zeigen wollen. Egal wie du aussiehst.
Und Bill Gates in ASCII gibt nicht 666 an, aber ich bin sicher, wenn ich eine Windows-CD in Flammen aufheize, bekomme ich die Aufschrift „Ein System, um sie alle zu binden und in die Dunkelheit zu bringen“ (Das ist nicht meins, aber es hat es geschafft Es hat mich sehr komisch gemacht, als ich es gelesen habe).
Ala, da lasse ich den Tochopost.
Grüße!
@Nacho: Vielen Dank für Ihren Besuch. Ich habe bereits erklärt, dass die Frage des Kommunismus oben nicht im Mittelpunkt steht, aber ich habe immer noch einen Satz im Tintenfass Ihres Kommentars hängen.
In dieser Hinsicht kann Linux im Kapitalismus etwas Seltsames sein, ja. Aber nichts hindert jemanden daran, den Code zu nehmen und ein Verkaufsprodukt zu erstellen. Etwas völlig Kapitalistisches.
Ist die Schaffung eines Produkts zum Verkauf kapitalistisch? Wurde in der UdSSR alles vom Staat bereitgestellt? Alles Alles alles? Selbst das unbedeutendste?
Privatunternehmen existierten nicht und die Großindustrien wurden verstaatlicht, aber ein Produkt herzustellen, um es zu verkaufen, scheint mir keine kapitalistische Eigenschaft zu sein, und ich bin sicher, dass viele Russen Dinge hergestellt und verkauft haben, auch wenn Privatunternehmen als solche nicht existierten. Sogar der Staat selbst stellt Produkte her, die verkauft werden (in kommunistischen Systemen ist nicht alles kostenlos), Geld existierte immer noch.
Ja, aber das eigentliche Ziel des Kapitalismus ist die Herstellung von Nudeln. Ich kann ein Linux erstellen und es für 1 Euro verkaufen, aber ich kann es auch für 20 verkaufen, um Geld zu verdienen.
Und das ist ziemlich kapitalistisch. Wenn ich ein Linux verkaufe, achte ich darauf, Geld zu verdienen, nicht darauf, dass das GNU, das SL oder die Mutter, die sie hervorgebracht hat (ein gewisser Linux-Tovarich Tolvards), berühmt werden oder was auch immer.
Ich suche meinen Gewinn.
Viele Grüße!
Es ist nur so, dass Stallman da zu streng ist.
Beispielsweise nutzt es nicht das Web, wie wir es kennen, sondern sendet eine E-Mail an „Ihren“ Server, um das Web zu lesen, und sendet dann eine E-Mail nur mit Text zurück, und genau das prüft Stallman.
Lebe wie auf dem Mars.
Ja, wir sind alle verdammte Nachahmer, also fast alle von uns sind solche Superjunkies, die alles auf den Punkt genau erfüllen können
Ah, ich hatte von dem Wget xD gehört, aber ich dachte, es wäre ein Witz :/
Ich denke, der Beitrag ist völlig richtig, da ich oben in einem Kommentar gesagt habe, dass ich Linux oder OpenOffice verwende und dass ich sage, dass es das Beste ist, bedeutet nicht, dass es für alle das Beste ist. Und was Stallman angeht, der Mann ist bekifft, angeblich benutzt er kein Handy, weil das System geschlossen ist xD, das ist schon verrückt im Kopf.
Wie recht Sie haben, ich höre wirklich nicht wegen Photoshop auf, Windows zu verwenden, und wegen meines Druckers würde ich Ubuntu für alle meine Aufgaben verwenden, wenn Ubuntu das unterstützen würde, aber das geht auf keine Weise: S
Ich hoffe nur, dass ein Großteil der von mir verwendeten Hardware und Software zu 100 % mit Linux kompatibel ist.
Hmm, ich stimme einigen Dingen zu (z. B. Ihrem Standpunkt, Grau zu sehen, dass nicht alles schwarz oder weiß ist und dass die Extreme schlecht sind) und ich bin mit anderen nicht einverstanden: Es scheint mir, dass ich nach Ähnlichkeiten suchen sollte Freie Software mit Kommunismus bedeutet, Äpfel mit Birnen zu vermischen. Ich habe auch gehört, dass Leute einen Vergleich mit Religion ziehen … für mich sind das verschiedene Dinge, und wenn man sie vermischt, kann das die Leute verwirren. Es gibt Verteidiger und Entwickler sozialistischer freier Software und andere, die sehr kapitalistisch sind (wie zum Beispiel: Sun, IBM, Linus Torvalds, Eric Raymond). Ok ok, ich weiß, dass die Idee des Artikels nicht das war, aber es ist eine unglückliche Analogie …
Ein weiteres Problem ist, dass Sie entscheiden, dass das Herunterladen von urheberrechtlich geschützter Musik und Videos eine Raubkopie ist:
Anders verhält es sich bei Software, denn das Gesetz stellt ausdrücklich klar: „Die Sicherungskopie darf nicht für andere Zwecke verwendet werden als als Ersatz für die Originalkopie des lizenzierten Computerprogramms, wenn dieses Original verloren geht.“ Mit anderen Worten: Die Verwendung eines Cracks ist illegal, daran besteht kein Zweifel.
Daher hat jeder seine eigenen ethischen Werte und hält bestimmte Handlungen für moralisch korrekt (natürlich sollte q den Gesetzen entsprechen).
Ich für meinen Teil:
– Alles, was ich auf meinem PC habe, ist legal. Die Software ist zu 99 % kostenlos und der Rest ist Freeware oder mit entsprechenden Lizenzen.
– Ich habe Musik und Videos aus dem Internet heruntergeladen. Aber ich halte sie nicht für illegal, weil ich keinen Profit daraus mache. Ich lade die Musik lieber kostenlos herunter und zahle dann 100 Dollar bei einem Konzert oder 20 Dollar im Kino.
– Ich kaufe in keiner Weise Filme, Musik oder weiche Forellen. Sie sind illegal (ohne Zweifel, weil es Profit gibt) und ich möchte nicht dazu beitragen, die sogenannte Piraterie zu fördern. Und viele Leute lachen, wenn ich ihnen sage, dass das Herunterladen von Musik NICHT dasselbe ist wie der Kauf einer Forellen-CD. Ich nehme an, wenn ich (für die Arbeit oder was auch immer) professionelle Software bräuchte (solche, die mehr als 1000 US-Dollar wert ist) und ich sie mir nicht leisten könnte, hätte ich keine andere Wahl, als sie zu hacken, und ja, das würde ich tun. Zum Glück ist es nicht mein Fall.
Und natürlich bin ich nicht 100 % sauber, weil ich zum Beispiel schon einmal über rote Ampeln gefahren bin (und das wahrscheinlich immer noch tue). Wenn man darüber nachdenkt, ist die Einhaltung mancher Gesetze oft unmöglich und niemand tut es. Würden die Urheberrechte strikt eingehalten, müsste ich mir die Musik mit Kopfhörern anhören, damit meine Nachbarn sie nicht illegal hören: S
Nun, ich habe gelacht, ich erweitere nicht mehr: P
Ich empfehle die Lektüre dieses Artikels:
[1] http://jose.rebeldes.org.ar/el-querido-72-bis/
Freie Software mit Kommunismus (oder Sozialismus) zu vergleichen, ist falsch. Freie Software wurde geboren und wächst mit der kostenlosen und einvernehmlichen Unterstützung ihrer Mitglieder. Sie wird nicht der Mehrheit aufgezwungen, da der Staat seine Regeln in vermeintlich „sozialistischen“ Ländern auferlegt, in denen die Unterschiede zu kapitalistischen Staaten minimal sind.
Ich denke, wenn RSM in seiner Philosophie und seinem Diskurs etwas streng ist, dann tut es dies, um zu verhindern, dass wir in Mittelmäßigkeit und Heuchelei verfallen („Ich verwende freie Software nur, wenn sie mir passt, wenn sie umständlich oder hässlich ist, verwende ich proprietäre Software“). . Aufleuchten!!
Kuriose Tatsache: Falls Sie es noch nicht bemerkt haben: RSM ist ein Anarchist und kein Kommunist, und das zeigt sich sowohl in seinen Schriften als auch in seinen Aussagen.
#SpaceMonkey:
Es ist RMS (Richard Matthew Stallman); RSM ist eine TV-Show :P
Wie auch immer, ich stimme mit dem überein, was Sie gesagt haben...
Hehe, es ist RMS, sorry. :) :)
Der Artikel enthält zu viele Ungenauigkeiten. Erstens: Wenn die FSF sagt, dass es unmoralisch sei, proprietäre Software zu verwenden, bezieht sie sich auf die Frage der Rechte, die wir haben und die durch proprietäre Lizenzen verletzt werden, d. h. es geht darum, unsere Computerrechte zu verteidigen, was in der Geschichte der Fall ist ist ein aktuelles Ereignis (es gibt keine klaren Gesetze und die meisten wurden von Monopolen erlassen).
Zweitens ist freie Software Teil der aktuellen Wirtschaft, sie fördert den freien Markt und die lokale Entwicklung im Gegensatz zum Monopol, das heißt, sie versucht, den Markt zu diversifizieren und nachhaltig zu machen. Um dies zu erreichen, muss man Zugang zur technologischen Produktion, also zum Code, haben. . . aber das ist nur die Spitze des Eisbergs.
Es ist nicht weiß, schwarz oder grau. Es ist eine Gelegenheit, die Dinge neu zu ordnen und für alle ins Gleichgewicht zu bringen.
Ich hoffe, meine Meinung hilft. . . Grüße!
@rocandante: Vielen Dank für Ihren Besuch. Auch wenn Sie nicht meiner Meinung sind, hilft Ihre Meinung sehr dabei, unterschiedliche Standpunkte zu vertreten.
Ich werde versuchen, Ihre Standpunkte zu beantworten:
1- Sie sagen es selbst: Die FSF sagt, es sei unmoralisch verwenden Bei proprietärer Software habe ich mich zumindest darin nicht geirrt.
2- Ich erkläre zum x-ten Mal noch einmal, dass der Hauptgrund, warum ich den klassischen Kommunismus als Beispiel verwende, die Ähnlichkeit dieser beiden Bewegungen in einem Punkt ist: Dass sie unnachgiebig und, wenn ich mich beeile, utopisch sind.
Es lebe Red Star Linux!
Damit Sie, wie Sie sagen, etwas über die allgemeine Kultur wissen, ist das kommunistische System nicht schlecht, im Gegenteil, es würde Ihnen ermöglichen, auf eine bessere Art und Weise zu leben, in der Sie derzeit leben, aber Sie kümmern sich nur darum, es zu kritisieren, ohne es zu wissen, Auch damit Sie etwas mehr wissen. Es ist gescheitert, wie Sie sagen, dank der imperialistischen Länder, die wissen, dass der Sozialismus eine Gefahr darstellt, und die Türen zu ihrer Wirtschaft schließen. Aus diesem Grund muss der Kommunismus global sein, aaa und noch etwas waren noch keine kommunistischen Länder, weil ich Ihnen ohne Zweifel versichere, dass sie bestehen bleiben würden, es gab sozialistische Länder wie die unglücklicherweise untergegangene UdSSR, aber sie haben nur den Sozialismus erreicht, was bedeutet, dass es immer noch einen Kampf auf Seiten der gibt Proletariat, um den Kommunismus zu erreichen, der das Happy End und das Ziel der Unterdrückten ist. Verstehen? Wenn nicht, dann senden Sie mir eine E-Mail, um Ihnen einige Informationen oder Empfehlungen für sozialistische und kapitalistische Bücher zu senden, damit Sie dann ein gutes Urteil fällen können.
aaa, tut mir leid, ich habe bereits gelesen, was Sie geschrieben haben, und hoffentlich werden Sie eines Tages den Mut haben, der marxistisch-leninistischen Philosophie zu folgen. Warum sollten Sie sich vorstellen, wenn Sie oder ich keine Revolutionen auslösen, wer wird das tun? Denken Sie nicht so negativ, es gibt immer einen guten Grund, warum sich Kämpfen lohnt.
Hallo, ich bin Lluis Visa, meine Kreditkarte ist die folgende: 9130 1000 3009430, danke