Finanzierung freier Software «Putten war die Gans»

Wenn Sie Argentinier sind und über 40 Jahre alt sind, haben Sie zweifellos die Referenz des Titels verstanden, der durch ein Comic-Programm aus den 80er Jahren populär gemacht wurde. Lassen Sie mich klarstellen, dass wir nicht über die Fortpflanzungsgewohnheiten von Gänsen sprechen.

Ende des XNUMX. Jahrhunderts stützte sich ein Kandidat für ein öffentliches Amt in einer Stadt an der argentinischen Küste darauf, Getränke an die Besucher der örtlichen Pulpería (Taverne) zu bezahlen. Die Gemeindemitglieder nahmen die Einladung an, zögerten jedoch nicht, dem Kandidaten ihre Meinung über seine intellektuellen Fähigkeiten mitzuteilen, indem sie ihn "die Gans" nannten.

Als es an der Zeit war, die Rechnung zu bezahlen, konnte man im Chor hören «Die Gans zu setzen bedeutete, dass er sein Portemonnaie herausnehmen sollte.

Metaphorisch, Das sagen einige freie und Open-Source-Softwareprojekte den Benutzern.

Finanzierung kostenloser Software Warum sollten Sie zahlen?

Diese Woche die Website Erstellung und Verteilung von Torrents von Open-Source-Programmen Foss Torrents, kündigte auf seinem Twitter-Account an:

Aus dem gleichen Grund, aus dem wir Elementary OS nicht vertreiben, werden wir die Verteilung von Linux Lite einstellen.

Wir konkurrieren nicht mit einem "Pay what you want"-Modell. Ihr Team arbeitet sehr hart daran, Ihnen die bestmögliche Verteilung zu bieten, und sie verdienen mindestens eine Belohnung für all ihre Bemühungen.

Weiter unten im selben Thread fügen sie hinzu

Wenn wir einen Torrent für Elementary OS oder Linux Lite erstellt haben, wird die die Leute würden es zum Herunterladen verwenden und (wahrscheinlich) würden nicht für diese Projekte spenden. Das würde den Projekten wirklich schaden, und sogar uns in Zukunft.

Und um Ihre Position zu verdeutlichen:

Wir sind hier, um freie Softwareprojekte zu fördern, nicht um Geld hinter Ihrem Rücken zu verdienen.

Allerdings sind sich nicht alle einig, wenn es um Linux Lite geht. Auf ein Kommentar Auf dem Blog markiert der selbsternannte Leser «Jetas» eine Nuance, die ich interessant finde:

Ein weiterer Profiteur, der bezahlt werden will, wenn die Arbeit von anderen erledigt wird. Da es sich um eine auf Ubuntu basierende Distribution handelt, macht er nur ein Facelifting und er glaubt, das Recht zu haben, aufzuladen, genau wie die elementaren os jetas, die ebenfalls auf Ubuntu basieren, gebe ich ihm ein Facelifting und lade Sie auf. Ich sehe nicht schlecht, dass sie für eine Distribution Gebühren erheben wollen, aber nicht für eine Distribution, dass die Basis daraus eine andere macht und man nur ein Facelift macht. Die von Solus OS zum Beispiel könnten es perfekt in Rechnung stellen, weil es auf keinem anderen basiert, sie haben es von Grund auf neu gemacht und sogar ihren eigenen Desktop erfunden, in diesen Fällen, wenn ich es normal sehe, dass es für eine Distribution berechnet wird, denn es ist aus null gemacht und das hat eine kur, dass du mich nicht siehst. Meiner Meinung nach müsste jeder, der eine auf Ubuntu basierende Distribution in Rechnung stellt, 80% der Abrechnung an Canonical abgeben, da es die einzige ist, die den Verdienst hat, dass diese Distributionen von Jetas funktionieren.

TEs gibt auch keinen Mangel an Benutzern, die sich weigern, für ein Open-Source-Projekt zu bezahlen wenn es eine Möglichkeit gibt es kostenlos zu bekommen.

Natürlich wird es nicht an Lesern mangeln, die vorschlagen, Canonical solle mit dem gleichen Argument einen Teil des Erlöses von Ubuntu an die Debian Foundation spenden. In gewisser Weise tut es das. Wie ich auf einer Ubuntu-Benutzer-Entwickler-Austausch-Mailingliste nicht sehr freundlich darauf hingewiesen wurde, als ich vorschlug, auf Devuan-basiert umzusteigen, sind die meisten bezahlten Entwickler von Canonical freiwillige Debian-Entwickler.

Bier und freie Meinungsäußerung

An dieser Stelle stelle ich fest, dass ich die Lizenz zur Verwendung von freier und Open-Source-Software als Synonyme nehmen werde, obwohl mir wie den meisten Lesern der Unterschied klar ist.

Ich glaube, es war Jorge Luis Borges, der sagte, William Shakespeare sei ein viel besserer Schriftsteller als Miguel de Cervantes Saavedra. Als Argument führte er an, er habe es schaffen müssen, sein Werk in einer viel ärmeren Sprache zu schreiben.

Ein Großteil der Verwirrung unter vielen Benutzern (und ich vermute, dass ihre Zahlungsverweigerung) rührt von die Tatsache, dass in der englischen Sprache für "free" und "free" dasselbe Wort verwendet wird

Um die Verwirrung aufzuklären, haben die FOSS-Communitys zwei Metaphern geprägt:

• Frei wie in einem Bier: Inhalte, auf die Sie kostenlos zugreifen, die Sie jedoch nur unter den vom Eigentümer festgelegten Bedingungen konsumieren können.  Der bekannteste Fall ist der PDF-Reader Adobe Reader.
• Frei wie in der freien Meinungsäußerung: Sie haben völlige Freiheit bei dem, was Sie mit den Inhalten tun, außer dass Sie andere daran hindern, dasselbe zu tun.