Der Resolutionsentwurf ist fertig und im Prinzip sollte eine letzte Runde der Entscheidungstabellen sein des Rates der EU am 25. des laufenden Monats vor seiner Annahme.
Der Rat der EU glauben, dass die Implementierung der Verschlüsselung Ende zu Ende in verschlüsselten Messaging-Anwendungen sollte nicht verhindern dass die Kräfte der Ordnung verfolgen Pädophile und Terroristen.
"Ein Gleichgewicht zwischen diesen beiden Polen ist notwendig", erinnert sich die Institution. Deshalb bereiten Sie sich darauf vor, eine Entschließung zu verabschieden, die zielt darauf ab, die Einführung von Hintertüren zu erzwingen für die ausschließliche Verwendung von Strafverfolgungsbehörden in verschlüsselten Messaging-Anwendungen.
Die Auflösung ist im Prinzip von einem Vorschlag der EU-Kommission selbst inspiriert ausgerichtet auf die Präsentation der neuen EU-Strategie, die zu sagen scheint:
Ylva Johansson (EU-Innenkommissarin) kommentiert:
"Wir werden eine Gesetzesvorlage vorlegen, die Internetdienstanbieter dazu verpflichtet, Fälle von Pädophilie online zu erkennen, zu melden, zu löschen und zu melden."
Mit anderen Worten, im Falle seiner Annahme, Plattformen wie Signal, WhatsApp oder Wire Implementieren Sie eine End-to-End-Verschlüsselung wird gezwungen sein, eine Möglichkeit für die Behörden einzuführen, auf die Inhalte zuzugreifen Verschlüsselung.
Nach dem Communications Decency Act (in den USA seit 1996 in Kraft) sind Unternehmen, die Online-Dienste anbieten, von jeglicher Verantwortung für die auf ihren Plattformen veröffentlichten Inhalte befreit.
Nach dem EARN IT Act (vorgeschlagen von den republikanischen Senatoren Lindsey Graham und Josh Hawley sowie den demokratischen Senatoren Richard Blumenthal Dianne Feinstein im März) ändert sich die Situation.
Unternehmen sind gezwungen, auf ihre Verantwortung zu verzichten, indem sie Strafverfolgungsbehörden anbieten, nach bestimmten Inhalten zu suchen. Diejenigen, die eine End-to-End-Verschlüsselung implementiert haben, sind dem Risiko ausgesetzt, dass Inhalte auf ihren Plattformen veröffentlicht werden.
«Mit der von den Senatoren Lindsay Graham (R-GA) und Richard Blumenthal (D-CT) gesponserten EARN IT-Rechnung wird der Schutz gemäß Abschnitt 230 für jede Website aufgehoben, die keiner Liste von» Best Practices «folgt. Dies bedeutet, dass diese Websites dies können wegen Insolvenz verklagt werden “, sagt die Electronic Frontier Foundation.
Matrix (Anbieter von Verschlüsselungslösungen), die von der französischen Regierung verwendet werden, undErklärt, warum der Ansatz der Einführung von Hintertüren nicht korrekt ist
Hintertüren führen notwendigerweise eine Schwachstelle ein fatal in der Verschlüsselung für alle, Dies wird dann zum hochwertigen Endziel für die Angreifer.
Jeder, der den privaten Schlüssel bestimmen kann, der zum Aufheben der Verschlüsselung erforderlich ist, hat vollen Zugriff und man kann absolut sicher sein, dass der Backdoor-Schlüssel enthüllt wird, sei es durch Eindringen, Social Engineering, Brute-Force-Angriff oder Unfall.
Regierungen sind keine vertrauenswürdigen Dritten Wem die privaten Schlüssel anvertraut werden können.
End-to-End-Verschlüsselung ist heutzutage eine völlig allgegenwärtige Technologie. Der Versuch, gegen Letzteres Gesetze zu erlassen, wäre wie der Versuch, den Kurs zu ändern oder einen Zweig der Mathematik zu verbieten.
Regierungen schützen ihre eigenen Daten durch End-to-End-Verschlüsselung gerade weil sie nicht wollen, dass andere Regierungen sie ausspionieren. Es ist also nicht nur heuchlerisch für Regierungen, sich für die Hintertür einzusetzen, sondern es gefährdet auch sofort Ihre eigenen Regierungsdaten, kompromittiert zu werden. Darüber hinaus stellt die Schaffung einer Backdoor-Infrastruktur einen unglaublich schlechten Präzedenzfall für den Rest der Welt dar, in dem weniger gesunde Regierungen unweigerlich dieselbe Technologie zum massiven Nachteil der Menschenrechte ihrer Bürger einsetzen werden.
Die Verschlüsselung ist zu 99,9% für nicht böswillige Dritte von Vorteil. Wenn wir es schwächen, bleiben 0,1% der Cyberkriminellen auf Plattformen ohne Hintertüren, während 99,9% anfällig sind.
Welche Lösung ist dann, wenn Verschlüsselung nicht der richtige Weg ist?
Matrix bietet Benutzern seiner Plattform ein System mit "relativer Reputation". Das Verständnis des letzteren in der Entwicklung basiert auf einigen Punkten:
- Jeder kann Reputationsdaten zu Räumen, Benutzern, Servern, Communitys oder Matrix-Inhalten sammeln und für ein beliebig großes oder kleines Publikum veröffentlichen, indem er eine subjektive Bewertung darüber abgibt, ob Inhalte in Matrix in einem bestimmten Bereich positiv oder negativ sind Kontext.
- Diese Reputationsdaten werden so veröffentlicht, dass die Privatsphäre gewahrt bleibt. Dies bedeutet, dass es möglich ist, die Reputationsdaten abzufragen, wenn eine dedizierte ID bekannt ist, die Daten jedoch unter einem Pseudonym gespeichert werden.
- Jeder kann die Reputations-Feeds abonnieren. Feeds können Daten sein, die für einen Benutzer, Freunde oder vertrauenswürdige Quellen spezifisch sind (z. B. ein Unternehmen, das Fakten überprüft).
- Administratoren, die Server in bestimmten Gerichtsbarkeiten verwalten, können die auf ihren Servern erforderlichen Regeln durchsetzen (z. B. können sie seriöse Quellen aus einer vertrauenswürdigen Quelle abonnieren, die von sexuellen Raubtieren gepostete Inhalte identifiziert und sie auf ihrem Server blockiert). .
Quelle: https://matrix.org/
Wie schrecklich!!!
Und ein Schwanz.
Sie schauen nicht nur Terroristen an ... sie schauen alle Gott an, ... ihre Freundinnen, Ex-Freundinnen ... komm schon ... es geht ... wir kennen uns ...
Gehen Sie mit der Geschichte zu anderen.
Wo werden wir aufhören? Es ist wahr, dass diese Probleme für viele heikel und schädlich sind, aber betrachten Sie es aus dieser Perspektive:
Stellen Sie sich vor, ein Kind hat einen übermäßigen Zugang zum Internet zur Hand. Wessen Schuld ist das? Wir wissen, dass Technologie auf zwei verschiedene Arten eingesetzt werden kann:
1- Der gesündeste Weg, für den das Internet geboren wurde, aus der Ferne zu kommunizieren, zu lernen, zu lernen usw. Das wäre der ideale Weg, um es zu benutzen, aber denken Sie daran, dass es einen ganz anderen Weg gibt.
2 - Böses tun, stehlen, fälschen, illegale Produkte verkaufen, anderen Menschen Schaden zufügen usw.
Um auf die vorherige Frage zurückzukommen, denke ich, dass die Eltern daran schuld sind, da ihr Kind Technologie schlecht nutzen oder ohne Wissen auf gefährliche Orte zugreifen könnte, da ich der Meinung bin, dass ein Kind in einem so jungen Alter nicht regiert wird und ich Halten Sie es nicht für erforderlich, dass Sie Zugriff auf ein soziales Netzwerk benötigen, das eine der Seiten ist, auf denen Pädophilie und Cybermobbing am häufigsten auftreten können. Das Internet sollte für sie eng mit Inhalten ihres Alters verknüpft sein, um Aufgaben auszuführen, mit Familie und Freunden zu kommunizieren, zu lernen, Puppen zu beobachten usw., aber alle unter Kontrolle und zu einem bestimmten Zeitpunkt. Zusammenfassend denke ich, dass ein Großteil oder der gesamte Fehler bei ihren Eltern liegt, weil sie ihre Sicherheit nicht gewährleisten. Persönlich bin ich ohne Internet aufgewachsen und mir ist nichts Schlimmes passiert, im Gegenteil, ich habe mehr Kontakte geknüpft und ich bin aus der Zeit, als traditionelle Spiele mit Ihren Klassenkameraden auf der Straße gespielt wurden, wir haben miteinander interagiert und wir waren einfach glücklich wie jetzt. Es ist wahr, dass Entwicklung notwendig ist und ich leugne es überhaupt nicht, Technologie hat eine Welt verbessert, aber wir können sie niemals vernachlässigen. Daher denke ich, dass Sicherheit zu Hause beginnen sollte, um den gesunden Menschenverstand der Kleinen und die Wahrnehmung von Risiken zu vermitteln, die beim Surfen im Internet zu spüren sind.
Ich weiß, dass das nicht das Problem ist, aber ich habe die Kommentare sorgfältig gelesen und festgestellt, dass Don Jorge versucht, mit einer integrativen Sprache zu sprechen: Kinder, sie ... Aber er spricht nur über "Väter" (nicht Mütter?)
«Menschen» (es sollten Menschen sein), «Familienmitglieder» (Familienmitglieder?), «Freunde» (keine Freunde?), «... die Schuld liegt bei ihren Eltern ...» (nicht die Mütter?) , «Wir haben miteinander interagiert», «Sie haben mit Ihren Klassenkameraden gespielt» (nur Männer?), «Die Kleinen unterrichten… (und die Kleinen verdienen es nicht, unterrichtet zu werden?)… Ich weiß, das klingt lächerlich. Weil es lächerlich ist. Verwandeln Sie einen ernsthaften und interessanten Kommentar wie den von Don Jorge in eine amorphe Ode an die Gleichstellung der Geschlechter. Zu diesem Thema werden Kriminelle zweifellos andere sichere Kommunikationswege finden, während die CIA und ihre europäischen Kollegen noch nach Saddams Massenvernichtungswaffen suchen.