AMD gegen Intel: der ewige Kampf

Intel und AMD Es sind zwei große Unternehmen, die seit ihrer Existenz fast in einen Kampf verwickelt waren. Darüber hinaus haben beide Unternehmen nicht nur technologisch darum gekämpft, das andere zu überholen und einen größeren Marktanteil zu erlangen, sondern es sind auch die Nutzer selbst, die diesen Kampf gefördert und gefördert haben und sie entsprechend ihrer Affinität zu zwei Seiten positioniert haben der eine oder andere.

Somit AMD gegen Intel Es ist etwas, das viel länger auf dem Gebiet des Rechnens war, ist und sein wird. Daher widmen wir diesen Artikel dieses Mal diesem Kampf und geben Ihnen alle Schlüssel, damit Sie die Geschichte besser verstehen und wie diese Informationen Ihnen helfen können, bessere Produkte für Ihre Computerausrüstung aus Linux-Sicht auszuwählen, da es sich um eine handelt Sichtweise, über die im Internet selten gesprochen wird, obwohl es unzählige Artikel zu diesem Thema gibt ...

Ein wenig Geschichte

Wenn wir ein wenig in die Geschichte zurückgehen, insbesondere bis 1947, als die Geschichte des ersten Transistors zu schmieden begann. Daraus ergeben sich drei große Namen: Shockley, Brattain und Bardeen Diese Geschichte wird sich erinnern, die drei Gewinner des Nobelpreises für Physik für ihre Entdeckung, die eine ganze technologische Revolution auslösen sollte. Aber wenn Sie diese Geschichte kennen, endete sie für einen dieser Hauptdarsteller nicht so gut: Williams Shockley.

Obwohl alle drei zusammengearbeitet haben, haben die Anwälte für Bell LabsDie AT & T-Labors, in denen diese Geschichte stattfand, beschlossen, Shockley nicht in das Patent für die Erfindung des Transistors aufzunehmen, da Shockleys Idee aufgrund eines früheren Patents in Europa für ein bekanntes Festkörper-Halbleiterbauelement schwieriger zu verteidigen war. Es war der von Lilienfeld entdeckte Feldeffekttransistor.

Dies brachte Shockley in Wut und begann ein Projekt zu entwickeln, das er vor seinen Kollegen versteckte. Nachdem er Bell verlassen hatte, versuchte er sein Glück an der kalifornischen Küste zu versuchen. Aber dies löste eine andere ganz andere Geschichte aus, die von 1958. Zu dieser Zeit entschied sich Arnold Beckman für eine Partnerschaft mit Shockley, um zu versuchen, ein verbessertes Halbleiterbauelement unter Verwendung von silico zu entwickeln, und dies vor TI (Texas Instruments), das zu dieser Zeit dasselbe parallel wollte.

Die Division wurde bekannt als Shockley Semiconductorund Shockley selbst begann zu unterschreiben, was er "heiße Köpfe" nannte, dh die besten Genies der Zeit, wie Victor Grinich, Julius Blank, Jean Hoerni, Jay Last, Eugene Kleiner, Sheldon Roberts, Gordon Moore, Robert Unter anderem Noyce und Jim Gibbons. Aber Shockley war ein schlechter Manager und ein schändlicher Geschäftsmann, und sein komplizierter Charakter und seine aggressiven Ausbrüche bedeuteten, dass das Unternehmen keine große Zukunft hatte ...

Das veranlasste diese Genies, eins nach dem anderen zu verlassen, und die Gruppe nahm Kurs auf ein besseres Ziel in Fairchild Semiconductor, nur 2 km von der vorherigen Fabrik entfernt. Dort war die Atmosphäre viel entspannter, es gab keinen Führer und die Zusammenarbeit wurde gefördert. Es wurde bald zu einem Benchmark-Unternehmen und sie fügten ihren Mitarbeitern weiterhin große Talente hinzu. Einer von ihnen war der neue Verkaufsleiter von 1961, ein 24-jähriger namens Jerry Sanders.

In einem Treffen von Sanders mit NoyceSanders würde Noyce davon überzeugen, dass niemand Siliziumtransistoren für 150 Dollar kaufen würde und dass sie sie für weniger als 2 Dollar verkaufen müssten, wenn sie Erfolg haben wollten. Dann sagte Noyce ihm, dass sie wüssten, wie man miniaturisiert (der erste planare Siliziumtransistor) und die Produktionskosten senkt, um das zu tun, was Sanders beabsichtigt hatte. Und so wurde es getan, sie senkten allmählich ihren Preis und der Erfolg dieses mythischen Unternehmens war überwältigend.

Und warum erzähle ich dir das alles? Haben Sie ein wenig Geduld, wir haben fast den Teil erreicht, der uns interessiert. Nach diesem Erfolg entwickelte Jack Kilby von TI auch eine Festkörperschaltung - den ersten MESA-Chip. Parallel dazu leitete Noyce bei Fairchild, dem ersten, etwas Ähnliches PLANAR-Chip. Zwei sehr unterschiedliche Bauphilosophien, aber die, die in den heutigen Chips populär geworden ist, war die von Noyce.

Nach dem Brechen von Gewinnrekorden war für Fairchild nicht alles eine gute Nachricht, da es einen neuen Brain Drain geben würde, der die Geschichte der 8 Überläufer wiederholt, oder Fairchilds Kinder wie sie jetzt genannt wurden:

• David Talber, Bob Widlar und Charles Sporck waren die ersten, die Fairchild verließen, um zu gründen National Halbleiter.
• Noyce und Moore würden es auch verlassen und zusammen mit Andy Grove würde er es finden Intel.
• Hoerni würde gehen, um Amelco zu leiten, was später sein würde Mikrochip-Technologie.
• Jerry Sanders würde ebenfalls entlassen und zusammen mit Jack Gifford, Edwin Turney, John Carey, Larry Stenger, Frank Botte, Sven Simonsen und Jim Giles mitbegründet AMD.
• David Allison, David James, Lionel Kattner, Mark Wissenstern und andere gründeten Signetics.
• Robert Schreiner und andere würden finden Synertek.
• Federico Faggin, nachdem er Intel durchgesehen hatte, würde es finden Zilog.
• Wilfred Corrigan gegründet LSI-Logik.
• Julius Blank würde mitbegründen xicor.
• Usw.

Das heißt, aus der Asche von Fairchild entstand das, was wir heute kennen Silicon Valley. Und als das Silicon Valley gegründet war und die beiden Größen ihre Reise begannen, war nicht alles für beide gleich einfach. Jerry Sanders von AMD pflegte immer zu sagen, dass er 5 Millionen Minuten brauchte, um 5 US-Dollar für die Finanzierung des neuen Unternehmens zu erhalten (bezogen auf den Intel-Finanzier Arthur Rock, der sich rühmte, 5 Millionen US-Dollar gesammelt zu haben, um Intel in nur 5 Minuten zu gründen.

Daher hatte Intel einen sehr komfortablen Start AMD kämpft seit Tag 1. AMD war jedoch immer in der Lage, das Beste zusammenzubringen, um mit Forschungsbudgets zu konkurrieren, die viel niedriger sind als die von Intel, und dass sich dies nicht so stark in ihren Produkten widerspiegelt, und in einigen Fällen haben sie sogar die Leistung von Intel übertroffen. Etwas, das einen x10-Wert hat, muss ich zugeben.

In den Anfangsjahren wurde AMD sogar ein Verbündeter von Intel und Herstellung von Firmenchips unter Lizenz von IntelSie unterzeichneten sogar Patentabtretungsvereinbarungen, um Ideen auszutauschen. Später begannen sie jedoch, Klone mit einer etwas höheren Leistung als die von Intel zu erstellen, und nachdem sie Klone durch Reverse Engineering erstellt hatten, begannen sie, ihre Produkte von Grund auf neu zu entwerfen. Dann Die Ruhe wich einem Sturmund ein extremer Wettbewerb, um der Beste zu sein ...

Der Rest der Geschichte geht weiter heute latent...

AMD vs Intel: aus Sicht der CPUs und ihrer Leistung unter Linux

Wenn wir die Geschichte beider Unternehmen genau verfolgt haben, werden wir wissen, dass Intel den größten Teil der Geschichte wegweisend war. Nach der Ära der Kolonien kam es für AMD zu schweren Zeiten, und erst mit der Ankunft des K7 gelang es dank des immensen Talents der Ingenieure, die von DEC kamen und dass sie an den Alpha (Referenzmikroprozessoren der damaligen Zeit) gearbeitet hatten, sich nicht vor Intel positionierten und Intel einen großen Marktanteil abnahmen.

Sie waren nicht nur in der Leistung, sondern auch in der Technologie besser. Tatsächlich hat AMD immer gewusst, wie man mit den Besten zusammenarbeitet, wie zum Beispiel die Vereinbarung mit IBM, die es ihnen ermöglichte, als erste die Kupfer-Aluminium-Verbindungstechnologie von INtel einzusetzen, die sie dazu veranlasste, zuerst die 1-GHz-Barriere zu überwinden. Nach dem Tragen der K7 (Athlon) Mit dem Athlon XP konnte Intel mit dem Pentium 4, insbesondere mit dem HT, etwas Leichtes atmen.

AMD würde auch zuerst 64-Bit erreichen, wobei K8, das Ergebnis derselben Entwickler von K7, zum ersten Mal eine von ihnen neu gestaltete ISA auferlegte, um die IA-32 zu erweitern, und die sie als benannten AMD64 (Obwohl Intel es EM64T nennen möchte, um sich nicht auf seinen Rivalen zu beziehen). Danach hatte Intel eine gute Lektion gelernt und stellte auch Ingenieure aus dem inzwischen aufgelösten DEC ein, aus dem die Core-Architektur hervorging.

Und nachdem dies geschehen ist, ist AMD zweifellos deutlich zurückgeblieben, und obwohl sie mit Fusion enorme Innovationen hervorgebracht haben, ist die Wahrheit, dass es nicht die erwarteten Ergebnisse geliefert hat. Das hat dazu geführt Intel soll fast das Monopol der Chips zurückgewinnenUnd der Kauf von ATI durch AMD hat auch der angeschlagenen Wirtschaft des grünen Unternehmens nicht geholfen. Nach diesen harten Jahren versuchte AMD, seine besten Ingenieure wiederzugewinnen.

Leute, die zu anderen Unternehmen wie Apple gegangen waren, um SoCs der A-Serie usw. zu erstellen, und die zurückbringen konnten Jim Keller, wahrscheinlich die Person, die am besten über Hochleistungs-Mikroprozessoren, Pappermaster, Koduri usw. Bescheid weiß. Und das riesige Unternehmen, das es war, begann zu funktionieren, als wäre es ein zehnmal kleineres Unternehmen. Sie warfen fast alle laufenden Projekte weg.

Sie wollten ihre ganze Energie nur auf GPUs und CPUs konzentrieren, und nach Jahren der Anstrengung gelang es ihnen, die erwarteten Ergebnisse zu erzielen: Zen. Die neue Mikroarchitektur, die Intel viel Kopfschmerzen bereitete und den alten Ruhm der K7-Ära wiedererlangte, und die Wahrheit ist, dass sie es geschafft haben und sogar zahlreiche Auszeichnungen erhalten haben, die dies anerkennen. AMD hatte dank dessen etwas gesündere Konten.

Intel hat der Single-Core-Leistung heute lange Zeit große Bedeutung beigemessen, während AMD sich jahrelang darum gekümmert hat. Multi-Core-Leistung. Mit Zen hat sich dies geändert, und sie haben große Anstrengungen unternommen, um auch die Leistung eines einzelnen Kerns zu verbessern. Sie haben sogar SMTs wie Intel, Sprungprädiktoren, die künstliche neuronale Netze verwenden, und viele andere Innovationen hinzugefügt, die den Ryzen erfolgreich gemacht haben.

Trotz der Bemühungen muss jedoch anerkannt werden, dass Intel dies seit Jahren, Jahren der Entwicklung und enormen Geldbeträgen tut, die in Forschung und Entwicklung investiert wurden, sodass sie immer noch die ersten sind. Also, wenn Sie nach einem besseren suchen Single-Core-Leistungmüssen Sie Intel wählen. Wenn Sie jedoch nach paralleler oder Multi-Core-Leistung suchen, gewinnt AMD den Kampf, zumal die Produkte sehr günstig sind und mehr Kerne und Threads bieten.

Aber Sie wissen also, wofür es ist in jedem Fall besser:

• Singlecore-Leistung: Es ist besser für Videospiele und einfache Programme wie Büroautomation und andere, die wir täglich verwenden.
• Multicore-Leistung: Es wird besser von bestimmten wissenschaftlichen oder professionelleren Programmen wie GIM, Photoshop, Blender und anderen Arbeiten für Design und 3D verwendet.

Das bedeutet nicht, dass sich AMDs bei Videospielen oder Büroautomation schlecht verhalten, weit davon entfernt, oder dass sich Intel bei anderen schlecht verhält. Ich sage nur, dass Intels Kerne im ersten etwas besser sein werden und AMDs im zweiten. Und was den Preis betrifft, so ist dies in den meisten Fällen der Fall rentabler, einen AMD zu kaufen als ein Intel, außerdem sind sie in Bezug auf die Nutzungsdauer etwas langlebiger, bevor sie ausfallen.

Wenn Sie beispielsweise 500 € investieren möchten, können Sie für diesen Preis einen besseren AMD-Mikroprozessor kaufen, als wenn Sie sich für die von Intel angebotene Produktreihe entscheiden, da diese etwas höhere Preise aufweist. AMD hat es geschafft, mit der Leistung von Zen hart zu schlagen, aber sie senken auch die Preise erheblich, um Intel noch mehr zu schaden. Und wenn das nicht genug wäre, geben die Probleme, die Intel hat, um die 10 nm in seinen Fabriken zu senken, AMD bereits einen Vorteil hat 7nm Chips angekündigt, mit der Wettbewerbsfähigkeit auf dem Markt, die dies bietet ...

Wenn Sie sich fragen, ob der eine oder andere hat bessere oder schlechtere Leistung unter LinuxDie Wahrheit ist, dass beide die besten Funktionen bieten und die Verbesserungen der Kernel-Architekturen gut "verwöhnt" werden, so dass die angebotene Leistung die beste ist. Beide haben Gruppen von Entwicklern, die am Linux-Kernel zusammenarbeiten.

Eine andere Frage wären die Themen von Sicherheit das wie du weißt, Meltdown und Spectre (und neue Derivate), Es wirkt sich stärker auf Intel aus, und Patches zur Behebung von Sicherheitslücken verringern die Leistung teilweise ...

Und schließlich fügen Sie hinzu, dass Sie je nach Benutzer eine benötigen Spektrum oder andere:

• Niedriger BenutzerWenn Sie die Ausrüstung für die Büroautomatisierung, E-Mail und das Surfen im Internet mit einem Core i3 oder einem Ryzen 3 benötigen, haben Sie genug. Sie wären auch die meisten APUs von AMD wert. Ich empfehle nicht, Intel Atom, Intel Celeron oder Intel Pentium zu erwerben, da sie im ersten Fall tendenziell eine schlechte Leistung aufweisen und in den letzten beiden bestimmte Eigenschaften aufweisen ...
  • LxA-Empfehlung: AMD Ryzen 3 2200G 3.5 GHz für seinen günstigen Preis und die vollständige Unterstützung mit Virtualisierungstechnologien, unterstützten Erweiterungen usw.
• Durchschnittlicher Benutzer: Für die meisten Benutzer, die ein wenig von allem tun, von der Büroautomatisierung bis hin zu Multimedia- oder Videospielen, könnten Sie mit einem Ryzen 5 oder Core i5 genug haben, solange die Videospiele nicht zu anspruchsvoll sind.
  • LxA-Empfehlung: Intel Core i5-8600K oder Ryzen 5 2600X, technische Verbindung. In Bezug auf die allgemeine Leistung sind sie nicht so weit entfernt, obwohl Intel, wie gesagt, im Singlecore gewinnt, aber es stimmt, dass Sie mit AMD etwa 70 € sparen können.
• Profi / SpielerWenn Sie ein Profi sind und etwas mehr Leistung wünschen oder sich als Spieler betrachten, entscheiden Sie sich ohne zu zögern für den Core i7 oder Ryzen 7.
  • LxA-Empfehlung: In diesem Fall empfehlen wir den Gamer Intel Core i7-9800X, und wenn Sie ihn für andere professionelle Zwecke verwenden, empfehlen wir den AMD Ryzen 7 2700X, der die Hälfte kostet und in einigen Fällen nur 10% weniger Leistung bietet ...
• Begeisterter: Wenn Sie sich nicht für Geld interessieren und etwas wollen, das alle oben genannten Kriterien übertrifft, ist es möglicherweise eine gute Option, einen Ryzen Threadripper oder einen Core i9 zu erwerben, obwohl diese nur für eine kleine Gruppe als gute Option angesehen werden von Benutzern, wie bestimmten Fachleuten, die sich dem Design verschrieben haben, oder Fans, die das Beste vom Besten suchen ... Ich halte es jedoch für klüger, einen Core i7 oder Ryzen 7 zu kaufen und zu erneuern, sobald ein neuer herauskommt. als eine große Menge Geld für einen Ryzen Threadripper oder Core i9 auszugeben.
  • LxA-Empfehlung: Entweder eins, beide sind teuer und beide verarbeiten Bestien ... Wenn Sie zwischen den Modellen zögern, empfehlen wir den Intel Core i9-9960X und den AMD Threadripper 2990WX. Für ähnliche Preise haben Sie 16 Kerne und 32 gleichzeitige Threads von Intel im Vergleich zu 32 Kernen und 64 Threads von AMD.

Denken Sie an eine Sache: Die erste und die zweite Zahl in der Reihe sind wichtiger als alles andere. Das heißt, es besucht die Nomeklatur Also geben sie dir keinen Hasen:

• Markenmodellgruppe XZZZY: wenn du siehst die Nummerierungkönnen Sie Dinge wie AMD Ryzen i5-2700X oder Intel Core i7-8700K sehen. Sie wissen bereits, dass sich die Gruppe i3, i5, i7, i9 oder 3, 5, 7, Threadripper auf die Gruppe von Benutzern bezieht, für die sie bestimmt sind. Je höher, desto leistungsfähiger und teurer wird es. Die nächste Zahl, wie 2 im Fall des von mir eingegebenen AMD-Beispiels oder 8 im Intel-Beispiel, ist eine weitere der wichtigsten. Es bezieht sich auf die Generation, eine höhere Generation bedeutet eine Mikroarchitektur mit mehr Leistung. Lassen Sie sich nicht von anderen Werten leiten. Beispielsweise wird ein Core i7-4000 einen Core i7-9000 übertreffen, selbst wenn der erstere höher getaktet ist. Der Rest der Zahlen, die ich als ZZZ angegeben habe, bezieht sich auf andere Vorteile wie die Anzahl der Kerne, die Frequenz usw. Je höher die Anzeige, desto leistungsfähiger wird dies. Schließlich ist das Y der letzte Buchstabe, ein K oder X geben normalerweise die höchsten Frequenzen an oder sind zum Übertakten entsperrt, während andere Buchstaben wie G normalerweise diejenigen mit einer integrierten GPU und ein U für stromsparende Buchstaben für Notebooks unterscheiden.

Ich denke, damit haben Sie eine gute Vorstellung davon, was Sie brauchen ...

AMD vs Intel: aus Sicht der GPUs und ihrer Leistung unter Linux

Was die GPUs betrifft, so ändern sich die Dinge in dieser Hinsicht sehr. Nach dem Kauf von ATI durch AMD wurden sie nach NVIDIA mit dem zweitbesten GPU-Designer belassen. Der Umzug entwaffnete Intel, das NVIDIA nicht erwerben durfte, so dass sie isoliert waren. GPUs AMD hat eine großartige Leistung gezeigtweit über Intel GPUs. Die integrierte Intel HD- oder Intel UHD-Grafik lässt zu wünschen übrig und reicht für die meisten Benutzer nicht aus.

Im Gegensatz dazu haben sogar AMD-APUs eine recht anständige Grafik. Wenn Sie nach einer viel leistungsstärkeren GPU für Grafikdesign oder Spiele suchen, sollten Sie auch eine kaufen Spezielle GPU von AMD oder NVIDIA. Letztendlich führt der Kampf zwischen AMD und Intel hier zu einem Erdrutschsieg für AMD.

• LxA-Empfehlung: Wählen Sie immer AMD oder NVIDIA, aber wenn Sie ein Linux-Benutzer sind, zögern Sie nicht: IMMER AMD. Entweder in eine APU integriert oder dediziert, aber AMD bietet Ihnen ein besseres Linux-Erlebnis, eine bessere Leistung mit jedem Treiber und weniger Probleme, was alles einfacher macht ...
  • Für Benutzer mit geringer Leistung: alle integrierten Funktionen APUs der A-Serie oder Ryzen G-Serie.
  • Für Benutzer mit mittlerer Leistung: AMD Radeon RX 500 Serie
  • Für Profi-Benutzer oder Gamer: AMD Radeon Vega Serie
  • Profis und Designer: AMD Radeon Pro WX-Serie

So sehr, dass Intel einige Laptop-Chips wie den im Bild oben gezeigten auf den Markt gebracht hat, die am Ende der Serie mit einem G gekennzeichnet sind und einen integrieren AMD GPU und eine Intel CPUIch meine, sie haben das Beste aus beiden Welten. Die beste CPU mit der besten GPU, um im Bereich tragbarer Geräte mit NVIDIA konkurrieren zu können. Ja, Sie haben richtig gelesen, dass beide nach Jahren des Kampfes erneut "Frieden" für diese Zusammenarbeit unterzeichnet haben ...

Aus Sicht eines Linux-Treibers wissen Sie bereits, dass es proprietäre Treiber gibt, die in beiden Fällen Leistung und alle verfügbaren Funktionen bieten. Während im Fall der freien Dinge die Dinge etwas ändern, da sie normalerweise nicht so optimiert sind und die Leistung nicht so gut sein wird. Ich muss jedoch sagen, dass Intel in letzter Zeit sehr eng an diesem Aspekt gearbeitet hat und dass AMD die Batterien bereits seit langer Zeit mit Ergebnissen wie z AMDGPUzum Beispiel.

Vor Jahren hatten ATI-Grafikkarten eine Null Linux-UnterstützungWenn Sie ein gutes Ergebnis erzielen wollten, mussten Sie sich fast für NVIDIA für Linux entscheiden, aber in letzter Zeit scheinen die Tabellen auf den Kopf gestellt worden zu sein, und in vielen Fällen lassen die Ergebnisse von NVIDIA zu wünschen übrig. Und darum geht es im folgenden Abschnitt ...

AMD vs Intel: aus Sicht der Linux-Unterstützung

Wie ich schon sagte, es gibt Leute aus AMD und Intel sind an der Entwicklung des Linux-Kernels beteiligt damit die Mikroprozessoren richtig unterstützt werden. Daher ist es in beiden Fällen ausgezeichnet, obwohl die Patches für die oben genannten Schwachstellen die Optimierung teilweise "gebrochen" haben. Im Grafikbereich hat sich AMD mehr auf die Integration seiner GPUs konzentriert als Intel.

Aber vor ein paar Wochen wollte Intel ein bisschen mehr mitmachen und Verbessere deine Fahrer für Grafiken. Aber das ist wirklich wenig wichtig, da Intel-GPUs unterschätzt werden und ich sie nicht aufrichtig empfehle. Wer möchte also eine gute Unterstützung für eine Intel-GPU, wenn diese auf Hardwareebene nicht mithalten kann?

• AMD-Unterstützung: Es hat in letzter Zeit eine solide Unterstützung, sowohl mit seiner proprietären AMDGPU Pro als auch mit seiner kostenlosen AMDGPU. Daher werden Sie unter Linux mehr als anständige Ergebnisse erzielen. Tatsächlich scheint AMD als Favorit für Linux den offenen Weg gegangen zu sein, und sie sind unter bestimmten Umständen so gut wie proprietär oder sogar etwas besser. Ja, Sie haben das richtig gelesen, ganz im Gegenteil zu NVIDIA. Auch wenn Sie vorhaben, zu verwenden NVIDIA Optimus o AMD Switchable GraphicsIch muss sagen, dass im Fall von Windows NVIDIA und AMD gut funktionieren, aber unter Linux werden Sie es mit AMD einfacher haben.
• Intel-Unterstützung: Sie waren nicht die Besten, weil sie auch keinen Markt dominieren. Aber in letzter Zeit haben sie sich, wie gesagt, ein wenig Mühe gegeben, über ihre diskreten GPUs nachzudenken.
• NVIDIA-Unterstützung: Wenn wir über Jugendstil sprechen, sind seine offenen Treiber viel schlechter als die proprietären. In der Tat zeigen einige Tests Ergebnisse für Besitzer, die bis zu 9-mal höher als offen sind ... Etwas fast unentschuldbares.

Ich hoffe, Ihnen hat dieser bescheidene Beitrag zu LxA gefallen, und danach können Sie eine bessere Entscheidung treffen, wenn Sie Hardware für Ihre Lieblingsdistribution kaufen ... Vergessen Sie nicht, Ihre zu verlassen Kommentare.