I dag vil jeg fortælle om min egen oplevelse, som jeg har haft med to netbooks og to styresystemer Windows forskellige. På den ene side Asus EeePC 1005HA med Windows XP Home Editionog på den anden side, Nokia Booklet 3G med Windows 7 Starter Edition. Jeg vil ikke tale så meget om de bærbare computere, jeg vil kun sige, at de minder meget om processor- og RAM-hukommelsesspecifikationer, så hardwaren burde ikke være særlig udslagsgivende i denne sammenligning. Selvfølgelig er prisen på Nokia det dobbelte af Asus.
Begge operativsystemer er ikke de mest komplette af deres respektive versioner, noget logisk i betragtning af, at enhederne heller ikke er særlig kraftfulde, faktisk er de de mest basale af hver enkelt. Der er dog store forskelle mellem de to. Med Windows XP kan du arbejde problemfrit i et normalt miljø: musik, browser, kontor... Vi vil ikke bede om klar FullHD-video. Men med Windows 7 Det har jeg lagt mærke til mest regelmæssig brug bliver langsom og kedelig.
Efter at have set på kravene til hvert system er det klart, at en netbook med Windows XP kan fungere perfekt, fordi den i intet tilfælde kræver mere end 1 GHz processor eller 512 MB RAM (faktisk fungerer det allerede med 233 MHz og 64 MB), tværtimod har Windows 7 brug for praktisk talt alle ressourcerne til den ultraportable. Dette gør det til en tortur at arbejde med det og få en anstændig præstation. Det er rigtigt, at Starter Edition ikke hjælper, men XP Home Edition er heller ikke fantastisk.
Afslutningsvis kunne jeg sige det Microsofts herrer har ønsket at sætte Windows 7 på for enhver pris, selv på netbooks, hvor det ikke er rigtigt funktionelt. Hvis de ikke prøvede det med Windows Vista, hvorfor så bekymre sig om Windows 7? De har svært ved at slippe af med Windows XP og Windows Vistas berømmelse, men Med denne politik med at bruge 100 % af ressourcerne tvivler jeg på, at de vil vinde noget, i det mindste hos ultraportable brugere.
Det har ikke noget med det at gøre, men burde en side som denne ikke kunne følges af identi.ca eller lignende, i stedet for af et lukket system som Twitter?
Du har delvis ret, denne blog burde være på identi.ca, men vi er ikke lukket for skyen, hvorfor ikke bruge Twitter, hvis den findes? Ikke alle Linux-brugere har den samme ideologi om fri software.
Næh, det har ikke noget med det at gøre.
Når de spørger mig, hvordan det går med denne nye "güindous ciete", svarer jeg altid: "Hvis du har Vista, så skift til Win7... hvis du har XP, bliv hvor du er" :)
Det var forventet, at det ville optage flere ressourcer, og på trods af dette ville de få det til at fungere til det yderste i lav-effekt udstyr.
I stedet fungerer Linux, med mange distros, fremragende. Jeg har en Acer One med Ubuntu 9.10 og den kører!!!!
Hilsen og godt nytår til alle!
Tja, sandheden er, at jeg ikke er helt enig, jeg er en forsvarer af fri software og elsker viden, og som Cesar siger, så kører AAO med Ubuntu mere end fantastisk, men nu hvor jeg prøver Windows 7 Ultimate, går det også godt for mig, jeg tror, det afhænger meget af pc'en, men sandheden er, at Seven vil være den, der skal flytte til Vista, og især XP's netværksunderstøttelse er bedre for mig. Selvfølgelig ikke så meget som at have Trisquel eller CentOS, men fint.
Raul, Windows 7 Ultimate vil nok fungere fint, men her taler vi om Starter Edition og på en netbook ville Windows 7 Ultimate ikke engang starte på sådan en pc. De er helt forskellige ting.
Jeg har haft Starteren og XP Professional på en netbook, faktisk har jeg dem stadig, XP Professional på en Eee PC 701 med 1 GB udvidet RAM og Starteren på en HP Mini 110, og de har været mere eller mindre ens, men Windows 7 giver mig nogle flere funktioner, selvfølgelig var XP Professional-versionen, som ikke ville fungere på nogen af de to funktioner, det kræver, hvad der er mere af 7...
Jeg har en Blusens med 1G ram og 1,6GHz processor, og W7 Ultimate fungerer meget godt på den. Selvfølgelig er det nok på grund af ram-koncerten.
Hvilken latterlig udtalelse, jeg bruger faktisk Windows 7 ultimate på min Asus eee 1000ha netbook, og det fungerer fantastisk. Du kan tjekke det på min blog.
INTET SOM LINUX UBUNTU END GUINDOWS ELLER HVILKE EN VANDVERD GUACHARACO HVILKE NØDDER MED GUINDOWS INGEN VIRKER GODT PÅ GRUND AF FORBRUG AF RESSOURCER ELLER SIKKERHED!!!!
DET VIRKER IKKE NOGEN PUNKT
DIN KOMMENTAR ER LATTERLIG ER DU VAND???? LAD OS SE HVOR LÆNGE DET VIRKER FOR DIG I følge DIN TING, SOM JEG Tvivler på
dem, der siger, at Windows 7 ultimate ikke kører på en netbook, har tydeligvis ingen anelse. Jeg har windows 7 ultimate installeret på min asus eeepc 1000ha med 1gb d ram og den kører det samme eller bedre end windows XP. Informer dig først, før du taler.
Jeg fortæller dig:
Jeg brugte altid Windows XP Professional SP3 (den af SP'en havde det altid opdateret), men jeg var nødt til at formatere flere gange, fordi Windows XP
Jeg fortæller dig:
Jeg brugte altid Windows XP Professional SP3 (den af SP var altid opdateret), men jeg var nødt til at formatere flere gange, fordi Windows XP ikke er "så sikkert" som Windows 7, hvorfra jeg skriver til dig nu, og selvom det kan virke svært at tro eller tro, at det endda er løgn, men jeg kører Windows 7 Ultimate 32 bit med 2.2 Ghz Intel Celeron D og 256 MB, det fungerer næsten lige så godt for mig som 64) lidt langsommere og uden effekterne, fordi jeg kun har XNUMX MB video =(.
Jeg kan godt lide Windows 7 for dets mange funktioner, og fordi det er meget mere intuitivt og intelligent sammenlignet med XP og meget mere stabilt end Windows Vista, udover proceslinjen (almindeligvis kaldet "Superbar") tager det kun omkring 2 minutter at vænne sig til, da det ændrer håndteringen af windows og mulighederne, når du højreklikker på ikonet for den applikation, du kører, dukker der mange flere muligheder op (som er meget nyttigt, men du bruger det alt sammen, men du bruger det meget nyttigt), men jeg anbefaler det, med alt efter alt. Jeg er bare stadig glad for at have Windows 7 på min computer =D
"... selvom det kan virke svært at tro, eller du tror, det endda er løgn, men jeg kører Windows 7 Ultimate 32 bit med 2.2 Ghz Intel Celeron D og 256 MB RAM =) og jeg klarer mig meget godt, næsten lige så godt som XP,..."
Fuck det! Pinocchio har konkurrence!!!
Jeg fortæller jer lige så meget som disse kolleger...
xp er det bedste operativsystem i arbejdstilstand for kontorfolk og det, men hvis du vil have komfort og være god med dig selv, er windows syv vejen ud af alt, det har fremragende grafiske effekter, der er bedre end set og har en bred vifte af kompatibilitet med software til xp...
xp kører bn med 128MB RAM og 1 ghz
syv kører bn med 1 GB RAM og 2.0 ghz
Jeg har en hp pavilion dv5 1132la med 2.2 GHz, der arbejder ved dual core, det vil sige 4.4 ghz
og 2 GB RAM og de syv svigter mig aldrig...
Afslutningsvis skal du vælge enten kontor eller komfort.
Hej!! Jeg har en hp pavilion dv2700, jeg har 2GB RAM og 2.0 GHz
Jeg er vild med at fjerne windows vista, men jeg ved ikke om jeg skal installere XP eller syv...
hvad vil du anbefale?
der er mange benchmarks, der er blevet kørt på 7 og XP, og da XP vinder i de fleste, hvorfor købe noget, der er langsommere end XP? Det er også meget dyrt, personligt, selvom de giver det til mig, installerer jeg det ikke på min hovedmaskine
Jeg tænker det samme, jeg har lige fundet denne blog, og jeg syntes, det var godt, jeg blev ved med at læse tilbage, og jeg fandt denne...
Først og fremmest var det noget dyrt eller utænkeligt at have 1gb ram for længe siden, så i dag anbefales det at have mere. Kort sagt, jeg har en Lenovo S10, og den virker meget bedre end Windows XP, især i opstart og stabilitet, måske for at være mere præcis i denne sag bør du køre en hukommelsestest eller blot se på task manageren, og huske at mængden af hukommelse, der afspejles af et program, er i forhold til den mængde, der faktisk bruges.
Hilsen og god blog
Jeg støtter dig, Raul tager meget fejl.
Jeg, ligesom Armando, bruger Windows 7 Ultimate på en Lenovo S10E, og det fungerer perfekt bedre end Windows XP, især i GUI.
Hilsen, jeg har for nylig anskaffet en lenovo intel atom 1gb ram netbook, Windows 7 starter, den starter meget hurtigt, jeg troede, at nogle videoer, som jeg har i HD 1080, ikke ville afspilles, og det gør det meget glat, jeg tror, at Microsoft endelig formåede at modne sit operativsystem, jeg har ikke fundet nogen, men for nu.
Tja... til at begynde med ville en Atom-processor på 1.6Ghz med 1GB RAM ved 667Mhz, Windows 7 Home Premium, Professional eller Ultimate fungere normalt og næsten flydende på en netbook, da den har en tildeling af tjenester afhængigt af maskinens score, det vil sige, det afhænger af computerens kraft og de tjenester, den har tilpasset sig til Vista, hvilket gør dem meget bedre til at tilpasse sig til Vista. En anden ting, Atom-processoren har Hyper Threading, så det er som at have en Pentium 4 med omkring 2.0Ghz, og det er nok til, at Windows 7 kan fungere godt, ja, hvis den havde 2GB ram, ville den fungere glimrende, men næsten alle netbooks kommer med 1GB og mange er 533Mhz. Så efter min mening burde de sælge netbooks med Linux, såvel som den første Aspire ONE. Intet at gøre med linux her, men sådan er det, på den måde ville det være overkommeligt at købe netbooks, da med windows stiger prisen meget. Men ulempen er kompatibilitet, men hvordan kan der være kompatibilitet, hvis alle bruger et enkelt system, for fanden Microsoft; men hey, det har ikke noget med det at gøre, Windows 7 eller Windows XP, jeg ville vælge XP, men det fungerer uden problemer med Windows 7.
Jeg ved ikke, hvilken planet forfatteren til dette emne lever på, hvordan vil han sige dette?:
Afslutningsvis kan jeg sige, at Microsofts herrer har ønsket at sætte Windows 7 på for enhver pris, selv i netbooks, hvor det ikke er rigtigt funktionelt. Hvis de ikke prøvede det med Windows Vista, hvorfor så bekymre sig om Windows 7?
Er det ikke kendt, at Microsoft formåede at sælge sin Vista, fordi de satte den i enhver mærket bærbar eller maskine, og i 2 år eller mere måtte vi holde kæft!!! hvor var du, som du ikke fandt ud af???
Og bortset fra at tale med uvidenhed, da Win 7 er en forbedring af Vista og er meget bedre end den forrige!
Enhver, der vil bruge et gammelt styresystem som XP, som allerede er 9 år gammelt, bør bruge det, det er alles smag, at XP formår at udnytte den nuværende hardware, det er en anden historie, jeg kunne godt tænke mig at se XP forsøge at arbejde med den næste generation af CPU'er som Intels i9 6-core, når den som joke kun kan bruge 2 kerner!!!
Du har en tilstoppet fornuftsmund.
Jeg har en Acer Aspire One med Windows 7, og den fungerer fantastisk for mig. Jeg tror, at forfatteren til dette emne ikke aner, hvor vidunderligt det er at arbejde med Windows 7 med alle dets effekter på en Acer netbook, det fungerer fantastisk, og jeg skal bare ud og købe en kop kaffe i supermarkedet =)
Det er det smukkeste, der udnytter pc'ens ressourcer og ikke spilder dem som Windows XP, også Windows XP er allerede mere sårbart overfor virus, der kommer i flytbare lagermedier, og ikke engang med et godt antivirus bliver du reddet.
Jeg er sulten?
Det er en idiot, der siger, at w7 ultimate ikke kører på en netbook
Hej, tja... jeg ville starte med at sige, at windows xp ikke har nogen sammenligning med windows 7 ultimate, efter at have downloadet nogle programmer til min pc, som windows 7 er installeret, nogle kører og andre ikke gør, problemet med windows 7 er, at det bruger for meget ram-hukommelse, selv nogle spil bliver langsomme... ja, bortset fra det, ville jeg fortælle dig, at min oplevelse med syv mapper var forfærdelig, fordi det var dårligt at formatere min pc, og det er ikke noget format, fordi det er dårligt format. 6 gange, fordi jeg ville have Windows 7, blev jeg træt, og den eneste mulighed, jeg havde, var at vende tilbage til min Windows XP, som ikke vil have nogle grafiske vidundere, som Windows 7 har, men det giver mig en masse ro i sindet, da de fleste programmer kan installeres uden problemer, og det bliver ikke langsomt, fordi det ikke bruger alt for mange ressourcer, det er mere stabilt... selvfølgelig, det eneste, der er galt med, at driveren installerer, er, at driveren installerer, men driveren installerer stadig, 7×100 til xp'en, som indtil nu for mig ikke har været i stand til at overvinde det, fordi det er meget stabilt godt min pc er en, der har 100g ram 2 processor og et rent intel board et 3.4 videokort godt hvis de gav mig et valg mellem windows xp og windows 512 mig hælder jeg til xp og der er folk der bliver revet med af mocosoft 7 angående dem, der er bedre med at reklamere for mig... es, de laver dem ikke til tidligere versioner, hvis de ikke ved det nu, hvordan er det moderigtigt, syv laver kun vira til de systemer og de vira de har lavet til xp, langt de fleste har allerede en kur, så du skal ikke bekymre dig om vira... nu med hensyn til ressourcer, bruger xp kun det nødvendige, du kan også give det flere Heavy-programmer, som man kan sige, at man kan bruge på flere af sine ressourcer samtidig... ven, og de vil fortælle mig, om hvordan det kører, det er løgn, fordi jeg bruger de programmer, og det eneste, syv gør, er at overdrive ved at bruge ressourcer, notbooks er ikke til den type programmer, selvfølgelig, de små ting, hvis de er vant til at surfe på internettet, tror jeg, de er ubrugelige til det, fordi de ikke engang har en harddisk som normale pc'er, det er derfor, de kører... de små ting, der virker sjove for mig...
Lewis, at læse din kommentar var alt fint, indtil du siger "nogle hovedmapper manglede, og der er ingen måde at rette det på, undtagen at formatere det", mildt sagt underligt
Det fortæller mig, at du ikke har noget kendskab til SO, og "best of winxp"-bemærkningerne er meget overfladiske. I skiftet fra win98 til win2k blev der set mange kommentarer til din stil, og det skyldes, at den almindelige bruger ikke rummer de radikale ændringer og OS-arkitekturen, men i sidste ende ender de med at vænne sig til det.
Angående din maskine kan jeg fortælle dig, at uanset hvor meget ram og processor du har til grafiske effekter, så skal du have et kompatibelt grafikkort, ellers giver din 3,2 processor mig indtryk af, at det ikke er dual core, så ydeevnen af win7 i multitask må være elendig.
Hej.
Jeg skal købe en netbook, og denne tråd hjælper mig virkelig ikke meget, da der er meget modsatte meninger.
Jeg har 3 pc'er og 2 bærbare computere derhjemme, alle lidt gamle; Jeg smider ikke noget. Alt kører på XP.
Du taler om kerner, i9, men...
Hvor mange kerner har et atom?
Fokuser lidt på emnet, tak, hvad er der for noget med netbooks.
Og lidt mere respekt... og stavning, som er gratis.
hilsener
Jeg håber, du ikke regner mig som en stavefejl at skrive atom med "h"
;)
Hej mine herrer, jeg har en Intel Acer One med en N270 1.60 GHz CPU, 1 GB ram, den kom fra min fabrik med XP, og den har ikke givet mig nogen problemer, men detaljen er, at jeg ville have den samme hastighed, den samme ydeevne og med en lille forbedring af detaljerne, så jeg installerede en pakke med win7-temaer på min pc, som jeg har haft nogle gode ressourcer på min pc, jeg har haft nogle gode ressourcer på min pc. problemer, men de er nemme at afinstallere eller for større sikkerhed lavede jeg et systemgendannelsespunkt, før jeg installerede de nye temaer til min pc, og de har fungeret fantastisk for mig.
Så hvis ændringen af OS (operativsystem) er til grafiske detaljer, kan du tage den mulighed, som jeg præsenterer for dig.
Jeg håber, jeg har hjulpet noget
mmmmmm......
xd
det bedste er Windows 7, det er pikken
Jeg bruger den på min netbook, og den er vidunderlig i modsætning til xp, som er lort.
har følgende egenskaber:
2gb ram hukommelse
opløsning 1024 x 600
intel atom 1.66ghz
250gb harddisk
og xp er en modbydelig vrøvl oldtid, Windows 7 er ikke skyld i, at deres computere er blodige fossiler og intet potent
Hej alle sammen, jeg har en netbook (1.6ghz, 1gb ram) med win 7 home premium, xp og ubuntu 10.10, og den fungerer godt med win 7, jeg kunne lide den meget mere end xp.
Spørgsmålet handler om at sammenligne WXP med W7 starteren, for hvis du vil sammenligne med operativsystemet, der vil blive frigivet om 15 år, er det helt sikkert bedre….. men mellem disse 2 muligheder, OG IKKE EN ANDEN, hvilket er bedre…..
Sandheden er, at de syv er et rigtig lort, jeg købte en ny maskine, der ikke betalte lidt penge, og hver ting, jeg satte på den x usb, bad mig om en driver eller genkendte den ikke engang, jeg vendte straks tilbage til den herlige XP sp3
Nestor... din kommentar er uheldig... det er helt normalt at Windows OS installerer driverne første gang du tilslutter en USB-enhed, så det burde være hurtigere.
Windows XP fungerer på samme måde som Windows 98, 2000, ME osv.
I det mindste efter min mening er Windows 7 Home Premium ideel til en netbock, det virker hurtigere for mig i forhold til netværket og giver mig bedre ydeevne i alle programmer, og jeg har prøvet alle de versioner af Windows, der findes, men den, der overbeviser mig mest i mit arbejde, er Windows 7 Home Premium, og jeg anbefaler virkelig, at jeg kan sige, at dette system fuldstændig vil fortrænge Windows XP.
haha jeg prøvede det hele i en celeron d og se på fps, at det har kastet mig i det samme spil:
Windows 95: Det virkede ikke for mig haha.
Windows 98 opdateret: 65 fps
Windows ME: 55 fps
Windows 2000: 57/58 fps
Windows XP: 70 fps (OO)
Windows Vista ultimate: 30fps :(
Windows 20 Ultimate: XNUMXfps :(
Seven er godt for dem, der kan lide stilen, lige når de spiller, indser mange, at fps falder mærkbart eller noget, som jeg ikke kan lide, for eksempel er de stilarter, det bringer (det lader dig ikke slette dem, det lader dig kun fjerne grupperingen på proceslinjen) dette blev testet på denne pc:
Intel Celeron D 3GHZ
1 GB ram (i 98)
Geforce FX 5200
Noget jeg så, at der i XP er en patch til "Asrock" bundkort, der gør opstarten hurtigere, men hvis du indstiller en timer, indser du, at syv tager tid takket være dens login til ansigt haha. Vær hilset
"Masserne installerer Windows 7 ... vi XP-teknikere - professionelle"
At Windows 7 er en maskine, der tæller ressourcer og har problemer med næsten de fleste programmer og antivirus, som Microsoft ikke har "rettet"... ligesom Vista, noget rod.
pss efter min mening er win 7 ultimate meget god :) og psss xp lei ke har begrænsninger med hensyn til teknologi, hvis du vil bygge en maskine med mere end 4 gb i ram, opdager den det ikke, og de nuværende vinduer har understøttelse for op til 36 gb ram, det vil sige, mere teknologi mere support, og der er allerede processorer med 6 kerner, og alle vil en dag skifte til at vinde teknologien, og jeg vil ikke vinde den en dag maskinen har en mononukleær processor, en athlon og ram har 7 gb i starten, jeg skulle først skifte til xp, men win 2 overbeviste mig, og jeg skiftede til ultimate :), og der er allerede steder, hvor du kan få windows gratis og brugbart
Rent idiotisk sludder Jeg har en acer netbook med 512 mb ram og en compaq cq42 notebook med 8 Gigabyte udvidet ram og windows 7 fungerer fint for mig, men lad os ikke se bort fra min netbook som har windows xp og linux installeret efter min mening xp kører hurtigere på min netbook :) hilsen
MMMMM godt personligt synes jeg, at Win 7 i sikkerhed er bedre end Xp, men i kompatibilitet er Xp endnu bedre. Jeg synes, det er for tidligt at sige, at Win 7 er langsom eller hurtig over tid, lad os håbe, at det udvikler sig for at sige sandheden, et operativsystem, der har fremragende grafik og er mere alsidigt, virker ikke for mig, hvis det er langsomt i applikationer, jeg foretrækker, at nogen kører, hvis det er meget dårligt, men det virker for dårligt eller i dag. ønsket, fordi vi som brugere har brug for hastighed, sikkerhed og kompatibilitet
uanset hvilket styresystem det er, og når det kommer til linux er det fremragende, det er bare et spørgsmål om at vænne sig til det...hvis linux måske havde noget lignende at vinde i grafikken, da det er det, folk er vant til, sikkert ville mange skifte til linux
Nå, da vi skal rave, da det handlede om NETBOKS og Windows i XP eller 7 smag, nu forlader jeg min perle.
Min MacBook Pro kører som et skud med MAC OS X Leopard.
Der er det.
PS: Min HP Mini kører problemfrit, bedre end den 7 Starter, der kom fra huset med Ubuntu 10.04.
Det er ærgerligt, at der er ting, som når man roder, "bliver læsset", og der er ingen måde at genopbygge det på undtagen i windows= geninstallation måde.
Pfff, jeg tror, du har en Mac, bare fordi den er smuk, og du ikke engang ved, hvordan dens OS fungerer, for for de penge, du betalte for din Mac, ville du i hvert fald have købt en meget bedre pc med hensyn til hardware.
det kommer helt an på hvad du bruger din pc til
Windows XP er bedre, fordi:
1. Det er mere effektivt, spillene beder dig om dobbelt så meget RAM i de 7 k i Windows XP
2. Den er kompatibel med al software, også den gamle, og den er lavet af nye programmører
3. Vi kommer ikke ind i den kæde af forbrugerisme, der sælger os et nyt produkt hvert 3. år.
Windows 7 er acceptabelt, men matcher ikke XP, Vista er en savl
Hvilken skør læsning.
Windows 7 starter kan være (er) begrænset i forhold til windows ultimate, men det virker tusind gange bedre end XP.
Den eneste måde, hvorpå widnows XP fungerer godt med 128MB (ikke med 64MB), som skriften siger, er, at du aldrig opdaterer den.
Jeg har installeret W7 Ultimate på N antal netbooks med ATOM 270 cpu (crap cpu), og det fungerer perfekt.
At du foretrækker at bruge linux er ikke en grund til at misinformere folk.
Jeg hader at bruge linux, og jeg fortæller ikke folk, at det er noget vrøvl (kun dem, jeg stoler på, eller idioter, der tror, de er SÅ kloge)
Jeg begyndte at læse med tillid til, at det ville fjerne mine tvivl, jeg er færdig med at læse, og jeg er praktisk talt stadig den samme. Ærgerlig over tabt tid.
At være smart...
Windows 7 er god til grafik og enkel ydeevne (lytter til musik, msn, mail og facebook og ser billeder) Men når du beder den om at køre tunge programmer:
AutoCad sænker farten, hvis du ikke har mindst 3gb ram og 512mb video.
Brænd en DVD, den beder dig stadig om minimum 3gb så det tager 45MIN at lave en dvd med 1gb det tager op til 2 timer.
Når du er i XP, beder autocad'en kun om: 1.7GH 1gb ram
128 video (det er almindeligt i dag)
Dem der siger at windows XP ikke genkender 6 kerner og mere end 4gb ram... de er fjols jeg har en 2 stk:
Intel Core I7 (6 kerner) 8mb cache ved 2.8ghz 8gb ram, 500hdd, 1Tb video
og den løber ikke… den flyver….
lad win7 være på gaden
Phenom II X6 1055T ved 3.2ghz BE
8 GB RAM
512 video
Så lav først test på alle maskiner, før du kommer til at støde XP.
P.S. 7 er en kombination af XP-systemet med Vista-grafik, men dens programmeringsbase er XP.
Det kan siges at de stadig bruger XP men vista grafik, med et andet navn... ha ha ha
8'eren er værre end udsigten, men de vil tvinge den ind i os
8. december 2011...
XP vil aldrig dø, det er derfor, 74% af brugerne fortsætter med XP, selv Microsoft ved det, det er derfor, det fortsætter med at sælge XP-licensen indtil 2020.
Cesar Juárez:
1.- At din maskine "flyver" betyder ikke, at den genkender alle processorens kerner.
2.- Windows 7-kernen er slet ikke baseret på xp (eller nt2k)
"Test" er ikke kun for at se om dit program kører hurtigere, men du bør vise det med swap disk tal, hukommelsesforbrug osv.
for mig xp fordi:
1. Jeg er ligeglad med grafik
2. Jeg bruger kun REASON4, der er koblet sammen med REAPER, og xp'en har aldrig svigtet mig.
3. min pc kom med realtek-driveren porkeria, men i xp ændrede jeg den til beringhers ASIO for at have mindre latency.
4. Windows 7 har alt andet, jeg ikke har brug for, som min samsung cell upstage...så mange ting, og jeg kan ikke bruge det på et andet kontinent
Jeg tror, at mange mennesker har misforståelser om xp og seven. For det første er der ingen tvivl om, at de syv optager flere ressourcer end xp, i gennemsnit kræver syv 2 gange flere ressourcer end xp. Hvis du ikke tror mig, så brug et benchmark og se. For det andet siger mange, at xp ikke genkender multi-core, og det er ikke sandt. De mener også, at xp'en ikke genkender mere end 4 gigabyte ram. Hvis du går til egenskaber vil du se, at den i xp ikke viser dig mere end 4 gigabyte ram, selvom du har 6 gigabyte. Men lav igen en benchmark-test, og du vil se, at xp kører hurtigere med 6 koncerter end med 4 koncerter. På samme måde, når det kommer til at arbejde med tunge programmer, klarer xp sig bedre. Prøv at bruge photoshop, lytte til musik og oprette forbindelse til internettet med firefox, messenger og skype... Med xp er der ikke noget problem, men med syv bliver du nødt til at have en stærk maskine for at gøre det samme.
Hvis det nu handler om grafikken, er der en masse temaer til xp, der forvandler det til noget, der ligner syv, der bruger færre ressourcer. Jeg er personligt omgivet af computere. På arbejdet er der xp og syv, og de fleste ender med at vende tilbage til xp. For at se godt ud og være komfortabel elsker jeg sneleopard. Til hver dag bruger jeg xp for antallet af tilgængelige applikationer og kompatibiliteten. Når jeg auditerer netværk bruger jeg BT 3 eller 4 (dem der forstår emnet ved hvad det er for noget hahaha). Hvis jeg skulle vælge en enkelt computer, ville det være en xp med disken partitioneret med BT 4, af hensyn til pris og kompatibilitet og effektivitet.
Hilsen og respekt til alle
MMM, der skal være, en masse bla bla bla og hurra og kritik for begge OS, spørgsmålet her er, at der ikke er det ene bedre end det andet, men derimod hvem der kan lide hvilken... Det er ikke kun hvilken, der fungerer bedre i sig selv, men på hvilken computer den fungerer bedre, ydelsen på en pc afhænger af både softwaren og hardwaren, det er en "pakke" at kalde det på en eller anden måde. Det ene vil selvfølgelig fungere bedre end det andet men det afhænger meget af de ressourcer du har.Der er processorer lavet specielt til xp og andre til W7, det samme med grafikkort eller andre ting, nogle ting virker her og andre der, men ikke pga. at den ene er bedre end den anden, men hver ting er designet til et system. Der er ingen tvivl om, at xp i mange år var det bedste microsoft-system, men det er også en kendsgerning, at w7 forbedrede sig enormt med hensyn til vista og blev en stærk rival til xp, noget som vista aldrig kunne og ikke engang er skyggen af sin forgænger.
Her er det gode, at der allerede er et udvalg og 2 systemer at vælge imellem alt efter de ressourcer du har, hvilket er bedst for dig. Begge er meget gode, men ikke 100% kompatible i alle brugerbehov, hvilket jeg i sidste ende synes er det vigtigste.
Den bedste er den, der passer dig bedst, punktum.
De købte mig en netbog, og jeg havde Windows 7 starter, og sandheden er, at det var langsomt som fanden, lyden satte sig fast, videoen også, du gik til You Tube, og det var umuligt, spillene, selv 10 år gamle, var uspillelige, selv med 1 GB ram og en 2-tråds atomprocessor var de øverst, i en cyber satte de XP på det, hvor jeg forbedrede en masse, der var noget nyt, ger, office 2010 mv. De virkede ikke, så jeg var nødt til at bruge programmer af linux-typen, så en dag tog jeg mod til mig og installerede linux ubuntu fra en usb-hukommelse, og sandheden er, at jeg ikke klager over det, det var det bedste, jeg kunne gøre, nu bringer jeg min super personlige net-bog med effekter, docks, jeg bruger den samme messenger, som jeg brugte i linux, det xp, som jeg nu har meget åbent på kontoret til, og der er nu meget åbent på kontoret til mig gode spil og nogle online som Urban Terror, jeg ser YouTube-videoer uden problemer ved lejligheder op til HD, der er ingen antivirus, fordi der ikke er nogen virus, og det vigtigste jeg har brug for er et program, jeg leder efter det i den medfølgende manager, og hvor der er tusindvis af programmer, spil osv. helt gratis og jeg installerer det med to klik, jeg behøver ikke bruge timer på at lede efter programmet på internettet for at downloade det, lede efter crack eller keygen osv. I sidste ende kører computeren det ikke engang.
De kan ikke anbefale et OS som linux ved at nedgøre windows af den simple grund at linux, uanset hvor mange nye versioner det har, stadig er et forhistorisk OS, jeg forstår ikke hvordan konsollen i 2011 stadig bruges i linux til at installere noget som man i windows gør med 3 klik. Det er ikke det, at jeg forsvarer windows med næb og kløer, men jeg har forsøgt at skifte til linux med ubunto med løfterne om hastighed, men i windows tager det mig kun sekunder at lave noget sludder i linux, det tager mig timer for det simple faktum at åbne firefox, gå til google og søg HVORDAN FANEN ER DENNE TING UDFØRT I LINUX og bruge på at læse en lang anden vejledning for at finde en anden vejledning til sidst. I min personlige erfaring var det for eksempel umuligt for mig at bruge pen-drev og eksterne harddiske i ubuntu, hvilket er dødbringende, da jeg bruger dem konstant. Linux anbefales ikke, bedre en langsom men fungerende pc end at have en hurtig pc og ikke kunne gøre noget eller bruge årevis, indtil du lærer at gøre noget
@Alejandro "Jeg forstår ikke, hvordan konsollen i 2011 stadig bruges i linux til at installere noget, som du gør i Windows med 3 klik"
Du har åbenbart ikke brugt Linux i dit liv. Og i Windows er det ikke rigtigt, at du installerer noget med 3 klik: faktisk gør du omkring 20, og du skal bede om, at det ikke inficerer din computer. Har du installeret Office? photoshoppet? Har du ikke beskæftiget dig med licensaktiveringer? serier? sprække? genstarte din maskine? plus en halv times installation med plugins og alt det der? Derudover skal du søge i tusindvis af sider på internettet for at finde den rigtige applikation med risiko for at løbe ind i en falsk, der viser sig at være en trojaner.
Til gengæld behøver du i Ubuntu kun 2 klik i Ubuntu Software Center, og du installerer OpenOffice og Gimp på mindre end 20 sekunder. Du kan finde alt på ét sted: de officielle depoter.
Folk, du har ikke læst titlen "Windows XP vs Windows 7 på netbooks"... Jeg kan se, at der er folk, der forstår mere end mig, og at flere af brugerne, siger jeg til de mennesker... lad os venligst fokusere på det emne, der skal diskuteres, jeg er virkelig interesseret i at flytte min eee pc 1000ha netbook til Windows 7, jeg er kun interesseret, fordi jeg er ved at skifte til et nyt OS. Den brug, jeg giver til netbook'en, er kun internet, musik og kontor.
Jeg sætter pris på al den information, du kan give mig.
Greetings.
Hej, jeg har en aspire one 1.6 mini omgang med 2 GB RAM, der oprindeligt fulgte med Windows XP Home Edition. Det var godt, men når du installerede programmer og afinstallerede, genererede det nogle gange fejl og efterlod fejlrester, forældreløse mapper, registreringsdatabasedata og så videre. Jeg tog den til formatering med Windows 7 Professional.
Jeg er ikke en mester i dette, men sandheden er, at det var ret langsomt med Windows 7 Professional i forhold til at åbne mapper, Windows Stifinder eller komme ind i kontrolpanelet og Windows-indstillinger, kopiere data mellem mapper eller mellem USB-sticks.
Selvom din internetbrowser var hurtigere, var den generelt langsommere, så de omformaterede den igen og satte mig i Windows 7 Starter, og den forbedrede sig meget med hensyn til dataoverførselshastighed. Den installerer programmerne hurtigere end den professionelle, i hvert fald i en mini, men den er ret begrænset, den lader dig ikke engang ændre baggrunden.
Batteriet brugte i gennemsnit op på 30 minutter, med al lysstyrke nede og bare surfe på internettet, uden at spille musik eller lignende. Lyden sad pludselig fast, det var brøkdele af sekunder, som om den stammede, ret irriterende, når man lyttede til musik. Det var praktisk talt XP, men med 7 grafik, kun var der ingen problemer.
Ved installation og afinstallation af programmer efterlod den ingen rester eller genererede fejl og lignende, men alligevel gik det langsomt for mig, så de omformaterede det igen til XP Professional, som er det nuværende, og jeg har virkelig ikke noget problem, det kører meget godt.
En detalje er, at i Windows 7, både i den professionelle version og i starterversionen, blev brugen af cpu'en opretholdt mellem 70% og 100%, og brugen af ram på 1.2 GB og 1.5 GB og i XP Professional blev brugen af cpu'en opretholdt på 20% i gennemsnit, hvilket gjorde de samme ting som i 7 starteren og med en brug af 50% til 70% af den professionelle og 100% af den professionelle cpu. XNUMX %.
Afslutningsvis tror jeg, at hvis du ikke har en athom 1.6 med 1 eller 2 GB RAM, ville XP køre meget godt, og enhver version af 7 ville være langsom og ville cykle, hvis du åbner flere applikationer samtidigt.
Hvis du har en kerneduo med mindst 2 GB RAM, kan du bruge en Windows 7-starter. Det er begrænset i forhold til den professionelle eller ultimative version, som er den mest komplette, så følger Professional, men den ville køre uden problemer.
Hvis du har mindst en kerneduo og 4 GB RAM, vil enhver udgave af Windows 7 køre uden problemer, selv Ultimate, som er den bedste af Windows 7.
Afslutningsvis, afhængigt af hardwaren på din maskine skal du vælge et system, der kører godt.
Nå, først og fremmest har jeg brugt næsten alle Microsoft OS, jeg er enig i, at den meget elskede Windows XP er en fremragende mulighed med hardware, der ikke er meget ny eller ny, men begrænset, som i tilfældet med netbooks. Nå, min bærbare computer kom oprindeligt med Windows Vista Home Edition, ved første øjekast skilte dens skarpere effekter, dens vektorgrafik og dens større troskab og fasthed af systemet sig ud, såvel som dens defekter, langsommere og den forbrugte næsten 100 % af min hukommelse, jeg besluttede at nedgradere til Windows XP, min bærbare computer virkede nu opdateret... den startede hurtigt med i øjeblikket, i øjeblikket startede den ikke med disken9.10, selv de diske-spillene startede hurtigt7, i øjeblikket startede den udmærket. ininued) anyway, okay I årenes løb kom Windows 7, jeg var altid i tvivl om jeg skulle migrere eller ej, en dag besluttede jeg at migrere min bærbare computer, min Windows XP var langsom med hensyn til opstart, Windows 30 tog mig cirka XNUMX minutter eller mindre at installere, meget mindre end Windows XP. Til sidst bekræftede jeg, at dette system er som tidligere set, men med den fordel, at det er meget hurtigere. En anden sektion eller ulempe er, at Windows XP 32 bit ikke understøtter mere end 3 gigabyte RAM, af indlysende årsager til det binære system og antallet af instruktioner, der understøttes af denne teknologi (kom ikke med versionen af XP x64, fordi det er lort uden drivere) kort sagt, jeg installerede Windows 7 x64, i det mindste anbefaler jeg, hvis du har en bærbar computer, som er lidt over mig, og Direct10x vil være fantastisk til mig. er meget nødvendigt, i jeg personligt kan lide Internet Explorer og 11 er eksklusivt til Vista og 9, samt Windows Live Messenger, den nye version er eksklusiv. Afslutningsvis, hvis du har en mikro med mindst 1 GHz og mere end 2 GB RAM, skal du installere Windows 7, du vil ikke fortryde det. Hvis ikke, mindre end 1 GB, prøv at migrere til XP, så dit team ikke lider af Linux-mangel. Det er ikke fordi jeg hader det, men det insisterer på at være et system for nørder, en hjemmebruger har ikke tid til at lære sudo-apt-get install, eller hvordan man bruger den konsol, endsige bruge Open Office (godt værktøj, det skal modnes). De, der brugte Microsoft Office Automation og Open Office og virkelig ARBEJDEDE SOM MIG I BEGGE, vil vide, at Microsofts er langt overlegent. Også GIMP er til Windows, meget Linux-software migrerer til Windows, jeg har selv ændret Alchol 120 til Daemontools, hvorfor? simpelthen fordi det er gratis, når Linux dets GUI tager tingene som de skal være for hjemmebrugere og samtidig bevarer deres sikkerhed for de mest avancerede, så migrerer jeg, så længe de bliver ved med at være opslugt af deres "linux er bedre, fordi det er bedre"-polemik vil de aldrig opnå det, har den ikke virus? Hvis de findes, er de få, men hvorfor lave vira til en platform med få brugere? og med hundredvis af distributioner, der hver især fungerer, som de ønsker, er det på den anden side nemmere at lave vira til den nyeste Windows. Som sætningen "Til Cæsar hvad er Cæsars" siger. Brug det system der passer dig bedst, i sidste ende er det dine computere og du bestemmer selv hvad du vil bruge.
At Linux er en platform med få brugere? Ha ha ha!!! Du er en pesao og du taler kun nonsens...
Hej @Vhas, jeg vil påpege 3 ting, som du har kommenteret angående Linux:
· Du siger, at OpenOffice står bag Microsoft... Jeg vil fortælle dig, at LibreOffice i øjeblikket er mere udbredt og i øjeblikket ligger et godt stykke over OpenOffice, og heller ikke har noget at misunde Microsofts kontorautomatisering. Du er lidt forældet der, synes jeg.
· Du kommenterer, at meget Linux-software migrerer til Windows, og det er ikke sådan. Det, der sker, er, at meget fri software er 'multi-platform', hvilket betyder, at den kan bruges på både Linux, Windows og Mac OS X. Uden tvivl en pointe til fordel for fri software.
· Endelig siger du, at Linux stadig er for nørder og ikke for hjemmebrugere. Du tager lidt fejl, for der findes i øjeblikket distributioner, såsom Linux Mint, som også er den mest udbredte i øjeblikket, som bevarer den sikkerhed og robusthed, som du påstår, og som også kan bruges perfekt af nogen, der kommer fra Windows og aldrig har brugt Linux før (faktisk ligner det visuelle aspekt meget). Du kan endda installere næsten enhver applikation, du kan forestille dig (der er tusindvis tilgængelige) fra de officielle arkiver med kun 1 klik (nemmere end i Windows, vel at mærke!).
Tak for din kommentar @Vhas, hilsener!
Greetings!
Lxa jeg tror du har redigeret mit indlæg xP tak, det blev sendt til mig ved et uheld og jeg havde ikke tid til at fjerne mine stave-rædsler og manglende sammenhæng.
Jeg kender OpenOffice, det har mange ting at misunde, for eksempel "migrering" af dokumenter. For eksempel bruger vi i mit arbejde "skabeloner", allerede definerede dokumenter med billeder, nogle tabeller og information. Når du åbner det med OpenOffice. Disse "meget mange" dokumenter var ude af balance, det var det jeg lagde mærke til ved første øjekast, vil mange sige, det var sidestørrelsen, marginer osv. osv., der blev søgt mange løsninger, vi fandt aldrig den passende udover at lave det arbejde om. Når man lavede det om, blev rummebilleder nærmest et via crucis, da billederne opfører sig på en meget anderledes måde end den kontorautomatisering, som alle allerede ved, kort sagt, ved at kæmpe formåede de at lægge teksterne, hvor de skulle hen, og billederne også. Måske ville det have været hurtigere, hvis jeg havde mere erfaring, men det betyder ikke, at OpenOffice ikke er så intuitivt som Microsofts. Hvor mange af os i vores liv har måske aldrig rørt et ord, men hvis et Windows? og vi vidste, at du sandsynligvis med dobbeltklik får adgang til flere muligheder for et objekt, det stærkeste punkt er "Excel". Mange af os har helt sikkert set det virke, ifølge hvad jeg læste, var der en der sagde at det understøttede 5200 eller noget i retning af celler, jeg spurgte hvem der bruger dem?... tro det eller ej, jeg har set 3000 celler udfyldt i et dokument, hvis de er brugt, det bedste ved Excel er, at hvis du vil, kan du "programmere" en masse i det, fordi det hjælper med at bruge det til mange forskellige databaser. er meget lidt fra Visual, kort sagt, personligt foretrækker jeg Office, måske ikke med enterprise-versionen til 5000 mexicanske dollars, men med Student-versionen, hvilket er mere end nok for mig.
Den frie software til at migrere fik jeg ikke mig selv til at forstå "at migrere" Jeg henviste til det faktum, at de endelig fortjente at frigive versioner til Windows-brugere, Der er meget god software og andet meget vrøvl, som jeg sagde GIMP, daemontools, Amsn, og jeg husker ikke nogen anden, for det øjeblik, der kommer til at tænke på, er de fremragende, og de har versioner til os, der er komfortable med Windows-brugere =D, eller Crar er komfortable, ikke til at bruge. Den software er værdsat, selv Mozilla (personligt bruger jeg den ikke) jeg bruger den ikke blot af vane med at bruge den beskidte Internet Explorer xD. I dag hvis det er på niveau med de andre, ikke som før, og i øjeblikket den eneste med GPU-acceleration (jeg ved ikke om der er et Mozilla-plugin)
Med hensyn til Linux Mint-distributionen, jeg havde ikke hørt det nævnt, jeg vil undersøge det, jeg vil installere det for min far, som hjemmebruger bruger han computeren til lidt mere end at chatte, mange gange downloader han virus og jeg skal reparere det, jeg vil også gennemgå distroens krav, jeg bliver nødt til at undersøge det.
De fleste "linuxere" holdt fast i ideen om Windows = "blå skærm". Vågn op, at Windows 95 og 98 allerede er bag os, Microsoft har også udviklet sig, selvom deres systemer helt sikkert har en masse "markedsføring" på grund af deres krav, det er sandt, men vi kommer ikke til at leve på en konsol med 4 MB RAM, 12k video og 480 harddisk, hvem der ikke gemmer MP3'er på deres computere, uanset om det ser den første ud, KDE er den første, Windows er den første eller en anden. sten. Derudover lader mange af de spil, der kører under "OpenGL" vs "directX" virkelig meget tilbage at ønske, et afgrundsdybt ydelsesgab, vil de sige... det er, at programmørerne ikke optimerer dem, Ok Men det er, at Microsoft giver dem næsten tyggede værktøjer, så de kan programmere til deres system, jeg har ikke tænkt mig at ændre ALLE FORUMENE for at blive en fan af et system, og jeg vil bare ikke være en fan af et WIND-system Linux, hvor en Windows.
Tak, det er længe siden jeg blev underholdt på en blog =) Jeg fortsætter her kun som tilskuer.
@vhas, igen tak for din feedback.
Jeg henviser dig til min tidligere besked, hvor jeg sagde, at LibreOffice i øjeblikket bruges mere, og ikke OpenOffice, som du insisterer på i din besked.
LibreOffice (ikke OpenOffice) har intet at misunde Microsofts kontorautomatisering.
Greetings!
Hej, jeg var interesseret i forummet.
Jeg ville fortælle dig, at jeg har en netbook fra regeringen (Argentina), en EXO X352 som er ulåst og det hele, da de aldrig blev aktiveret hehe. Det kom oprindeligt med Win XP SP3, som er spækket med programmer. Jeg installerede Windows XP Colossus Edition 2 Reload, som fungerer meget, meget godt, nu købte jeg en 2Gb RAM-hukommelse, med den ændrede jeg mit OS til WIN 7 ultimate 64 bit, som jeg ser fungerer meget bedre end Windows XP, foruden tusindvis af nyttige værktøjer og opdaterede drivere. Jeg fortæller dig, at det har bedre videokvalitet, på denne lille skærm nu, ærligt talt overraskede det mig, og jeg ville dele min oplevelse. Vær hilset.
Hej, se, jeg har også den netbook, og sandheden er, at du bliver begejstret første gang, du sætter Win 7 på den, for du vil se, at alt er lettere, i starten, men så vil det gå langsommere og langsommere... Jeg defragmenterede disken og alt, men det virkede ikke for mig, jeg kan huske, at en prof. fra den tekniske skole, der studerede, fortalte os, at den er bedre til Windows-teknologi, regeringen sagde, at den er bedre til Windows-teknologi, regeringen sagde, at den er bedre til Windows-teknologi. det kommer ikke fra fabrikken Windows XP for ingenting. Og ja, jeg tror, det er rigtigt, at de forsøger at putte Win i os. 7 på alle Intel Atom Netbooks, og det er forkert. ØJE! Jeg mener en netbook ikke en stationær pc eller notebook, da dens teknologi er skabt til at understøtte Win 7 og ikke XP. Jeg anbefaler også, at du sætter et 32-bit OS for at fungere bedre for dig... Da mikroen er 32-bit og RAM er et godt køb. Vær hilset.
Hej, jeg har win7 på en kompakt netbook med 1 Gb ram. Den havde win7 fabrik, men efter et par år er den meget langsom. Jeg formaterede det på grund af en virus, og nu er det for langsomt, kan nogen venligst give mig en løsning. Tak skal du have.
hej, har du installeret alle driverne til pc'en?
Hilsen til alle. Fantastisk diskussion. Min pointe lyder:
Jeg har prøvet XP i mange år, Vista i nogle få og nu Windows 7. Ubuntu siden 6... Og jeg må sige, at de alle er meget forskellige.
Jeg kan godt lide XP, jeg er en gamer, og den kører hurtigt på enhver pc. Windows 7 desværre hurtigt, men ikke så hurtigt som XP. (Intet der kan alarmere). Hvor jeg er meget enig, er Ubuntu vs. Windows.
Det er rigtigt, at Linux er hurtigt, smukt og har hundredvis af gratis programmer. Men... (og jeg ved ikke hvorfor) jeg har aldrig følt mig "hjemme" med det... Jeg har det bedre med XP og 7. Konsollen tager mig tid (det er ikke umuligt at bruge, langt fra) men på XP gør jeg alt hurtigt, jeg ved, hvordan jeg skal bevæge mig, og jeg er ikke i en verden, der er så "smuk", at jeg kan fare vild, som i Linux.
Jeg fortsætter med XP og 7 og Linux, når jeg vil (og kan) fordybe mig i en anden verden...
Hilsen og respekt.
I enhver Linux-distribution rettet mod uerfarne brugere, kan du gøre alt grafisk, som i Windows, det meste af tiden med konceptuelt klarere, mere velordnede og gennemsigtige menuer. Det, konsollen giver os mulighed for, er at spare tid på disse opgaver, da hvis vi har erfaring i brugen af den, kan vi betjene vores computer ved blot at skrive ord i stedet for at søge og klikke efter at have klikket på menuer, der tager tid at indlæse og spilde tid.
Jeg foretrækker Windows XP, fordi det er mere komplet end Windows 7, som er meget ufuldstændigt
Salu2: Jeg har: Intel Atom 2.0Gb RAM 1,66ghz med den originale W7 Starter. (Glem HD på denne netbook.)
Evaluering: 1) de første 2 måneder flyver. 2) 3. og 4. måned er en langsom vogn. 3) den sjette formatering er nødvendig, ellers bliver den umulig på grund af langsommeligheden.
Fordelene er, at den har en gendannelses-type funktion, som jeg ved opstart giver den F5 og den efterlader den på fabrikken (formatering og installation mister du alle dine data på harddisken), som følger med Samsung nettet.
Jeg vil gerne vide, om jeg installerer XP, mister jeg Samsung-gendannelsesfunktionen? Hvilke andre fordele mister jeg? Er oplevelsen hurtigere med XP efter 6 måneder, eller er det det samme? Hvilken version af XP er den rigtige for mig? Og hvilken browser og antivirus (gratis) anbefaler du, hvis jeg foretager ændringen?
ALLEREDE MANGE TAK…
@DEG5270
22. juni 2016 døde Windows XP en langsom og smertefuld død før Windows 7...
En skam, de avancerede endda skrotningen ved at eliminere teknisk support og licenser...
Hvis du har en pc med 1 GB RAM og 1.6 GHz, brug Wnidows 7 Home Premium, The Best of the Best, og deaktiver effekter i »Avancerede indstillinger»
Hvis du har en Carbon-pc og ønsker at se mere FPS end det menneskelige øje kan se og med defekter gå til mere end 87 FPS, så brug Widows XP, nu er det en Pandoras æske af vira, trojanske heste og endda spil vender ryggen til Windows 10...