I dag vågnede jeg op og ville undersøge fremtiden og gennemgå fortiden. Nu var det tid til at analysere de forudsigelser om succes, der ikke blev opfyldt. Men jeg vil give en advarsel. At et teknologi eller teknologisk produkt ikke har opnået succes på et bestemt tidspunkt, neller skulle det føre os til at kassere dem. Forbrugeren er muligvis ikke moden til at acceptere det, ellers findes der ikke de rette fremstillingsmidler. Selvom den teknologi eller det produkt aldrig blomstrer, kan de være udgangspunktet for andre, der gør det.
Den uopfyldte ønskeliste
Året for Linux på skrivebordet
Jeg siger det, inden en infiltrator gør det i kommentarformen, og krigen bryder ud.
Først mange linuxere var uenig med ideen om en grafisk grænseflade. De fortalte endda skaberen af KDE, at hvis han ville have grafik, skulle han købe en Mac. Så dukkede Gnome, XFCE og alle de andre op.
Årsagerne til, at mere end 2% af markedet aldrig blev opnået? Først og fremmest, lMicrosofts smarte strategi at holde øje med piratkopiering af hjemmebrugere og bruge dets markedsføringskraft til at påtvinge det virksomheder, offentlige organer og akademiske institutioner.
På det tidspunkt havde Linux et rimeligt anvendeligt skrivebord til hjemmebrugere, mest havde ingen praktisk grund til at skifte operativsystem.
Hertil skal tilføjes enorm spredning af indsatsen i forskellige desktop-projekter og applikationer og til nogle udviklere, der opretter ved bedre end brugerne, hvad de har brug for.
Konvergeret hardware
Der er mange interessante konvergensprojekter via software. KDE- og PinePhone-udviklerne har nogle succeser om dette emne.
Idéen om konvergent hardware (terminaler, der opfører sig som smartphones eller computere, afhængigt af om de er tilsluttet en skærm og tastatur eller ej) ser ud til at det vækker ikke den samme interesse som fortiden.
Efter at have undladt at få finansiering til at opbygge sit eget hybridteam og ikke haft meget succes med at arbejde med tredjepartsleverandører besluttede Ubuntu at smide håndklædet ind. Og store virksomheder som Microsoft, Apple og Google fortsætter ikke med at satse på problemet.
Efter min mening skyldes svigt af konvergeret hardware det er for dyrt for brugeren. Det er meget billigere have indholdet i skyen og brug det på din computer, tablet, smart-tv eller smartphone efter behov.
Brugen af augmented reality
Tilbage i 2010 forsikrede specialisterne, at jegtil augmented reality (lag af virtuelt indhold, der overlapper og interagerer med den virkelige verden) sDet var en teknologi, som vi skulle leve med dagligt. Bortset fra den flygtige succes med pokemon Go og nogle absurd dyre modeller af briller, der ikke opstod,
Jeg tror, det er fordi hanteknologien er ikke moden nok til at erstatte alternativer.
Kryptovalutaer, der erstatter papirpenge
Siden fremkomsten af Bitcoin har Blockchain-teknologi er blevet foreslået som løsningen på alt, undtagen skaldethed. Virkeligheden er, at selvom der er mange interessante projekter, ingen har været kommercielt rentable eller opnået massiv status.
Med hensyn til kryptokurver er der meget at sige til deres fordel, men det er illusorisk at tro, at regeringer vil give afkald på kontrol med mængden af cirkulerende valuta for at overdrage den til en algoritme. Og hvis du har forældre eller bedsteforældre, der stadig ikke stoler på pengeautomaten, så forestil dig, hvordan det ville være overbevise dem om at indsamle pensionen i Bitcoins.
Førerløse køretøjer
Jeg kan ikke tale for de andre kortsynede, men hvis jeg kun kunne fremsætte et tech-relateret ønske, ville det være har et selvkørende køretøj. Det ville redde mig fra den uudholdelige offentlige transport i Buenos Aires, og jeg ville ikke være nødt til at udholde den uudholdelige politiske snak fra taxachaufførerne. Desværre bliver jeg nødt til at gå i lang tid.
Selvom de rapporterede store fremskridt med dette emne (og de fleste af de ulykker, der opstår i denne type køretøj synes at skyldes menneskelig fejl) stadig neller er det en moden nok teknologi at lade det køre uden menneskeligt tilsyn på gaden.