Ubuntu og Windows 7 Er Ubuntu virkelig bedre?

Det er nu, når vi ser på forskellen i pris for den ene og den anden, og der er ingen klar vinder.

Tæller ikke prisen, som Ubuntu vinder i næsten alle testene.

'Windows 7 et alternativ til Ubuntu' ... interessant. Meget interessant.

Åh linuxere, de vil aldrig lære!
Disse tests er ikke interessante (medmindre de var rettet mod servere), hvorfor ikke gøre brugertest? Hvor de tester, om brugerne f.eks. Formår at formatere en USB. Eller det lykkes dem at finde og installere et program efter et specifikt behov, løse et problem (såsom at sende en e-mail via Evolution eller Windows Mail) eller udføre en række konfigurationer (et hjemmenetværk). Disse tests er mere overbevisende, fordi de viser, hvor let det er at bruge en software og løse et problem over for et bestemt publikum (desktop-brugeren).

Godt og jeg siger slet ikke, at det forsvarer Windows, jeg siger det, så når de kanoniske fyre ser dette, vil de lægge batterierne, og alt dette vil forbedre sig markant, og det bedre end udviklingscyklusserne i Linux, specifikt i Ubuntu, de er korte og godt defineret, de vil angribe deres egne svage punkter for at møde Win7, alt dette vil medføre fordele for både GNU / Linux- og Win7-brugere, hilsner

@Ricardo: Fra hvad testen siger, har de ikke meget lighed.

@Edwin @ bachi.tux denne test udføres med Ubuntu, fordi Ubuntu er benchmarket, den med flest brugere, ikke fordi den hverken er den bedste eller svarende til Linux. Jeg tror ikke, at de i Tux Radar vil montere det tilsvarende.

Ellers ville en sammenligning med flere distroer være en del. (I denne sammenligning er 8 OS 4 Ubuntus (den nuværende og beta) og 4 Windows (den nuværende Vista og beta 7) blevet gennemgået)

@kernel_panic: Yaaaaaa, men det er en meget fin tråd, den gennemsnitlige Ubuntu-bruger går ikke rundt med at kompilere kernen igen.

mmm .. vil disse vindertider fortsat være så gode efter 1, 2 eller 3 måneders brug? jeg tror ikke på det

Lastma, jeg mangler antivirus, antispywire og den ulige virus, da jeg startede Windows .. Der ville vi se forskellene.

Og forresten bryder Ubuntu (og linux) Windows i diskbrug, da de KUN har brug for 7 GB til OS !!! Og hvad skete der med billedredigeringsprogrammet, diskoptageren, messaging-programmet og Office Suite ??? Ubuntu og de andre distroer har alt dette kun på 4 GB

Jeg slutter mig til Martins opfattelse, desuden er det plads, som ethvert Windows optager, uden de "normale" applikationer til brug af en konventionel pc, mens Ubuntu for eksempel, når den er færdig med installationen, allerede er fuldt operationel. Nøgle ved hånden ;-)

@darkhole: For at give dig en idé:
Nero = 2,9 GB
ACDSee = 200 MB
Photoshop = 6 GB
Kontor = 3 GB
Windows Live Messenger = 30 MB

så tilføjer 7,3 + 2,9 + 6,2 + 3 + 0,3 = 19,7GB

Det går! ... de prøvede kun ubuntu, hvad med mænds distroer som archlinux og debian?

Det virker fjollet for mig, at folket i Tux Radar (TUX !!!) ikke tog højde for de ting, der er nævnt her, for at lave en mere pålidelig sammenligning ... de synes for mig, at de tilhører Anti-Ubuntu ...

de ville have prøvet debian …………… ..

Ubuntu er skide lort.
Det er overraskende, hvor gullig denne blog er, grundlæggende insentiverer de Linux vs Windows-krigen for at bringe flere besøg og opkræve adsesnse

@Troll: Noooo, han er ikke en misundelig trold, han er en elendig. Åh og Ubuntu er ikke nær guddommelig, det er guddommelig.

Din analyse virker simpelthen strålende for mig.

i henhold til hvad jeg lige har læst Ubuntu slår langt Windows 7

Webbeando og på udkig efter info om ubuntu Jeg har set mange sammenligninger Jeg forestiller mig ke akellos ke siger, at ubuntu ikke fungerer, det vil være, fordi de er kedan i monotonien af ​​windows, og de har ikke brugt noget andet operativsystem, jeg har allerede arbejdet med linux og det syntes meget godt, selv i denne sammenligning sæt ikke specifikationerne for makinas, da de er hvilken type mikro hvor meget ram hvilken type bundkort harddisk osv. ect
Kort sagt skal jeg formatere min makina og sætte xp og ubuntu i den for at lave en kaliz og ikke lade mig vide, så jeg slipper af med tvivl alene

Jeg tror ikke Windows 7 vil slå GNU / Linux Ubuntu, jeg siger det, fordi de næste versioner af Ubuntu snart vil blive frigivet, så det er meget for tidligt at sige, at Windows 7 vil have bedre tider, da GNU / Linux Ubuntu ikke stopper opdatering og forbedring.

Windows 7 vil have de samme krav som Vista, men det er også ikke kun, hvad operativsystemet optager, men også alle dets ekstra programmer, der er nødvendige for at kunne have sikkerhed, og det inkluderer en antirivus, en antitrojan, en antispyware osv ...

Windows 7 kan ikke være godt, fordi det ser ud til, at det eneste, de gjorde, er at tilføje mere æstetik og funktionalitet, men du skal se, hvor funktionel det er.

Jeg tror GNU / Linux Ubuntu vil tage føringen af ​​samme grund, at den opdateres på kortere tid, og hvis Intrepid er god, bliver den næste meget bedre!

José, du gør intet andet end vrede om Linux og giver ikke nogen oplysninger om de programmer, du har installeret.

Hvad angår opbevaring af dine dokumenter i lang tid, skal du bare fortælle dig, at langt størstedelen af ​​servere bruger GNU / Linux, og det vil skyldes, at det er mere sikkert og mere effektivt end andre såsom Windows Server.

Giv eksempler, ikke bare rant uden at sige, hvilken distro du har brugt, eller hvilke programmer du har brugt.

Jeg har flere venner, som jeg har introduceret til GNU / Linux, og de synes, at det er meget nemmere at bruge end Windows, programmerne installeres lettere og opdateres fra opbevaringssteder uden at skulle bekymre sig om de opdateres eller ej. Du har ikke brug for antivirus, anti-spiware eller noget af det lort for at bremse din computer.

En hilsen.

Jeg er maskiningeniør Jeg tror, ​​at min xp med service pack 3 er alt, hvad jeg har brug for som en computerplatform, jeg prøvede 2 versioner af linux og ærligt talt er linux-venner ikke fornærmet, men det var et rungende spild af tid i windows, hvis jeg ønsker at lave en tegning Med soft cad har jeg mange muligheder fra betalt til gratis, det samme med kontorsoftware og for ikke at nævne multimedie, hvis jeg vil lytte til en mp3 er det det enkleste og jeg har et univers af muligheder, jeg kun ty til en eller den der fungerer og klar Jeg nyder brugen og funktionaliteten, i Linux skal du være en computerpsykopat for at være i stand til at udføre enkle funktioner med lethed, efter min mening er det vigtige at bruge systemet effektivt til specifikke brug ikke for at bruge tusind linux-systemer, for at teste dem alle i årevis i deres tusinde versioner og derefter gøre noget ret godt, at hvis filsystemet, at hvis konsollerne, at hvis den gratis software passer, at hvis de 1000 programmer, det er vanvittigt min xp gør hvad Jeg har brug for og godt, hvis udsigten er tung, er det helt sandt, at det også er forbedret med sin første servicepakke, men jeg begyndte ikke at bruge det, jeg prøvede beta på 7 og jeg kunne godt lide det, siger alle fora at de vil foretage omkring 2000 forbedringer. Når det kommer ud, vil det være en bertia, jeg bekræftede, at Linux er lettere, undskyld mig, men selv den måde, det viser, at farverne ser lyse og dårlige ud i de 2 versioner, jeg prøvede og noget så simpelt som at formatere en flashhukommelse i linux er så svært, at gøre det rigtigt sandt, men hvad en konfliktfuld platform, undskyld mig igen, men jeg tror det er for skøre mennesker, der ikke har mere at gøre end at teste software uden at bruge det produktivt i deres liv, øje med produktiv Jeg taler om at bruge det i professionelle applikationer indtil den enkle underholdning, som bare at lytte til en sang godt, jeg hader slet ikke Linux-folk, men jeg har prøvet deres platforme, og de virker stadig meget rå for mig , følelsen af ​​den grafiske brugergrænseflade, som jeg husker fra mine studier Gymnasiet er at gøre livet lettere for brugeren, og det er det, de gode win- eller mac-systemer er fokuseret på (eye blind haha), linux venner er ikke fornærmet, men det eneste ved linux er, at det meste af dets distro er gratis, men Det er et tveægget sværd, jeg ville aldrig gemme sikkerhedskopierne af min kandidatspecial i nogen linux. Jeg kender ikke nogen, der har deres dokumenter i årevis i Linux, de mister dem simpelthen, jeg vil gerne blive gammel og vide, at mine filer kan let konsulteres, gammelt held

Hilsen venner, jeg hader slet ikke Linux, kun at selv med teknisk træning og brug af computere fra gymnasiet til mine 32 år syntes det meget upraktisk at bruge de 2 versioner, jeg prøvede, specifikt debian Etch 4.0 og Kubuntu 6.06 LTS , den meget venlige installation, men jeg var nødt til at tænke meget over visse udtryk, der ikke er kendt for almindelige dødelige, kort sagt, for at gøre enhver dagligdagse brug var det en hovedpine, jeg tvivler ikke på, at dens anvendelse på servere ville være massiv, hvis Jeg havde en fabrik, jeg ville helt sikkert kigge efter de mest økonomiske og effektive muligheder for min virksomhed, jeg antager, at du vil have dine årers filer trofast gemt med linux-formaterne og med sikkerhed, da brugen er kendt for dig, syntes det for mig en total risiko, da jeg ikke er en ekspertbruger af platformen, nægter jeg slet ikke linux, den skal være hurtig og pålidelig, men jeg har prøvet mac, og jeg er imponeret over alle dens versioner, den er fantastisk og bedre end min xp, men jeg forlader ikke min XP for det eller pålidelig, at det er, kan du foretage ændringer i registreringsdatabasen for at forbedre så mange ting uden at være isfaderen i computing, og det hjælper dig med at lave enhver form for applikation til Linux, så min søster nævner mig, hun er computeringeniør og arbejder for den venezuelanske stat i skiftet til gratis software og endda arbejder med Linux hele tiden hader det som alle dets kolleger for dets upraktiske praksis, men det siger andre meget gode ting som at det er meget sikkert mod vira, men ikke perfekt, til I slutningen af ​​sidste år blev de involveret, jeg ved ikke, om det er betegnelsen for serveren eller serverne (jeg ved ikke) for det nationale informationsteknologicenter, og de slettede alt det arbejde, de havde samlet, så det er ikke perfekt, men de havde en sikkerhedskopi på 1 eller 2 dage før, det må være en god software, der udforsker det fuldt ud. Jeg ved, at selv NASA bruger det, men det forekommer mig, at mac- og win-miljøerne er mere velkendte og let at bruge og overholde det, der kræves, tror jeg nuDe vil fortælle mig, at du prøver denne eller den anden version, og det er en anden af ​​de ting, der ikke synes godt for mig. Prøv 1000 versioner af linux for at se, hvilken der ligner mere windows eller mac med hensyn til dens lette brug, men det virker stadig fantastisk for mig Lad dem være gratis versioner, kort sagt bruger jeg, og jeg forbliver med min troværdige gamle xp, men som alt hvad du har til at tilpasse sig til det nye, og linux er den mest aktuelle

Åh den sidste ting, vær venlig ikke at være terrorister ha ha, sådan ser jeg karakteren af ​​linux-brugere, øje bruger jeg også linux, men på min motorola v6 ha ha og det er super, fortæl mig, de censurerer windows 7 i Europa uden efterladt, fordi det kommer med explorer 8 inkluderet, jeg ved ikke meget om det, jeg er bare mekanisk, men den 2 linux distro, som jeg prøvede (for længe siden) havde ligesom 2 eller flere browsere installeret, og ingen siger noget , virker det ikke uretfærdigt for dem? selv de udforsker 8, der kommer i sejr 7, vil have mulighed for at afinstallere det fuldstændigt, og selv microsoft har bedt Firefox-folkene om at inkludere deres soft in win indbygget, det virker ikke særlig uretfærdigt, 2 distro fra lunux, som jeg prøvede de er fulde af programmer og ingen beskylder dem for at arbejde med noget monopol, det er noget, jeg ikke forsvarer, men det virker uretfærdigt, vinde bringer så lidt som muligt i blødt, så de ikke beskylder det for monopol, mens ubuntu kommer overbelastet med programmer og ingen siger noget, til vinde er der en række muligheder, og brugeren beslutter simpelthen uden pres, hvilket program han vil bruge eller ej, det er ikke det, at de i Linux tvinger dig, men det virker uretfærdigt, at ting ikke er det samme for alle

gamle mand, du har helt ret, faktisk ville jeg henvende mig til Linux for at drage fordel af den frihed, du nævner, jeg antager, at vi er som nogle siger i den teknologiske ungdomsår og i fremtiden ville det være dejligt, hvis alle havde niveauet af viden for at udnytte de funktioner, der allerede er til stede i dag, skal du ikke blive ophøjet, jeg er ikke en programmør som dig, jeg programmerer kun i ISO-kode CNC-maskiner, tegningstegninger og CAD i forskellige betalte og gratis miljøer, kontorautomatisering og jeg bruger pc'en til at blive informeret, kommunikation og underholdning, jeg synes ikke at være forkert, at der til brug af linux kræves et vist niveau af dokumentation og ekspertise, jeg kan tage fejl, jeg håber, at Venezuela og verden følger vejen mod softwarediversifikation, jeg ville bare fortælle dig, at selvom jeg ikke ændrede min motorola v6 eller min hp 50g grafregner eller min xp (for nu), antager jeg, at jeg skal gnide skuldre med linux mere for at drage fordel af fordelene, men ret mig hvis ino, jeg har ikke meget tid til det, og jeg tror, ​​at det naturligt i betragtning af dets tekniske kompleksitet vil tage mig et par måneder lidt efter lidt, vær venlig at ikke eksplodere igen, jeg siger måneder, fordi jeg installerede kubuntu på min gamle 80 GB sata II harddisk, det jeg udforskede lidt efter lidt sidste gang jeg udforskede, hvordan man formaterede i Linux, og det var en rejse, at hvis du er nødt til at afmontere enheden, at hvis monteringen beordrer, at hvis den store, jeg virkelig træt, men det lykkedes mig det, lidt efter lidt lærer jeg at bruge din platform, men hvis det er svært for mig at forestille mig andre som mig, skal du bare have tålmodighed med neofytter som mig, der ikke styrer deres platform perfekt, og okay, den teknologiske uafhængighed synes super for mig, og at microsoft har været meget vanskeligt mange gange på udkig efter at påtvinge deres system, jeg diskuterer det ikke, jeg navngav kun monopolet, men de svarede mig ikke, og se godt på denne anden video er super http://www.youtube.com/watch?v=Xgls9IwWUyU&feature=related held og lykke venner linux

Nå, jeg fortæller jer venner, for at slippe af med bugten, installerede jeg ubuntu, og super let at installere, meget hurtigt og let, meget godt system, det blev opdateret i slutningen, og jeg kunne installere software, jeg kunne ikke ved apt men jeg kunne næsten automatisk, jeg installerede det på min gamle harddisk, og da jeg ikke er interesseret i at lave dual boot (jeg antager, at det har et andet navn), tilsluttede jeg det som beboer i mit kabinet, så jeg starter altid med det hårde drev, der har windows, og når jeg vil lære lidt efter lidt om dette fantastiske linux-system, starter jeg. For den harddisk, der har det installeret, vælger jeg mit bundkort under opstart, og jeg klarede mig godt i testen, det vil være, at hvis jeg havde for at prøve at se, hvilken distro jeg kunne lide, og det ser godt ud, ændrer jeg stadig ikke min gamle xp, men jeg ville ønske, at det havde så mange ting, at jeg så ubuntu, som jeg kunne lide, tak gamle

@Jose, nej, filsystemet er gennemsigtigt for brugersystemet og de programmer, der bruger det, så det er ikke på grund af arkitekturen. Problemet er, at paradoksalt nok denne: Ubuntu leveres med en driver til at læse ntfs (et hemmeligt og proprietært format, der bruges af Windows), men Windows har intet at læse ext2 (som standard i Linux, den mest "enkle" af ext *, gratis, åben og uden hemmeligheder) Jeg har prøvet i lang tid, men jeg kunne ikke bruge ext * i Windows. Der er en driver, men den er forældet og fungerer ikke, hvis størrelsen på i-noden er større end 128 (Ubuntu bruger 196, selvom den kan ændres på en meget avanceret måde i installationen af ​​teksttilstand). Så du bliver nødt til at lægge det, du skal bruge i Windows, i en partition ntfs / fat32

Tak, hvis den konfiguration, jeg installerede, er en stabil bin, de 2 systemer separat men forenet på samme tid, går Linux-verdenen meget hurtigt frem, jeg husker for mange år siden, da det var en rigtig rejse for at udforske den, for eksempel for at formatere en diskett disk i linux, at den kunne læses i DOS, den skulle formateres som en udvidelse af DOS noget som extDOS, jeg tror jeg husker (men for mange år siden var det pludselig noget andet), meget gode ting, som jeg opdager om dit system

I en test med Ubuntu 9.04 blev det fundet, at dens indlæsningstid kun var 17.5 sekunder, langt under det tal, der blev givet ved analysen, som du citerer i dette indlæg.

her kan du se det

Linux væmmes mig, jeg foretrækker at undgå at betale windows og at løse problemerne og med sin smukke grænseflade end at være i Linux og rette Linux-problemerne, kort sagt, Linux er til misios uden penge og windows til dem, der har penge og vil have Farvel dårlige linuxeros Jeg er ked af deres gratis software, lad det være til de rigtig fattige .. og de laver invechiles med deres linux, hvor de ikke kan spille de spil, der kun findes i windows, og derudover er de så sammensat, at de spiller, og de fortsætter med at bruge windows, og deres beskeder sendes helt sikkert fra windwos. Hvis det ikke var for windows, ville de ikke vide, hvad en computer er ... utaknemmelig ... hold windows, jeg venter på dig windwos 7 Jeg gemmer allerede til min maskine og spiller de bedste spil med directx 10

@ Damien: Jeg anbefaler at bruge Debian Stable. Du downloader de 4 dvd'er (eller 11 cd'er), du optager dem, og der har du næsten alt hvad du har brug for.

Windows 7 = Master i brugerkontrol.
Linux = Kraftig.

Brug den der passer til dine behov.

Jeg må lykønske microsoft med ja, for den hardwaresupport, der er implementeret i 7. Det gør geninstallationen af ​​systemet meget behageligt.

Til linux skal vi altid være taknemmelige ...

Korn, kan du argumentere lidt for din kommentar.
Nu ser det kun ud som en trolds kommentar.

Når windows 7 kan bruges lovligt og understøttes af os alle, der ikke har råd til de hundredvis af dollars, det koster, når Microsoft tænker på resten af ​​verden og ikke kun de rige, så lad mig det vide. Indtil da tusind tak til Ubuntu, det er det bedste.

For det første: I Linux har jeg aldrig et virusproblem, og jeg gemmer formatering hver anden måned.

For det andet: Som Anarres siger, hvad kalder vi start? For så snart Ubuntu åbner det grafiske miljø, kan du begynde at åbne tusindvis af programmer og applikationer på samme tid uden at vente og uden frygt for at gå ned ... mens du i Güindous skal vente på, at startprogrammerne er færdige med at indlæse for at begynde at surfe på nettet eller åbne et dokument (og når du åbner for mange applikationer, hænger det for ikke at ændre sig).

For det tredje: Som darkhole siger, er installationen inkluderet i 2Gb: musikafspiller, video, kontorautomatisering, avanceret billededitor, pdf-fremviser ... at de i 11 GB M $ -systemer ikke er ...

For det fjerde: når der er en live-cd til at PRØVE W ... og se om den overbeviser mig eller ej, vil jeg prøve den (og jeg er en mand af mit ord), men mens jeg går fra at installere noget og skulle formatere en uge.

Femte: Hvis brug af et Güindous-program er livstruende, bruger jeg VirtualBOX (jeg behøver ikke at have 11 GB spildt harddisk, hvilket i form af problemer vil slette uden at miste data fra pc'en.

Sjette: Hvis jeg har partitioneret min disk godt, og jeg skal formatere Ubuntu, kan jeg gemme mine filer (/ home), serverne (/ var / www /) osv ... når jeg geninstallerer og med W ... nej

Syvende: Jeg er med dig Nitsuga: Ubuntu registrerer alle slags diskformater, mens M $ -systemer udelader de udvidede, rejser osv ...

Ottende: Hvis jeg installerer et Linux-system, genererer det en grub, der giver mig mulighed for at starte med ALLE systemer, der allerede er installeret; nu som et mål W ..., kan jeg sige farvel med at starte med det, der var før (velsignet superGRUB !!)

Alligevel ... .. og jeg kunne fortsætte, men jeg synes ikke det er nødvendigt; De af os, der kender Linux, ved allerede om dets fordele, og folk der lukker øjnene og nægter at se fra første øjeblik, vil ikke få dem til at skifte mening, så hvorfor spilde tid

Nå efterlader jeg en video:
http://www.youtube.com/watch?v=TSYeKcsC7cg&feature=related

Nu hvor jeg er klar over, hvilket antal af de mest nysgerrige kommentarer, jeg fik xD xD

Jeg har en maskine med 1 GB RAM P4 på 2.4 GHz video på 64 MB 250 GB HD og jeg satte Windows 7, og det var meget langsomt (det der var beta), og nu med ubuntu 8.10 fungerer det bedre, som det var med winxp eller bedre :)

For meget information til min kraniet, jeg har Ubuntu 9.04 installeret på min acer aspire en, der kører med alle de effekter, man aldrig har forestillet sig, og med en windows xp skin, og jeg kan fortælle dig, at det ser endnu bedre ud end XP selv en milliard gange, desuden at med hensyn til filoverførsel er 1 million gange hurtigere end XP (naturligvis overdriver lidt xD) og for at downloade applikationer, der opfylder mine behov, skal du bare åbne downloadmanageren og installere og nyde! UBUNTU 9 er lederen og vil være i lang tid, lad os se, hvordan denne distro klarer sig med ankomsten af ​​det nye Google OS !!! = D

Sandheden med hensyn til "komfort" i dagligdagen er Windows meget bedre. Det er slet ikke behageligt, at jeg i Ubuntu skal bruge flere minutter på at konfigurere et program, der i Windows kun udpakker og kører. Der er mange detaljer i Ubuntu, der skal finjusteres for virkelig at begynde at konkurrere med Windows, begyndende med "udseendet" af dette, jeg er enig i, at det er helt støbbart og kan sættes til vores indfald, men for en uerfaren bruger og uden tid til at tilpasse dit operativsystem slår slet ikke det udseende, du har nu. Jeg håber, det forbedrer sig, og at det fortsat er gratis !!

Nå, jeg har windows 7 og ubuntu 9.04, og i første omgang blev jeg overrasket over windows 7, fordi det ærligt talt kører meget hurtigere, og det kører ikke så mange processer og har meget god kompatibilitet, men som normalt er det allerede blevet brugt i næsten en måned. for at bremse xD begynder du at installere programmer, og det starter langsomt, det tager tid at starte skrivebordet osv. osv, og det værste er, at det fjerner gruben, og jeg var nødt til at bruge supergrub for at gendanne min smukke ubuntu , efter et stykke tid med ikke at bruge ubuntu til gruppesagen, nu hvor jeg vender tilbage til Ubuntu, er ændringen ganske mærkbar, Ubuntu er virkelig et multitasking-operativsystem, jeg kan downloade videoer, se en film, poste her og som normalt , og jeg prøver at gøre det samme i Windows, og jeg ved, at det opmuntrer mig alle, og jeg kan ikke gøre noget. De får at vide af en bruger, der bruger begge operativsystemer, selvom Ubuntu ikke er så god som andre distroer, er det stadig over den store Windows 7. Så jeg inviterer dig til at prøve 2 OS og bedømme dig selv. Disse tests, som de gjorde i denne undersøgelse ved jeg, at hvis de gør dem inden for 2 eller 3 måneders brug, vil de ændre sig meget til fordel for linux. Salu2

INGEN ven, ubuntu har meget mere komfort, og hvis du kommer fra et sammenlignende synspunkt med hensyn til brugervenlighed, er det tusind gange bedre ubuntu, fordi du bare skal åbne downloadmanageren, finde det, du har brug for, installere og voila! Der er tusindvis af alternativer og i windows meget få og ud over al shareware og betaling. = / Desuden kan vi for dem af os, der kan lide Windows-miljøet mere, downloade en skin-pakke, der fuldstændigt forvandler udseendet af denne distro i Windows XP på en identisk måde. Så hvor du ser ham er den bedste !!!

INGEN ven, ubuntu har meget mere komfort, og hvis du kommer fra et sammenlignende synspunkt med hensyn til brugervenlighed, er det tusind gange bedre ubuntu, fordi du bare skal åbne downloadmanageren, finde det, du har brug for, installere og voila! Der er tusindvis af alternativer og i windows meget få og ud over al shareware og betaling. = / Desuden kan vi for dem af os, der kan lide Windows-miljøet mere, downloade en skin-pakke, der fuldstændigt forvandler udseendet af denne distro i Windows XP på en identisk måde. Så hvor du ser ham er den bedste !!!

INGEN ven, ubuntu har meget mere komfort, og hvis du kommer fra et sammenlignende synspunkt med hensyn til brugervenlighed, er det tusind gange bedre ubuntu, fordi du bare skal åbne downloadmanageren, finde det, du har brug for, installere og voila! Der er tusindvis af alternativer og i windows meget få og ud over al shareware og betaling. = / Desuden kan vi for dem af os, der kan lide Windows-miljøet mere, downloade en skin-pakke, der fuldstændigt forvandler udseendet af denne distro i Windows XP på en identisk måde. Så hvor du ser ham er den bedste !!!

Hvis du bare skal åbne pakkehåndteringen. Når du ikke har en pakkehåndtering, skal du gå til cyber og downloade programmet og derefter gå tilbage til afhængighederne .. hahaha
Uden internet skal du komme ind i konsollen, selvom det ikke er meget svært. ahh og forresten skal du installere afhængighederne på forhånd, så det fungerer for dig. Lad os blive skøre Linux.

Hahaha er at bryde kassen med dig.

Hvis det er noget, som Linux-brugere ikke kan nægtes, er det optimisme. Optimisme, der ikke længere er sådan, men at være meget ude af virkeligheden.

Windows 7 kommer meget pænt og hurtigere, sandheden har udviklet sig meget, men alligevel tror jeg, at Ubunto rummer et ægte slag i alle aspekter. Windows betyder stadig vira, sikkerhedsfejl, lille række tilpasninger og et stort monopol for dig at bruge sine små programmer. Jeg bliver hos Ubuntu uden at tænke to gange, sandheden er, at de ligger meget foran vinduerne.

Den sidste, der offentliggør denne meddelelse, skal bestemt være en 9-årig dreng på grund af sin stavemåde og for det andet, fordi det, han kommenterer, ikke giver den mindste mening. Under alle omstændigheder rapporteres stedets moderatorer at have ansvaret for at slette indlægget.

ps io Jeg har 2 uger, hvor jeg drager xp, og jeg sætter ubuntu det bedste k, du behøver ikke at sætte drivere eller noget lignende lyden videoen mm ps alt sammen og sim sætter noget nej k med xp ai du søger sæt drevne k dovenskab asta min 8-årige bror kunne godt lide mig og han lærte bare at sætte GIM 100% bedre k maling og sådan noget til børn Jeg går fra min ubuntu 9.10 haha: P

Og 9.10 af ubuntu? Og burde de? Og resten af ​​distroerne?
Du er en amatør. Windows vil aldrig være bedre end Linux.
Jeg så en ny pc mislykkes med w7 64 bits, og min Ubuntu 9.10, der kører på en bærbar computer fra 4 år siden, er perfekt, og den har ikke givet mig nogen fejl eller noget lignende….

Jeg brugte ubuntu fra 8.9 til 9.4 på en presario f755la-omgang, alt fungerede for mig undtagen den interne mikrofon, det lykkedes mig aldrig at få det i gang, selvfølgelig er det ikke Linux, men producenternes skyld, da de ikke understøtter Linux eller har ingen tillid til det, eller jeg ved ikke, hvad det vil være, kort sagt brugte jeg mange Linux-distroer som open suse, mandriva 2008 og 2009, kubuntu og ubuntu og sandheden er, at de er gode operativsystemer, men efter min mening er de nogle gange lad meget tilbage at ønske, jeg migrerede til xp igen, fordi windows vista aldrig ville vende tilbage, fordi det suger i det mindste på denne bærbare computer, fordi ja, windows vista bruger for meget ram og måske for at det kan arbejde på 100% skal du have på mindst 4 GB RAM ...
Nu har jeg migreret til windows syv, og sandheden er for mig, det er en skønhed, det er hurtigt, stabilt og meget rart, og absolut alt hardware fungerer for mig, jeg tror, ​​jeg vil helt sikkert blive hos syv, jeg tror der er ingen grund til at argumentere mellem operativsystemer, hvilket er bedre, jeg tror, ​​vi er nødt til at bruge den, der passer os bedst, vi kan lide det og føle os godt tilpas, selvfølgelig er den mest åbenlyse forskel i denne sag penge, fordi Linux er gratis og Windows også hvis du piratkopierer det hahahahaha (DET ER EN JOKEFAKTOR PORTER FÅR MIG IKKE FANGENDE) men alligevel, så hilsen linuxera og windowsera samfundet, pas på jer selv og kæmp ikke med XD ...
PS: det eneste jeg savner er compiz :(

Jeg har et problem, Ubuntu 9.4 blev installeret på hele disken, da jeg tændte computeren, jeg starter ikke længere som windosxp, men som Ubuntu, hvordan kan jeg gøre for at afinstallere den igen og geninstallere den ved hjælp af plads på harddisken

Det tidspunkt, hvor maskinerne er tændt, er ikke saftigt, mens windows (alle versioner), når det starter, langsomt indlæser ALLE programmer, drivere og opstartsfunktioner og tager min AMD Phantom II X4-maskine med 8 GB og 1 TB HDD omkring 50 sekunder . (har 15 dage med formateret og installeret Windows 7) ubuntu kaster mig den fremragende og storslåede hastighed på 23-24 sekunder, hvor alt indlæses, maskinen er nu fri til at gøre, hvad jeg vil.

For Jose ... bare en nuance ... siger du, at du bruger pc'en siden gymnasiet ... Jeg formoder, at det ville være mellem 14 og 16 år indtil de 32, du siger, du har ...
og du har kun prøvet linux ...

hvis de år havde du delt det med linux i stedet for windows ...

Jeg tror, ​​at det, du har, kun er brugerdefineret .. det bliver lettere at bruge linux til at hacke og vedligeholde windows ^^

'Windows 7 et alternativ til Ubuntu' ... interessant. Meget interessant.

Windows 7 er virkelig et vidunder, det har ingen sammenligning med de andre vinduer, jeg vil ikke diskutere Ubuntu, det er et andet operativsystem
adskiller sig fra windows, lad os tale alt om windows eller alt om ubuntu, jeg bliver med windows i hele mit liv, det er overlegen

Jeg skriver til dig som en Ubuntu Koala-bruger, der gik over til den modsatte side for et par dage siden.

Jeg har i øjeblikket Windows 7 Home premium (original). Starter og lukker så hurtigt som Ubuntu, kontinuerlig CPU-brug er ens. Bortset fra det uheldige behov for at have et antivirusprogram installeret, bliver Windows 7 mere alsidig for en daglig bruger, der har brug for applikationskompatibilitet, i mine tilfælde spil og Itunes til iPhone.

Den dag Ubuntu tillader 100% kompatibilitet med applikationer eller spil, skifter jeg bestemt til Ubuntu. Brugere vil have et operativsystem baseret på Linux-kernen, men kompatibelt med Windows-applikationer og -spil, der tilbyder os ren Ubuntu, og at vi kan installere hvad vi vil fra bunden uden komplikationer. Indtil videre og trist at sige, tilbyder Ubuntu og lignende distroer kun efterfølgere til de mest almindelige værktøjer i daglig brug på en pc. Det er som at sammenligne xxxxxx med Iphone.

Sagde jeg og opsummerer, at vi vil have en Windows baseret på Linux :)

De mangler noget (jeg kalder det RESISTANCE TEST… ..XD) efter at have bedt to personer om at bruge begge systemer i en periode på 1 uge, og se hvilken der er bedre stillet, vil du se, at Ubuntu's ydeevne ikke har ændret sig markant, mens det i windows bemærker du de problemer, det begynder at lække, vær forsigtig, jeg taler om at forlade maskinen 7 dage i træk uden at slukke for den, ja det maksimale, jeg ankom, var 5 dage den 6. dag slukkede jeg den for i det område, hvor jeg bor. Så vedligeholdelse af strømledningen til jul, der kommer, og jeg kan fortælle dig, at jeg har gjort alt i Ubuntu og den sidste dag går ps også godt, ingen fejl, ikke langsom, jeg lavede en 3D-animation, en fotomontage, download fra youtube-videoer, ufffffffffffff, resultatet for lige ...…………… XD
Jeg gjorde dette med UBUNTU 9.10 Karmic Koala

allerede!
inden vi kritiserer hvorfor prøver vi ikke begge?
Jeg bruger begge operativsystemer på min "normale" 2 GB RAM 2 GHz bærbare computer og en ati x1250.
Windows 7, indtil indtil for nylig installeret, tager mig 65 sekunder at starte og 10 sekunder at lukke ned.
Ubuntu, for nylig installeret eller fuld af programmer, det starter mig om 35 eller 40 sekunder og lukker ned på 4 eller 5 sekunder.

8. plads Med Windows, hvis du ikke har internet (hvem har ikke internet?) Du kan arbejde, med Ubuntu bliver tingene komplicerede. (Du kan f.eks. Ikke høre fora).

Hvilket stort liggende lort :)
Hvis du ikke har internet, kan du ikke få adgang til noget, der er online, ikke rod med folk med absurde ting, tak ...

Og til en anden ting: Disse tests er absurde.
Hvis jeg installerer Windows efter en måneds brug, ville det være fyldt med vira, bremset, harddisk tilstoppet osv ... I enhver Linux-distro er en måneds brug som den første dag.
Du kan ikke sammenligne aspektet, det vigtige er KERNEL og ved at Linux 100% overgår alle guindows :)

Og de er ikke noget vrøvl værd som: I Linux er der ingen spil, i Linux kan jeg ikke udføre kontorarbejde, alt dette er vage undskyldninger for at fortsætte med det sædvanlige, da kun en lille procentdel af befolkningen opmuntres eller ønsker at prøve godt og nye ting, resten er koblet til mode, endda betaler absurde licenser, binder sig som får for at blive godt klippet :)

Hvis du er Linux-bruger med mindst 3 måneders reel erfaring med brug, kan du give din mening, ellers ikke meget. I mit tilfælde har flere år prøvet alt, en loyal bruger af Ubuntu og en elsker frihed, hilsner

Hvad er Ubuntu? Hahaha

Jeg har en samling af vira, trojanske heste, logiske bomber, orme i en mappe kaldet "VIRUS COLLECTION" placeret på min partition "H", jeg bruger Windows, og den er ikke inficeret med nogen af ​​dem.

Se7en fortsætter så hurtigt som den første dag (2 måneder), det samme var med XP (3 år) næsten 18 timer om dagen.
Nå, vi bruger det til at chatte, videoer, musik, kontorautomatisering, redigering (video - musik), autocad, photoshop, statistisk spss, stat, industriel simulator, loquendo, spil, ares, atube, reparation USB HHD, hjælpeprogrammer osv. .

Min computer bruges af mig og min familie, vi giver den som en rotte på min Pentium D med 1 GB RAM, og vi har ikke haft nogen problemer.

Jeg ved ikke, hvordan de andre har disse problemer med gevinsten, det må være, fordi de ikke ved, hvordan man bruger et operativsystem.

@Ecapool: Får ja claaaaaaaaaro, hvis jeg køber et Sony LCD-tv, er jeg et Sony-får, hvis jeg køber et Samsung-kamera, er jeg et Samsung-får, hvis jeg køber en HP-printer, er jeg et HP-får.

mm ... distro? Linux? Nå, du anbefaler Linux, men sandheden er, at hverken jeg eller nogen i min familie vil spilde tid.

Jeg har prøvet de forskellige OS-distributioner, jeg er ikke en analytiker eller noget lignende, da de fleste af dem, der kommenterer her, jeg er hjemmebruger, kunne vi sige, at jeg gerne vil sige, at der i øjeblikket er beskyttet hardware - undskyld mig for udtrykket, hvis det ikke er det rigtige - kun designet til det system, som det kommer med, det vil sige vista eller 7, vil jeg sætte Xp på det, det er meget kompliceret og derfra at sætte linux eller leopard, glem det genkender alligevel ikke det meste af hardware fra Vaio. Jeg installerede linux på min stationære pc flere gange fra mandriva til dem, der efterligner grænsefladen til Vista eller XP, var ikke skuffende, men hvis de er meget begrænsende som hjemmebrugere, er jeg vant til at trække og slippe mellem programmer til en elegant grænseflade, noget som de forsømmer er for meget æstetik vil jeg sige, at det åbne kontor er langt fra microsoft office for nylig, og kun for nylig kunne en tegning i openoffice passere sidens margen uden at hænge noget godt, at linusx introducerede fanerne, at når det endnu ikke var i windows og forskellige applikationer var os Det smukkeste, jeg så, det gør ondt, de udnyttede det ikke grundigt, de blev der, og den, der forbedrede det, microsot, fortæl dem, at de var tyver, men de sammen med Firefox populariserede det noget nyt inden for brugergrænsefladeoplevelse, fungerer 10.10, hvis de tilføjer nogle knapper til barstilen. fra kontor til de fleste af programmerne ville det være vidunderligt noget, at windows mistede den klassiske start sidst funktionaliteten ikke af Det skal være adskilt fra det æstetiske og funktionaliteten skal være praktisk (pragmatisk) for brugeren. Jeg læste mange gange, at man i windows ikke kan gøre sådan noget som i linux, men hvem bruger det for meget dybde, hvor det stadig gør ikke har, begræns ikke, hvad en bruger allerede har ovenfor, sagde windows ikke har ændret sig meget, og det er sandt, men det er mere funktionelt, mere praktisk og mere intuitivt, slutbrugeren er hjemmefra, og det skal adresseres til linux tak

Forresten glemte jeg at nævne karakteristika ved mit skød hehe.
Jeg har en acer aspire 5715-4543
dobbeltkerne 1.86 GHz
368 MB mobil Intel Accelerator X3100, som efter min mening er en smule effektiv i hvad kvaliteten af ​​materialer er):
2 GB DDR2
og 160 GB HD (harddisk)

Tror du, det ville være godt, hvis jeg installerer ubuntu på min stationære maskine?
Jeg har en GT3074m gateway
med dobbelt kerne, men dette er lidt svagere end 1.6 GHz
med 400 GB HD…. meget stor nej? til en computer, der starter denne kapacitet med 1 GB RAM ¬¬
Det hvis jeg faldt dårligt.
Jeg ville sætte pris på, hvis du anbefaler mig, hvilken computer jeg skal installere dette gode system

Nå er der tale om, windows 7 og ubunto. Der er allerede kubunto, der indeholder et meget flot skrivebord, og det fungerer, det er som hvem der siger, det er den, der konkurrerer med vindue 7. Prøv det, og du vil se, at det har lighed med 7. kun at jeg bruger ubunto 9.10 fordi jeg kan lide, hvordan jeg lærer at bruge det let, og det har aldrig svigtet eller genstartet mit skød. der er mange distrikter, der afhænger af behovet de kan bruge. Derudover tager Linux-systemer ikke drivere op, fordi de allerede er gode og ikke i windows, og for at installere dem, hvilket problem giver de?

Ja selvfølgelig…

I Mexico koster Ubuntu ikke. Windows 7 koster omkring $ 200.

Leveres Windows 7 virkelig med Office?
Det vidste jeg ikke ... fordi Office sælges separat og koster cirka 380USD.

Kan du virkelig se en DVD med Windows uden at købe codec?

For at installere min scanner måtte jeg bare tilslutte den i Ubuntu. I Windows 7 måtte jeg downloade 167 Megabyte fra HP's websted ...

Min Ubuntu kører et smukt grafisk system med fire desktops, der kan ses kortlagt til en tredimensionel terning, hvilket gør vinduer som tyggegummi gennem mit nVidia-kort. Gennemsigtigheden er spektakulær, og de visuelle effekter er også umatchede. Windows 7, systemet er meget dårligt med kun et skrivebord, og det er unødvendigt kompliceret, og det er ikke så hurtigt som Ubuntu.

Det er ikke værd at sammenligne ...

Jeg har allerede besluttet Uafhængighed af vinduer ... HVORFOR? simpelthen fordi softwaren er blevet en millionærvirksomhed, og at tænke seriøst, at piratkopiering er en kugle til min samvittighed, praktisk talt ALT kan opnås med sin respektive serie, jeg har en Mac book-pro, den behøver ikke noget, apple giver dig alt næsten alle softwaren, ikke Windows ... de er alle prøveversioner, selvom der er mange gratis, er det et spørgsmål om samvittighed synes jeg ... det er derfor, jeg valgte UBUNTU 9.10 meget let og forbedret, og det bedste, alt hvad du bruger er gratis og min samvittighed er klar! !!!!

Hvad der ikke nævnes er, at når du installerer Ubuntu, installerer du også næsten alle de nødvendige applikationer for at begynde at arbejde. Suite med kontorautomatisering, kompressorer, retouchering af fotos i samme højde som de kommercielle og endda overgår dem, når du først ved, hvordan du skal håndtere dem. Hvis vi i windows installerer alle de applikationer, som ubuntu bringer, ville vi allerede se nederlaget i ydeevne og opstart, da det tager mere fordel. Desuden er Windows-filsystemet simpelthen et rod og har brug for vedligeholdelse for at undgå kraftig fragmentering og forringelse, hvis du konstant arbejder med tusindvis af filer, kontinuerligt sletter og opretter. Og hvis vi fortsætter med at tale om fordelene ved linux frem for windows ... ville jeg blive træt af at skrive.

Kære kolleger, det er ikke min hensigt at argumentere, men du kan ikke engang eksternt sammenligne Ubuntu med Windows 7. Undskyld for at generer dig, men endda sammenligning er umulig. Windows 7 er langt bedre, når det kommer til brugervenlighed, hvilket i sidste ende er, hvad slutbrugeren har brug for. Selvom Ubuntu har et stort antal forudinstallerede applikationer og installerer, ligner ingen fjernt de kommercielle pakker, vi har i Windows 7. Selvfølgelig er Ubuntu stabil, pålidelig og gratis; men med hensyn til produktets endelige kvalitet lader det meget tilbage at ønske, især det grafiske miljø. Denne er dårlig og rodet, det minder mig om Windows 3.11 og applikationerne det samme. De mangler pæne detaljer og kvalitetsdetaljer. Selvfølgelig kan det med tiden (år) matche og måske endda overgå Windows 7; især når du ikke er afhængig af kommandoer på lavt niveau fra konsollen; men det er ikke tilfældet i dag. Det er en løgn, at Windows 7 er ustabil, sandsynligvis fra et teknisk synspunkt, Ubuntu er mere stabil, men det alene gør ikke et bedre operativsystem. Hvis det er rigtigt, at det er ideelt til servere, da konstant interaktion med brugeren ikke er påkrævet, håber jeg, dette fungerer som en guide til dem, der er fristet til at migrere fra Windows 7 til Ubuntu, gør det ikke, medmindre du vil bruge et produkt, der stadig er rå. Heldig.

De mister den virkelig interessante sammenligning.
Flere Gnu-Linux-systemer (der er ikke kun ubuntu) er mere effektive eller de samme som de nye windows.

Hvad der virkelig er vigtigt er filosofien bag hvert operativsystem. Mens Windows har en markedslogik, har Ubuntu en menneskehedslogik. Læs hvad fri software betyder, gratis som i frihed ikke som gratis øl. Med andre ord er et Gnu-Linux OS ikke kun gratis, det er gratis! holde øje http://www.fsf.org

Gå ikke glip af fyre, dine diskussioner virker så malplacerede som at undre sig over, om (hypotetisk set) den nye soldrevne bil når 100 km / t et sekund før eller efter den nye Ferrari…. Og hvad så!!! det er en solbil !!!
Det vigtige er ikke den hastighed, men den filosofi, som hvert produkt repræsenterer, og som vi forpligter os til (uanset om vi er klar over det eller ej), når vi bruger dem

Jony Jeg anbefaler dig Mac xDDD