Adobe Creative Cloud-pakken har sit eget applikationsinstallations- og opdateringsværktøj.
Kan proprietær software erstattes af open source-produkter? I dette indlæg vil vi foreslå open source-alternativer til Adobe Creative Cloud
Selvfølgelig er det et spørgsmål har ikke et eneste svar. Hvad mener vi med udskiftning? Adobe software Den har mange funktioner, der giver dig mulighed for at automatisere opgaver. Funktioner, der ikke er tilgængelige i de muligheder, vi foreslår.
Endvidere De programmer, vi nævnte, er open source, og de giver os mulighed for at udvide fordelene, hvis vi ved, hvordan man gør det.
Det er jeg af den opfattelse de apps, vi nævnte, er ideelle, hvis du er hjemmebruger eller en stor virksomhed at du kan ansætte udviklere. I stedet, jaog du er freelance professionel hvad er for travlt at få kunder og udføre deres ordrer du skal betale Adobe-licens.
Fotoredigering: The Gimp
Af irrelevante årsager betaler jeg for en Adobe Creative Cloud-licens, som inkluderer Photoshop. Men når jeg skal redigere billeder, ender jeg med at ty til The Gimp.
Er det dette billedredigeringsprogram som inkluderer nogle grafikkreationsværktøjer er virkelig nem at bruge. Nogle værktøjer som markeringsværktøjet har måske ikke Photoshops præcision, men det kræver bare lidt mere tålmodighed og tid at få et godt resultat.
Gimp understøtter brugen af Python-scripts, og de matematiske formler, der anvendes til grafikbehandling, er på internettet. Hvis du har tid og interesse, behøver du ikke proprietær software.
Gimp er tilgængelig i lagre af Linux-distributioner og i flatpack butik.
Videoredigering: Openshot
Adobes professionelle videoeditor er Premiere Pro, og de bedste alternativer til Linux er både betalte og ikke-open source-programmer; Lightworks og DaVinci Resolve. Bortset fra Cinelerra, ser der ikke ud til at være nogen gratis mulighed. Men da jeg aldrig var i stand til at forstå, hvordan Cinelerra virker, kan jeg ikke anbefale det.
Den seneste opdatering til Creative Suite indeholder dog en værktøj til ikke-professionelle videoredigerere; Premiere Rush.
I denne niche har vi flere muligheder, efter min smag er det bedste af det hele Openshot.
Openshot giver dig mulighed for at importere lyd-, video- og billedklip og kombinere dem. Indeholder forskellige effekter og overgange. Kombineret med Blender og Inkscape vi kan skabe uendelige titler fikseret og animeret
Openshot er tilgængelig på flatpak butik.
Oprettelse af vektorgrafik: Inkscape
I modsætning til grafik, der består af pixels, er vektorgrafik bygget ved hjælp af punkter, linjer og kurver tegnet fra matematiske ligninger. Det betyder, at enhver ændring i størrelse ikke betyder tab af kvalitet.
For at drive Illustrator ofrede Adobe to programmer, som grafiske designere elskede. Frihånd og fyrværkeri. Der er en anmodning om at lave den første open source, men der ser ikke ud til at være meget af en chance.
Heldigvis kan vi regne med Inkscape.
Inkscape bortskaffes værktøjer til layout af vektorgrafik, din eksportere til andre typer formater, gengivelse, XML support og mulighed for at skabe vores egen python scripts.
Inkscape er tilgængelig i depoterne i de vigtigste Linux-distributioner. Også i format Flatpak y Snap.
Lydredigering: Audacity
Audition, applikationen til at arbejde med lydfiler fra Creative Cloud-pakken, er ikke så kendt, men hvis Adobe fortsætter med at inkludere det, er det fordi nogen skal bruge det. Som et alternativ til Linux anbefaler specialister normalt Ardor, men selvom det er open source, er det betalt software.
Tværtimod er Audacity i depoterne og i butikkerne af Snap y Flatpak.
Programmet tillader det optage live lyd eller brug gemte filer, den understøtter 16-bit, 24-bit og 32-bit. måske rediger ved hjælp af flere spor, anvend effekter og eksporter i de mest populære formater.
Oprettelse af hjemmeside: Firefox Developer Edition
I Adobe Creative Cloud er der to programmer til at lave hjemmesider; Muse og Dreamweaver. I den første behøver du ikke skrive kode, den anden er et mere professionelt værktøj, dog med plugins, der reducerer arbejdstiden meget (nogle purister vil sige det til prisen for at tilføje unødvendig kode).
Som jeg kommenterede i en tidligere artikel de Linux Adictos, det nærmeste er en betalt visuel editor kaldet BlueGriffon. Men hvis vi leder efter en gratis mulighed, kan vi prøve Firefox Developer Edition.
Faktisk, det er ikke en redaktør af hjemmesiderne selv. Er han Mozilla browser, som vi allerede kender med værktøjer til inspektion, redigering og fejlretning af HTML, Css og Javascript-kode.Indeholder et viskelæder til test af kode og en weblydeditor.
Videoeffektproduktion: Blender
Med Blender kan vi redigere videoer og tilføje titler og 3d-animationer
Jeg sagde ovenfor, at grunden til, at jeg betalte for Adobe Creative Cloud-licensen, var ved siden af. Hvis han nu kommer; dokumentationen.
Dokumentation er akilleshælen af open source-software. At finde en tutorial om, hvordan man gør noget ved hjælp af gratis applikationer, er normalt ret kompliceret. I stedet skal du bare lave en kort søgning på Youtube for at finde en video-tutorial om, hvordan du gør det med Adobe-produkter.
Blender er en hæderlig undtagelse fra denne regel. Selvfølgelig er det en af de få gratis og open source-applikationer, uden for dem, der er relateret til skyen, servere, datavidenskab eller kunstig intelligens, der kan kræve professionel kvalitet.
Programmet, der oprindeligt er designet til 3d-gengivelse, har kraftfulde videoredigeringsværktøjer. Disse funktioner kan udvides med tilføje gratis og betalte plugins.
Du kan finde Blender i arkiverne og i format Flatpak y Snap.
Desktop-publikationer: Scribus
Scribus indeholder muligvis ikke alle funktionerne til at skabe trykte og digitale publikationer, som Indesign gør, men det understøtter hjemmebrugerens behov ganske godt.
hvis vi skal skabe filer til at udskrive vi har forskellige varianter af CMYK farveprofilen.
Ved oprettelse af elektroniske publikationer som f.eks webformularer, skriftkloge bringer foruddefinerede kontroller.
Du kan importer tekster oprettet med LibreOffice y eksportr jobbet i format pdf.
Scribus er i lagrene af de forskellige Linux-distributioner.
Scribus giver dig mulighed for at oprette trykte og elektroniske publikationer.
Jeg udelader bevidst Adobe Reader, som er inkluderet i Creative Cloud-installationsprogrammet, men ikke er en del af Creative Cloud. Oprettelse og redigering af pdf-dokumenter fortjener sit eget indlæg.
Nogle forfattere, der tager programtitler, foreslår bogstaveligt talt Synfig som et alternativ til Adobe Animate. Er ikke korrekt. Adobe Animate er efterfølgeren til Adobe Flash og er beregnet til at skabe interaktive applikationer.
3D-grafik og karakterskabelsesprogrammer kan erstattes af Blender.
Jeg vil gerne gøre dette klart; den store fordel ved Adobe-programmer med hensyn til sin open source-modstykke er det de har fuldtidsudviklere dedikeret til at øge deres fordele. Med nok tid er der intet, der stopper med at gøre GImp bedre end Photoshop eller Scribus end InDesign.. Men tid købes for penge, og vi taler om programmer, der er frit tilgængelige.
Helt enig med de applikationer, du anbefaler, bortset fra videoen, dengang prøvede jeg at lave nogle grundlæggende samlinger med openshot, og det var umuligt, alle var problemer, bortset fra en meget uintuitiv og ineffektiv måde at arbejde på. Jeg tror, at en af de bedste gratis videoredigerere i dag er kdenlive, som jeg endda har været i stand til at udføre professionelt arbejde med, jeg opfordrede endda mig selv til at lave en række tutorials om denne applikation.
https://multimediagnulinux.wordpress.com/kdenlive-indice-de-articulos/
Hilsen og tak for den fremragende artikel.
Tak for din kommentar.
Jeg ved ikke så meget om Kdenlive, men jeg har venner, der er fans
Jeg vil tilføje
Krita https://krita.org/es/ at det for illustratorer, tegnere og malere har besejret resten af værktøjerne og for meget kan erstatte GIMP og Photoshop.
LATEX og enhver af dets grafiske grænseflader til at publicere, da de er DEN MEST PRO, endnu mere end Adobe-produkter https://beebom.com/best-latex-editors/
TEXMAKER http://www.xm1math.net/texmaker/ som hovedanbefaling
KOMPOZER og APTANA – hvis du kan engelsk – https://www.ionos.es/digitalguide/paginas-web/creacion-de-paginas-web/alternativas-a-dreamweaver/ til webredigering
KDENLIVE til videoredigering, uden tvivl, den bedste i øjeblikket, eller det tror jeg.
Og efter at have givet det personlige præg af det, du ved – uden at udforske det, du ikke ved for at lave artiklen – synes jeg, at du i titlen også skal sige, at det er personligt – min … eller sådan noget –
Tak for kommentaren.
Det er sandt, jeg talte ikke om Krita. Jeg talte heller ikke om Pencil som et alternativ til Adobe XD, jeg prøver ikke at lave så lange artikler.
Ingen tvivler på fordelene ved LaTeX, men artiklen henviser til alternativer til Adobe-produkter, og det inkluderer brugervenlighed. Scribus har en lavere indlæringskurve end LaTeX.
Der er masser af videoredigerere til Linux. Jeg valgte Shotwell, da jeg måske havde valgt Kdenlive eller Shoucut eller en hvilken som helst anden.
Hvad angår Kompozer, er den ikke blevet opdateret siden 2016. Firefox Developer opdateres i samme takt som browseren.
Hvad vi "kan" bruge i Linux i stedet for Adobe Creative Cloud
Du skriver VI KAN, og vi kunne ikke, så du konjugerer i imperativ eller vejledende og ikke i potentialet.
Jeg vil tilføje betyder, at der potentielt kan tilføjes flere, fra kommentatorens personlige synspunkt. At blive pålagt ville være at skrive ADD i imperativ eller vejledende.
At en artikel efterlades ufuldstændig for ikke at specificere, at din mening er dine favoritter, dem, som du personligt anser for tættest eller passende, eller spændingen er simpelthen en overskrifts- eller forklaringsfejl, UDEN STØRRE BETYDNING.
At lave en anden artikel om at LATEX mangler WYSIWYG FOSS-programmer er uvidenhed på området - og ingen ved alt, jeg er den første uvidende i mange ting -.
LATEX har WYSIWYG-editorer såsom den berømte FOSS Lyx eller den betalte Bakoma.
Aviser, magasiner, printere, siden UNIX-tider, nu næsten uddøde, layout i LATEX (erstatning for bly), det er PROFESSIONEL.
At FOSS-værktøjer eksisterer er en velsignelse.
Læs prisen på bakoma-licenserne, meget dyrere end ADOBEs, af en grund.
Til næsten alt professionelt, og meget dyrt, findes der meget bedre FOSS-løsninger end semi-professionelle løsninger, som i deres betalte versioner er meget dyrere.
Se på priserne på Alfresco, USD 48.000, deres Community Edition er fuldstændig FLOSS. Er det ikke en luksus? Ikke alt FOSS er bedre, så argumenter, som jeg ikke har fremført, bliver lagt i munden på mig.
God liste over alternativer, som i mit tilfælde har tjent til at erstatte dem. Jeg har været bruger af Adobe-pakken, især Illustrator og Premiere. Især sidstnævnte, ved at bruge min egen konfiguration af tastaturgenveje i sin CS6-version. Det er ikke altid let at evaluere disse programmer, da ikke alle deres funktioner altid bliver brugt, og deres fulde potentiale ikke altid erkendes.
Jeg tror, at den store fordel ved Adobe-pakken ikke er dens fuldtidsudviklere. Det er svært at konkurrere mod et globalt åbent samfund. Den store fordel ved Adobe-pakken er den eksisterende kommunikation mellem Adobe-programmer og -tjenester, der er skabt under samme linje og, det er rimeligt at sige, udvikler sig på en brutal måde.
Alligevel støder jeg nogle gange på situationer, hvor disse fuldtidsudviklere (som skal være på lønningslisten) ikke løser problemer, som GIMP løser med et par klik, i modsætning til det berømte og elskede Photoshop; eller at Blender tilbyder en grænseflade og funktioner (efter min mening) langt over Premiere, hvor videoredigering er en sekundær funktion af Blender. Altid uden at det berører det faktum, at Adobe-programmer har andre fordele, som selvfølgelig overgår deres open source-konkurrenter.
Jeg stopper ikke med proprietær software i nærheden. Jeg har arbejdet med ham, og jeg kan kun vurdere ham positivt. Men når der er muligheder, der forbedrer tekniske, funktionelle og frem for alt ideelle aspekter, er det vigtigt at udbrede det, fordi den største forskel mellem gratis og privat software er arbejderne på lønningslisten og de ressourcer, som sidstnævnte investerer, men ikke i UDVIKLING, men i MARKEDSFØRING.
hilsen
Tak for dine kommentarer