For et par dage siden blev nyheden frigivet Red Hat sagsøger Daniel Pocock for krænkelse i "Fedora"-varemærket, under brugen af domænenavnet WeMakeFedora.org, som kritiserede bidragyderne fra Fedora og Red Hat.
På denne baggrund har repræsentanter for Red Hat krævede, at domænerettighederne blev overført til virksomheden, da den krænker det registrerede varemærke, men retten tog tiltaltes side og afgjorde, at den nuværende ejer beholdt rettighederne til domænet.
Retten oplyst, at ifølge de offentliggjorte oplysninger på webstedet WeMakeFedora.org, at forfatterens aktivitet falder inden for kategorien rimelig brug af mærket, da navnet Fedora bruges af sagsøgte til at identificere emnet på webstedet, der udgiver anmeldelser af Red Hat. Selve webstedet er ikke-kommercielt, og dets forfatter forsøger ikke at videregive det som et resultat af Red Hat-aktiviteter eller at vildlede brugere.
Der er ingen annoncer på tiltaltes hjemmeside. Der er intet bevis for, at indklagede er en konkurrent til klageren, og der er heller ikke bevis for, at indklagede drev hjemmesiden til kommercielle formål. Panelet afviser klagerens påstand, uden støttende beviser, om, at indklagedes adfærd sandsynligvis var til kommercielle formål.
Panelet finder, at Respondenten driver en ægte, ikke-kommerciel hjemmeside fra et domænenavn, der indeholder et tillæg ("vi gør"), som, som anført i Svaret, klart er en identifikator for bidragyderne til Klagerens hjemmeside. . Ved at registrere domænenavnet ved hjælp af et tillæg, der identificerer klagerens bidragydere, forsøger sagsøgte ikke at efterligne klager eller vildlede internetbrugere. Sagsøgte bruger snarere FEDORA-varemærket i domænenavnet til at identificere klageren for at drive et websted, der indeholder en vis kritik af klageren. Sådan brug beskrives generelt som "fair use" af et varemærke.
Som følge heraf afgør panelet, at respondenten har rettigheder eller legitime interesser i domænenavnet både fordi klageren har givet samtykke til indklagedes brug af domænenavnet, så længe hjemmesiden fulgte klagerens varemærkeretningslinjer, og fordi indklagede gør en legitim, ikke-kommerciel eller rimelig brug af domænenavnet, uden hensigt med kommerciel vinding at vildlede internetbrugere eller plette sagsøgers FEDORA-varemærke.
Daniel Pocock var tidligere vedligeholder af Fedora og Debian. og vedligeholder af flere pakker, men som et resultat af konflikten faldt han ud med samfundet, begyndte at trolde nogle deltagere og poste kritik, hovedsageligt imod indførelsen af en adfærdskodeks, indblanding i samfundet og fremme af forskellige initiativer udført af aktivister fra bevægelsen for social retfærdighed.
For eksempel forsøgte Daniel at henlede opmærksomheden på Molly de Blancs aktiviteter, som efter hans mening, under påskud af at fremme en adfærdskodeks, engagerede sig i chikane af dem, der ikke var enige i hans synspunkt og forsøgte at manipulation af samfundsmedlemmers adfærd (Molly er forfatter til et åbent brev mod Stallman).
For sine ætsende kommentarer blev Daniel Pocock forbudt fra diskussionsplatforme eller udelukket fra antallet af deltagere i projekter som Debian, Fedora, FSF Europe, Alpine Linux og FOSDEM, men fortsatte med at angribe deres websteder.
Red Hat forsøgte at overtage et af dets websteder under dække af krænkelse af varemærke, men retten tog Daniels side.
Endelig hvis du er interesseret i at vide lidt mere om det af noten, kan du kontrollere detaljerne I det følgende link.
Jeg elsker lykkelige slutninger. Jeg er 100% enig med Daniel Pocock. Det er godt, at han fordømte chikane og misbrug af progressive, der har taget kontrol over redhat og fedora. Og jeg er helt enig i dommerens kendelse, han har al mulig ret til at bruge ordet rødhat.